Нуууу... Наверное. В теории и Пантеру держать должно, но видать теория не совсем верной оказалась. Или сталь не совсем хорошей. Или Заказчик проверять не стал. Или ГК не хотел, чтобы проект пошёл и отвлекал его от "творчества". Или всё вместе.

Что до PaK 40 то это наиболее распространённое орудие

В то же время PaK 43:

Получается, что было бы (с точки зрения приближения победы) правильным начинать году так в 43 выпуск машин, имеющих минимальные конструктивные отличия от Т-34, но с доведённой до 150мм приведённой толщиной лобовой брони.
А вместо этого прожекторство и "новые танки".

Отредактировано Mark Nicht (2014-08-28 12:32:14)

Del.

Отредактировано Blitz. (2014-08-28 13:34:47)

пушка лимитируется погоном башни. Не на чем делать большой погон, нет пушки, вне зависимости от танка.

Мало-сказал заказчик.

Дык какая разница, машину совершенствовали постоянно.

Вот тут уже стоило Заказчика попытаться убедить. Врядли он отказался бы от модернизированного танка при условии что производство бы не проседало.

А разве экипа Т-34 не составлял 4 человека, из которых два и так не находились в башне? 

Отредактировано Mark Nicht (2014-08-28 18:22:41)

Да ну как вы не поймете, одно дело заменить башню, другое дело поставить в производство новую машину. Я ж  говорю пятиступка на заводе №183 в серию так и не пошла (недостаток зуборезных станков), карусельных станков рассчитанных на погон 1600 мм в СССР на 1943 год 2 (две) штуки,  нехватка буквально всего, инструмента, кадров, станков, материалов. Как производственники выкручивались вообще уму непостижимо, а вы говорите принять в конце 1943 года в производство новую машину. Причем не узкоспециализированную, а составлявшую 65% танкового парка СА, это же ппц. И потом у меня складывается впечатление, что вы не совсем понимаете проблемы возникающие при постановке новой машины на поток, к примеру для постановки Т-34 в производство на СТЗ было изготовлено 35 000 единиц останастки, вы представляете себе, что это значит в условиях 1943 года? Напомню вам о том что от постановления ГКО о постановке в серийное производство такой, казалось бы простой детали Т-34, как командирская башенка, до реального начала производства данного девайса миновало 14 месяцев, а ведь с точки зрения современного инженера ничего сложного в этом не было.

Вероятнее всего, что  вы правы, вот только, основным преимуществом Т-34-85 в 1944-45 годах была высочайшая ремонтнопригодность, освоенность в войсках, большая надежность КПП, ДУ, и т.д. Так ли уж радужно дела обстояли бы с Т-43? Мне думается нет. Учтите это. Причем бронирование Т-43, не настолько было лучше Т-34-85, чтобы говорить о решающем влиянии на уровень потерь СТ. Если по отношению к РаК38,  РаК 40, бронирование Т-43 реально имело преимущество, то для более мощных орудий вермахта, как танковых так и ПТО броня Т-43 была так же проницаема. Для эффективного противодействия ПТС вермахта получивших широкое распространение в 1944-45 годах уровень бронирования танка должен был соответствовать как минимум ИС-2. И то при углах обстрела +-35 гр.

Потому что ИС это если пользоваться немецкой терминологией ТКУ (танк качественного усиления), не зря их объединяли в ТПП, а Т-34 это танк ЭРУ, количество выпуска машин говорит само за себя.

Отредактировано andrewbek (2014-08-28 20:06:38)

Да хоть заунифицируйся новый корпус это уже перестройка всего производства.

Количество произведенных КВ-1/КВ-2/Т-34, КВ1-С/Т-34, КВ-85/Т-34, ИС-85/т-34, ИС-2/Т-34/Т-34-85 + стоимость указанных машин приведите плиз

Логика есть - название ей отлаженное, надежное производство.

Так проще не значит, в тот момент лучше. Он просто другой - другая номенклатура проката/литья, другая технология производства, другие техкарты производства , + перестройка всего цикла - это вполне просчитанная перспектива серьезного падения количества выпуска корпусов, как минимум. + другая разводка силовой электроарматуры, + перевод места мехвода, + другой формы радиаторы, + малый объем внутренних баков, и т.д. и т.п.

Стоимость первых КВ порядка 1 000 000 рублев. К концу войны стоимость ИС-2 соотносилась к стоимости Т-34-85 как 1,7/1.

Т-34-85 к середине 1944 началу 1945 года, танк ЭРУ в чистом виде, бронезащита вторична. Во всем остальном он вполне удовлетворял требованиям СА.

Отредактировано andrewbek (2014-08-28 21:21:02)

Я ж вам говорю, кроме как по бронезащите всем остальным требованиям он соответствовал. Единственным минусом Т-34-85 являлась как раз слабая на тот момент 1944-45гг, бронезащита. Причем "шерман" по этому критерию был на том же уровне, однако ничего, воевали и наши и амеры с англами.

Еще раз соотношение выпуска Т-34/Т-34-85 к выпуску КВ/ИС и машин на их базе, хотя бы поднимите данные с 1939 по 1945 год, и вам все станет ясно.

Смп 2. Заодно посмотрите динамику производства танков основного противника, в частности соотношение выпуска PZ-IVи PZ-V|к Pz-VI E|Н PZ-VIB, а также машин на их базе, сразу все иллюзии исчезнут, ибо путь развития БТТ во второй половине ВМВ у СССР и III Рейха был разный.

Если у него что-то науме, то врядли выйдет.

Неувеличиои, что екипаж прежний был, у Т-43 он изначально 4 человека.

Затем что б екипаж не увеличивать.

Екипаж был 4 человека.