Мы не знаем реальных повреждений японцев и не один не был пробит снарядом. Аналогичная борьба была на чёрном море только броненосцы хуже цитадельные , что тонули в Цусиме. Встречный вопрос. Те же японцы при сражении в Желтом море, сколько броненосцев утопили. Поясных ноль  номер 5 подтвердил .  Может все таки страну сливали и к Цусиме готовы на 100

Не сильнее просто система бронирования по немецки была хуже, орудия менее дальнобойные и снаряды хуже. Вот так и в Цусиме только хуже были макаровские снаряды

у славы 2  и Линкоров 2 они растянули и д.б за 10-15 мин утопить делая по 3 залпа в минуту. Итого 60 х15=900 снарядов на 2-3% попаданий -18 30 попаданий мощных 12 дм бронебойных снаряда-перебор для Худа или Квина а не славеПосле смерти Макарова проблем со снарядами не было. Вы как представляете невзрывающимися бронебойными снарядами по пару раз выбить поочереди 2 линкоры и уйти в пролив уступая в ходе узла так на 4-6
Основные боеприпасы «Славы» для боя на минно-артиллерийской позиции — 12-дм дальнобойные снаряды — имелись на линкоре утром 4 октября 1917 г. в количестве 257 штук. Ещё 18 было с пользой истрачено накануне при обстреле перекидным огнём через Моон германских лёгких сил в Малом Зунде — 3 октября им так и не удалось овладеть Ориссарской дамбой и перерезать единственную сухопутную коммуникацию с Моона на Эзель.
С точки зрения оценки баллистических качеств дальнобойных снарядов следует отметить, что они никогда не предназначались для прицельного поражения надводной цели, а являлись средством для распространения их мощного фугасного действия на дальней дистанции по определённой площади. Снаряды разрабатывались для вполне определённой задачи — создавать обширные очаги осколочно-фугасного поражения среди тральщиков, форсирующих минное поле. Расчёт был на то, что этим небольшим хрупким корабликам долго выдерживать подобное воздействие будет не по силам. Именно это их назначение («…только с точки зрения обстрела какого-либо определённого пункта, но не стрельбы в эскадренном бою») отмечал в 1916 г. флагманский артиллерист 2-й бригады линкоров, а с января 1917 г. старший офицер «Славы» Л. М. Галлер. Он указывал, что «корабли., будучи снабжены дальнобойным снарядом, получают возможность, не подвергаясь огню главных сил противника, безнаказанно обстреливать тральщики: уничтожение же при таких условиях тральщиков делает всякую попытку прорыва заграждений весьма рискованной…».

Отредактировано Lexus (2018-07-24 15:33:08)

maik

Lexus написал(а):
как более дальнобойная305-мм орудий 30.5cm SK L/50 C/08 с длиной ствола 50 калибров[1]. Орудия оснащались клиновым затвором системы Круппа. Они располагались в установках образца 1909 года Drh.LC/1909, с углом склонения −8° и углом возвышения 13,5 °. После cражения у Доггер-банки, ещё в 1915 году[2] углы были изменены на −5,5° и +16 ° соответственно. Заряд состоял из двух частей — основного в латунной гильзе и дополнительного в шелковом картузе. До подачи в боевое отделение башни дополнительный заряд находился в латунном пенале. Общий вес порохового заряда составлял 125,5 кг. При угле возвышения в 13,5° он обеспечивал 405,5 кг бронебойному снаряду начальную скорость в 855 м/с и дальность 18 000 м[3], при 16 ° 20 400 м[4][2][5]. Максимальная скорострельность — три выстрела в минуту. Общий боекомплект состоял из 900 снарядов — по 90 снарядов на ствол[1].

дальность стрельбы составляет 21 км а у "Кенинга" 20 км.

Lexus написал(а):
наш полубронебойный снаряд

у наши, насколько я владею информацией, было два типа снаряда. облегченный массой 331 кг и другой - 470 кг. у "Кенинга" вес в 400 кг. так что не большая разница
1 км это 10 мин 3.5 узловым ходом. Для Славы, достаточен близкий разрыв ее фугасный снаряд легко вскрывал борт немца, поясто узкий.
А где возражения по поводцу более бронированных немцев....

Отредактировано Lexus (2018-07-25 11:20:48)

Англы сплошь и рядом стреляли снарядами набитыми ДРП
А наш и немецкий тротилом
Получить с 70 клб 14-15 дм бронебойный снаряд- то еще удовольствие
Вообще это выход из строя минимум

Толька броя на 2 дюйма тоньше водоизмещение в 2.5 раза и в 5 раз орудий у одного а их двое а два не 20 орудий а 30 минимум эквивалент и орудия с высокой начальной скоростью, а их 2 они легко закидают и тирпиц и айову снарядами, причем немцы имеют клиновой затвор и гильзу!!!!!!!!
Надо рассматривать по фазам и отвечать на вопрос почему.
Почему прекрасный Гебен не мог в глубоком черном море выбрать позицию пересечь курс и за 20-30 минут если не утопить , то вывести по очереди все тихоходные броненосцы , а потом просто добить торпедами.Почему 2 линкора с производительностью 60 снарядов в минуту вероятность попадания 2 снаряда в минуту!!!!!!!!!!!!!!!!
Майк ответь

Отредактировано Lexus (2018-07-25 11:54:41)

Дело не столько в плюхе, сколько в невозможности обеспечения его снарядами ГК после израсходования БК, угольном голодании и невозможности докования после получения серьёзных повреждений. Гебен вполне себе мог перетопить все броненосцы ЧФ по отдельности, но ресурсов не было, а после появления на театре "Марий" уже и преимуществ.

Тут водоизмещение вторично, главное сочетание ТТХ. Гебен да, классический линейный крейсер, а вот Марии не до то : линкор где то, но не линейный крейсер точно. Ему бы скорость под 30 узлов, тогда да.

Оба ни то ни сё.

С его скоростью (28 против 18) и артиллерией (большая дальность стрельбы, маневры огнём и система центральной наводки) нет - он может диктовать условия боя броненосцам, а не они ему.

Черноморское соединение ЭБР в начале войны имело боевой ход не менее 15.5 узлов, а в бою у Босфора Потемкин шел полным ходом не менее 16.5 узлов по рапорту Каськова. (см. Лукин. Черноморский флот в ходе ПМВ)

Славу не могли немецкие броненосцы утопить при численном преимуществе в 15 г, а линкор....