СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



морские сражения

Сообщений 151 страница 174 из 174

151

Да что говорить... Слава успешно отмахивалась от двух немецких дредноутов на протяжении весьма длительного времени. При этом Слава была уже очень устаревшей.

152

maik написал(а):

из 5 броненосцев типа "Бородино" в Цусиме участвовали 4. Из них 3 утонули а 1 был захвачен.
А «Кёниг» участвовал в Ютладском сражении. Получил попадания от британских кораблей, но не утонул.

Мы обсуждали, не одного от артиллерии, от торпед засчиты нет. А если бы Славу в Ютланд с не одной башней а 2, т.е одна перетопит весь флот????

maik написал(а):

Это если теоретизировать. А реальность - испытания или бой. Тот же самый .

Бои  броненосцев против немецких дредноутов и броненосцев подтвердил высокую эффективность наших снарядов и не подтвердил картонную броню

Отредактировано Lexus (2016-12-16 15:42:01)

153

maik написал(а):

Lexus
Я удивляюсь Вам. Зачем из "Славы" лепить супероружие. Читая Вас можно прийти к выводу, что наши броненосцы круче немецких линкоров и надо бы нашим продолжать выпускать такие прекрасные броненосцы.
И орудия "Славы" равны орудиям "Айовы".

Разрушительная сила[править | править вики-текст]
Бронебойный снаряд AP Mark 8 при нормальном падении пробивает до 9 м бетонных конструкций. Фугасный снаряд HC Mark 13 при взрыве создаёт воронку диаметром 15 м и глубиной 6 м. Во время войны во Вьетнаме взрыв фугасного снаряда линкора «Нью-Джерси» создавал в джунглях зону диаметром 180 м для посадки вертолёта. При этом листья с деревьев сбивало на расстоянии 450 м[1].
Характеристики снарядов
Тип снаряда Тип Масса, кг Длина, см Масса
взрывчатого
вещества, кг
AP Mark 8 Mod 0-8 Бронебойный 1225 182,9 18,55
Target Mark 9 Практический -
HC Mark 13 Mod 0-6 Фугасный 862 162,6 69,67
HC Mark 14 Фугасный
Nuclear Mark 23 Ядерный 15-20 кт
Target Mark 15 Практический

305-мм орудие Обуховского завода образца 1895 года

305-мм/40 орудие образца 1895 года

Страна производства
Обуховский завод
Разработчик
1895 год г.
Разработано
Обуховский завод

Производитель
1895 - 1917 г.
Годы производства
99 ед.
Изготовлено
История эксплуатации
Состояло на вооружении Россия ussr_flag_mini.png japan_flag_mini.png
Годы эксплуатации 1895 - 1950 (ориен.) г.
Было установлено на «Три Святителя»
«Сисой Великий»
тип «Полтава»
«Ретвизан»
«Цесаревич»
тип «Бородино»
«Князь Потемкин-Таврический»
тип «Евстафий»
тип «Андрей Первозванный»
ж/д артустановка ТМ-2-12
Войны и конфликты русско-японская война
Первая Мировая война
Характеристики орудия
305 мм.
Калибр
42 834 кг.
Масса ствола
14 157 мм.
Длина орудия
40 калибров
Длина ствола
29 км.Максимальная дальность стрельбы
раздельное
Принцип заряжания
0,5 - 2 выстр./мин.
Скорострельность
Характеристики снарядов
бронебойный, фугасный
Типы снарядов
314-470 кг.
Масса снаряда
700-823 м/сНачальная скорость снаряда
305-мм орудие Обуховского завода образца 1895 года — корабельная пушка калибра 305 мм (12 дюймов) и длиной с

Броненосец Завод Привод УВН, ° УГН, ° Скорость ГН,°/с Заряжание, с Броня, мм
«Три святителя» МЗ* гидравлический -5..+15 270° — — 406
«Сисой Великий» МЗ гидравлический -5..+15 — 2,2 2 мин 22 сек 305
тип «Полтава» МЗ гидравлический -5..+15 270 2,2 2 мин 30 сек 254
«Ретвизан» МЗ электрический -5..+15 260 2,5 1 мин 10 сек 229
«Цесаревич» Forges et Chantiers электрический — — — — 254
тип «Бородино» МЗ, Путиловский электрический -5..+15 135 3 1 мин 30 сек 254
«Князь Потемкин Таврический» ОСМЛЗ** электрический -5..+35 130 3 1 мин 20 сек 254
тип «Андрей Первозванный» МЗ, Путиловский электрический -5..+35 270-300 2,4 50 сек 254
тип «Евстафий» МЗ, ОСЗ*** электрический -5..+35 — — 1 мин 254
МЗ* - Металлический завод, ОСМЛЗ** - Общество судостроительных, механических и литейных заводов (г.Николаев), ОСЗ*** - Обуховский сталелитейный завод

О
Основные характеристики корабельной пушки 12"/40 образца 1895 года.

Калибр, мм 304,8
Длина ствола, мм/клб 12192/40
Длина нарезной части, мм/клб 9611/31,5
Длина каморы до дна снаряда, мм 1965,9
Вес затвора, кг 800
Вес орудия по проекту, кг 42834
Вес орудия выпуска 1914-17 гг, кг 44250

Одним из недостатков 12"/40 орудия было длительное время открытия затвора. Причина заключалась в открывании замка, для чего приходилось вручную крутить его рукоять в течении 20-25 секунд. Этот недостаток устранили уже после русско-японской войны, установив электропривод и сократив время открытия замка затвора до 6 сек.

Боеприпасы

Для стрельбы использовались для основных типа снарядов: бронебойный и осколочно-фугасный.

12-дюймовые снаряды
Тип снаряда
Вес, кг
Вес ВВ, кг
Длина, см
Заряд, кг
Начальная скорость, м/с
Бронебойный образца 1895 г. 331,7 5,3 80,8 100 792
Фугасный образца 1895 г. 331,7 12,4 85,0 100 792
Бронебойный образца 1907 г. 331,7 6,0 82,9 100 792
Фугасный образца 1907 г. 331,7 28,2 96,3 100 792
Бронебойный образца 1911 г. 470,9 12,8 118,9 125 700
Фугасный образца 1911 г. 470,9 61,5 152,4 125 700
Фугасный образца 1928 г. 314,0 55,2 152,4 100 824
Шрапнель 331,7 3,1 94,5 100 792

Я так спрошу у нас вв 61.5 тротила , а у них соли 69 сильно различие?
И что будет с Айовой?

Отредактировано Lexus (2016-12-16 16:02:30)

154

barbos написал(а):

Да что говорить... Слава успешно отмахивалась от двух немецких дредноутов на протяжении весьма длительного времени. При этом Слава была уже очень устаревшей.

Была прекрасная но недисциплинированная команда и желание жить. Плюс большая дальность и эффективность орудий плюс знание фарватера и везение наверно. Если бы не платили премию за утопление, она кого-нибудь точно грохнула утонув в бою, а так слава революции

Отредактировано Lexus (2016-12-16 16:26:45)

155

Lexus написал(а):

И что будет с Айовой?

А при чем здесь это? Вы ж писали

Lexus написал(а):

Снаряд прекрасный и немногим уступал снаряду Айова ВМВ 406 мм калибра и соответствовалнагла в 15 дм

Так что сравнивайте эти два снаряда.

Lexus написал(а):

Мы обсуждали, не одного от артиллерии, от торпед засчиты нет.

Торпеды здесь при чем?

Lexus написал(а):

А если бы Славу в Ютланд с не одной башней а 2, т.е одна перетопит весь флот????

Ну наконец то подошли к теме. Броненосец не катит во встрече с линкором лишь потому, что у ЛК больше орудий ГК.

Lexus написал(а):

Бои  броненосцев против немецких дредноутов и броненосцев подтвердил высокую эффективность наших снарядов и не подтвердил картонную броню

Какая такая картонная броня у немцев. Очнитесь. Наши 3 "Бородино" утонули в линейном сражении под Цусимой а "Кениг" не утонул, хотя в него влетело несколько снарядов.

156

maik написал(а):

А при чем здесь это? Вы ж писали

Так что сравнивайте эти два снаряда.

Торпеды здесь при чем?

Ну наконец то подошли к теме. Броненосец не катит во встрече с линкором лишь потому, что у ЛК больше орудий ГК.

Какая такая картонная броня у немцев. Очнитесь. Наши 3 "Бородино" утонули в линейном сражении под Цусимой а "Кениг" не утонул, хотя в него влетело несколько снарядов.

А снаряд носят врагу руками или делегируют из пушки?
М какая разница калибр орудия если снаряд слабее
Так утопили ТОРПЕДАМИ и не один поясной броненосец не утонул от АО
Встречи в ЧМ и БМ показали что совсем не так.
А кениг и сделать не мог броненосцу, а мог бы рвануть вперед дп в упор расстрелять как Бисмарка. А нет, и к Бисмарку подошли когда снаряды кончились. Для БФ нужны были маленькие маневренные броненосцы и в ПМВво ВМВ.  е верьте псевдо ученым и немного военным, особенно историкам вооружения специалистами чего они не являются. Когда говорят о слабости наших линкоров я всегда привожу в пример славу. Та же айова имеет узкий пояс и в бою со славами или ганкутом лекко бы набрала воды, тем более не имея превосходство в дальности и низкой скорострельности...

157

Lexus написал(а):

Так утопили ТОРПЕДАМИ и не один поясной броненосец

Утопили ПЛ. А ставить на броненосец ТА - это анахронизм, ИМХО

Lexus написал(а):

Когда говорят о слабости наших линкоров

Про линкоры можно здесь почитать  http://wunderwafe.ru/Magazine/Midel/06/05.htm

158

От сравнение ТТХ линкора и броненосца перешли к действиям экипажа и к применению броненосцев и линкоров на балтике

159

Lexus написал(а):

Была прекрасная но недисциплинированная команда и желание жить. Плюс большая дальность и эффективность орудий плюс знание фарватера и везение наверно. Если бы не платили премию за утопление, она кого-нибудь точно грохнула утонув в бою, а так слава революции

Позволю себе немного изыска - "слава революции". С учетом того бардака, который был в 17ом, "Слава" это реально подвиг.

160

maik написал(а):

Утопили ПЛ. А ставить на броненосец ТА - это анахронизм, ИМХО

Про линкоры можно здесь почитать  http://wunderwafe.ru/Magazine/Midel/06/05.htm

Выяснилось, что 305-мм фугасные снаряды с дистанции 65 кб при курсовых углах более 60° пробивают главный пояс 225-мм брони; бронебойные снаряды пробивали этот пояс на любых дистанциях вплоть до 130 кб, то есть на пределе дальности стрельбы самих линкоров. Вышележащая 125-мм бортовая броня пробивалась фугасными снарядами уже с расстояния 83 кб, и это при том факторе, что среднестатистическая дальность видимости на Балтийском море не превышает 70 кб,
я не понял этой фразы

И если в теоретических изысканиях офицеров-штабистов исход боя с кораблями типа «Kaiser», из-за относительного превосходства линейных кораблей типа «Севастополь» в огневой мощи, но явного отставания по бронированию, еще являлся достаточно спорным, то исход боя с более совершенными германскими дредноутами ни у кого не вызывал сомнения.
Вес брони на "Марии" составлял 7045 тонн
дЛЯ ПРИМЕРА
Броня
11410Т
40,75% У БАЙЕРА

Вообще мне ближе
Так вот, первоначально при проектировании русского дредноута было выдвинуто требование, чтобы его бронепояс имел толщину в 305 мм. Но корабль быстро рос в размерах — сверхмощное вооружение, высокая скорость… чем-то надо было жертвовать. И решено было сократить броню — дело в том, что согласно тогдашним расчетам (сделанным, похоже, на основе данных нашей новой 305-мм пушки, стреляющей новым 331,7 кг снарядом), 225-мм броня надежно защищала от 305-мм снарядов, начиная с дистанции в 60 кбт и выше. А отечественные адмиралы отлично понимали, что в будущем им придется воевать на дистанциях даже больших, нежели 60 кбт. И потому 225-мм броня (да еще с учетом 50 мм бронепереборки и скосов) их вполне устроила именно как защита от бронебойных 305-мм снарядов. Многие даже считали, что и 203 мм будет достаточно.

Увы, наши моряки ошиблись. Они действительно не учли той сумасшедшей мощи, которую вскоре обретет морская артиллерия. Но испуг тут ни при чем — просчет, безусловно, был, но при проектировании защиты ориентировались отнюдь не на фугасные, а на бронебойные вражеские снаряды.

А вот высоту главного пояса хотели сделать куда больше, чем 1,8-2 м у старых броненосцев, и не зря. Русские ПЕРВЫМИ В МИРЕ поняли, что площадь бронирования играет не меньшую роль, чем его толщина и что существовавшие бронепояски броненосцев, так и норовившие скрыться под воду при минимальной перегрузке или даже просто при свежей погоде, недостаточны. Что интересно, позднее то же самое сделали американцы (высота их бронепоясов превысила 5 м), а вот англичане, задержавшись на старте, впоследствии на своих линкорах Второй мировой (пятерка «Кинг Джордж V») довели высоту бронепояса аж до 7 метров! И, заметьте, никто не называл английские и американские линкоры «проектами испуганных».

Тут предчувствую возражения. Говоря о «проекте испуганных», имеют в виду не высоту главного бронепояса, а стремление защитить броней весь борт. Полноте! Взгляните на схему бронирования того же «Ориона» (схему которого я приводил в первой части статьи). У него забронирован практически весь борт, за исключением малых участков в носу и в корме.

Вот только бронирование отечественных «Севастополей» выглядит куда более рациональным. У наших дредноутов превалировали 2 толщины брони — 225 мм для защиты от бронебойных 305-мм снарядов и 125 мм — оконечности и верхний бронепояс для защиты от фугасных. Предполагалось, что на дистанциях 60 кбт и более 225 мм спасут от бронебойного снаряда, а 125-мм броня отразит удар фугаса. Если же в 125 попадет бронебойный снаряд, то он не сделает пролома (большой дыры), а пронзит его и взорвется внутри, оставив аккуратную дырочку в броне, что уменьшит заливаемость и упростит борьбу за живучесть. Ну, а вот чем, интересно, руководствовались англичане, делая верхний пояс толщиной в 203 мм? Против фугаса — излишне, против бронебойного — недостаточно. Наши ограничились 125 мм, зато забронировали почти весь борт.

И ведь что интересно, не так уж сильно наши и ошиблись — как видим, на дистанциях 70-80 кбт превосходные германские бронебойные снаряды брали 229-мм броню через раз. Но «беда» наша заключается в том, что сказав «А», пришлось говорить и «Б». Осознав, что дистанции морских сражений сильно выросли, наши артиллеристы захотели иметь бронебойные снаряды, способные пробивать вражескую броню на этих возросших дистанциях. Для этого концепция «легкий снаряд — высокая начальная скорость» уже не годилась, так что наши разработчики создали 470,9-кг «вундерваффе», с которым новая 305-мм/52 пушка оказалась впереди планеты всей по части бронепробития. К тому моменту первая серия наших линкоров давно стояла на стапелях… А потом прошли испытания, и мы ужаснулись, понимая, что броня «Севастополей» совсем не защищает от наших бронебойных снарядов образца 1911 г. Что броня других линкоров того времени также крайне уязвима для этого творения сумрачного отечественного гения и что импортные пушки не имеют столь всеразрушающей мощи, об этом как-то не подумали.

Но вернемся к «проекту испуганных». Не раз и не два звучала и такая критика — мол, зачем вообще было стремиться к сплошному бронированию борта, хотя бы и умеренных толщин, вот если бы использовали защиту по принципу «все или ничего», когда броня стянута с оконечностей в толстый, непроницаемый для вражеских снарядов главный бронепояс, вот тогда уж… Так ведь нет, до того испугались японских фугасных «чемоданов» с шимозой, что цусимский ужас все соображение отшиб. А ведь могли бы сообразить — какой же ненормальный станет в дуэли дредноутов фугасами врага забрасывать? Покажите его!

Отредактировано Lexus (2016-12-17 18:17:56)

161

Lexus написал(а):

Вес брони на "Марии" составлял 7045 тонн

Это уже не "Севастополь".

Lexus написал(а):

Покажите его!

Ютландское сражение.

Lexus написал(а):

Не раз и не два звучала и такая критика

Там еще и другая была критика. Высота борта.

162

Я считаю наши корабли сбалансированными, орудия лучшими в мире. Слава подтвердила разрушив полубронебойными  снарядами борта 2 дредноутов, такая же ситуация была и на ЧМ. Система бронирования оправдала во время бомбежек немцами, если слава поломала 2 линкора , то для севы любой линкор ПМВ, не помеха, узкие пояса привели бы к Ослябиному сценарию

163

А я считаю "Севастополь" несбаланисированным кораблем. Сделали не понятно что. А если б "Слава" такой крутой броненосец, то 4 твоих корабля должны были б вынести флот япов

164

ИМХО Цусима - проблема "пещерных адмиралов", плохой подготовки команд, хреновых боеприпасов, а не кораблей. И кстати, "Орел" япы так и не утопили, хотя понахватал он сами знаете сколько. И он тоже типа "Бородино".

Отредактировано barbos (2016-12-19 17:15:13)

165

barbos написал(а):

ИМХО Цусима - проблема "пещерных адмиралов", плохой подготовки команд, хреновых боеприпасов, а не кораблей. И кстати, "Орел" япы так и не утопили, хотя понахватал он сами знаете сколько. И он тоже типа "Бородино".

Отредактировано barbos (Сегодня 17:15:13)

Но потопили три броненосца  ;)
Но здесь все в другом. Не надо из броненосца типа "Бородино" супервафлю. Какой бы он не был хороший, но против линкора ему будет худо.

166

maik написал(а):

Какой бы он не был хороший, но против линкора ему будет худо.

Да ясное дело... Но топили Славу немцы долго 8-) .

167

barbos написал(а):

Да ясное дело... Но топили Славу немцы долго  .

Сравнивали броненосец и линкор. И все.
Другое я не поднимал  ;)
Хотя да, много вопросов к этому бою. Такое впечатление  (еще раз повторюсь, именно что впечатление), что немцы не хотели воевать (а может боялись)

168

maik написал(а):

Хотя да, много вопросов к этому бою. Такое впечатление  (еще раз повторюсь, именно что впечатление), что немцы не хотели воевать (а может боялись)

+1. Потому что силы были просто несопоставимы... И то в итоге не дотопили.

169

barbos написал(а):

+1. Потому что силы были просто несопоставимы... И то в итоге не дотопили.

Об этом я и писал. 4 орудия ГК против 10.
А то, что не дотопили.... Это уже другой разговор и мы переходим уже в серию предположения

170

maik написал(а):

"Слава" такой крутой броненосец, то 4 твоих корабля должны были б вынести флот япов

Так бы и было , но вмешался кухаркин сын макаров со своими недоделанными снарядами , хорошо крейсера не построили

171

barbos написал(а):

И кстати, "Орел" япы так и не утопили,

Как не утопили не один поясной корабль

172

Lexus написал(а):

Как не утопили не один поясной корабль

3 броненосца типа "Бородино" сами утонули

173

Lexus написал(а):

Так бы и было , но вмешался кухаркин сын макаров со своими недоделанными снарядами , хорошо крейсера не построили

давайте об этом здесь
Русско-японская война 1904-1905 гг.

174

Обсуждая вопрос сражения мы не вспомнили тут о глубине пролива. Может быть это и объясняется причиной пассивности немецких линкоров?