СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



морские сражения

Сообщений 91 страница 120 из 248

91

Lexus
Главный недостаток "Славы" - это броненосец. Все таки 2 ствола крупного калибра против 6. Так что один против один - броненосец проиграет. А вот три броненосца против одного линкора - броненосцы его  утопят

92

Дело не только в количестве стволов ГК. У линкоров гораздо более современные СУО, лучше броневая защита, скорость и т.д. Так что даже при соотношении 3 к 1 (12 орудий против 8-10 в бортовом залпе) броненосцам будет не очень хорошо. Бой при мысе Сарыч несколько не укладывается в это, но там Гебен сразу стал уходить после первых попаданий.

93

maik написал(а):

Lexus
Главный недостаток "Славы" - это броненосец. Все таки 2 ствола крупного калибра против 6. Так что один против один - броненосец проиграет. А вот три броненосца против одного линкора - броненосцы его  утопят

А тут было 2 против 20. И один против 2. Я считаю, очень хорошая команда, прекрасный корабль с системой наводки, везение и оч хотелось жить. Плюс прекрасные снаряды. Если бы вначале попала не слава а немцы конец пришел бы за 5 минут. 2 поколения кораблей между ними. А там как в песне про пулеметчика ...У кого покрепче нервы... Трудно спорить с ....
Что подтверждает, что война с..а сложная и непредсказуемая. Отогнал же лейтенант из гаубицы карманный линкор, а упирал пушку в трактор и уголь... За трактор с него вычли? Или в штрафбат?

94

Сережа написал(а):

Дело не только в количестве стволов ГК. У линкоров гораздо более современные СУО, лучше броневая защита, скорость и т.д. Так что даже при соотношении 3 к 1 (12 орудий против 8-10 в бортовом залпе) броненосцам будет не очень хорошо. Бой при мысе Сарыч несколько не укладывается в это, но там Гебен сразу стал уходить после первых попаданий.

Слава бился 1 башней против 2 дредноутов по 10 пушек 50 клб а не 40. И вдвое меньшей скорострельности. У нас были прекрасные снаряды и орудия. Шок  после попаданий, а корабль плотно скомпонован и дальность у нас выше,. вот такие старые корабли

95

maik написал(а):

это предположение или все таки есть подтверждение?

Славу утопили там где надо и немцы не рискнули своими кораблями

Славу утопили матросы за деньги.
Подтверждение что корабли примерно в сто раз эквивалентно больше  ничего поделать не смогли

96

Lexus написал(а):

Слава бился 1 башней против 2 дредноутов по 10 пушек 50 клб а не 40. И вдвое меньшей скорострельности. У нас были прекрасные снаряды и орудия. Шок  после попаданий, а корабль плотно скомпонован и дальность у нас выше,. вот такие старые корабли

1. Нет, не так. 2 линкора против 2 броненосцев.
2. Какой бы не был прекрасный броненосец но в одиночку он не выстоит против линкора.
3. Да, мы знаем, что в "Славу" было попадания а вот в немецкие линкоры - одни только предположения

97

maik написал(а):

1. Нет, не так. 2 линкора против 2 броненосцев.
2. Какой бы не был прекрасный броненосец но в одиночку он не выстоит против линкора.
3. Да, мы знаем, что в "Славу" было попадания а вот в немецкие линкоры - одни только предположения

Немцы были остановлены славой, Цесаревич был дерьмом французским и просто не добивал.
2. А Слава эффективно одной башней стреножила 2 линкора, а если бы были  2 башни-она, что утопила бы?
3. Что кроме мощной дальнобойной башни с высокоэффективными снарядами удержало 2 линкора. В Ютланде таких по моему не было.!!!!
Только попадания они создавали крен и немцы на 15-30 мин замолкали

98

Lexus написал(а):

В Ютланде таких по моему не было.!!!!

Зато там были орудия более крпуных калибров. Тем более, если такие крутые орудия у броненосца типа "Бородино", то что они так себя плохо показали при Цусиме?

99

maik написал(а):

Зато там были орудия более крпуных калибров. Тем более, если такие крутые орудия у броненосца типа "Бородино", то что они так себя плохо показали при Цусиме?

У немцев не было, а немецкие 280 снаряды превосходили английские 305-330
А бородино прекрасно показали себя в Цусиме. Даже ангы признали в наше время лучшим кораблем начала века. А че япов не топили, так снаряды не взрывались они молотили болванками. Вообще про этот бой говорили стадо овец под руководством БАРАНА. Рожественский БАран.
У нас 4 новейших броненосца с 18 узловым ходом-1 эскадра. Ослябя с крейсерами 2 эскадра . 16 узловые корабли-3 эскадра 14 узловые -4 эскадра. Огромные рейдеры-их дело рвать торговлю за месяц до войны, пусть крейсера побегают за ними, а там Ослябя с крейсерами, далее новейшее ядро ....
Идти на ДВ кораблям ГЛУПО, мы не могли их обеспечить углем!!!!!!!

100

Lexus написал(а):

Рожественский БАран

Какой бы он не был адмирал, но даже здесь Вы не показали, почему японцы победили в том сражении.

Lexus написал(а):

а немецкие 280 снаряды превосходили английские 305-330

У бриттов было еще снаряды более кропных калибров.

Lexus написал(а):

Идти на ДВ кораблям ГЛУПО, мы не могли их обеспечить углем!!!!!!!

Вопрос в другом. Есть линейное сражение. На каждом броненосцы был свой командир. И он отвечал за ход сражения на своем броненосце а не Рождественнский.

101

подняли вопрос о применении броненосцев "Бородино" в цусимсрм сражении и потому пост перенс сюда: Русско-японская война 1904-1905 гг.

102

maik написал(а):

броненосец "Слава" хороший, но не надо делать из него вундервафлю и не надо "опускать" немецкие и британские линкоры

Броненосец "Слава" в 1915 г сражался против трех немецких броненосцев типа "Дейчланд",
они добились в нее нескольких попаданий, но никакого реального уменьшения живучести
"Славы" не произошло - она даже не отправилась в порт для ремонта, а так и продолжала еще
двадцать дней находится на позиции в Рижском заливе. А ведь три вражеских броненосца
против одного - следовательно трехкратное превосходство в артиллерии - но никакого
результата...
для ПРИМЕРА АНГЛИЙСКИЙ ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ
..огонь по Индефатигеблу
.22 110 т полное
Длина 179,8 м
Ширина 24,4 м
Осадка 8,1 м
Бронирование главный пояс: 102—152 мм
траверзы: 102 мм
палуба: 25—64 мм
башни ГК: до 178 мм
барбеты башен ГК: 76—178 мм
боевая рубка: до 254 мм
Двигатели 32 водотрубных котла «Бабкок—Уилкокс», турбины Парсонса
Мощность 44 000 л. с.
Движитель 4 винта
Скорость хода 25 узлов полная
Дальность плавания 6330 миль[прим. 1] на 10 узлах
Экипаж 800 человек
Вооружение
Артиллерия 4 × 2 — 305-мм/45 Mk.X
16 × 1 — 102-мм/50 BL Mk.VII
4 × 1 — 47-мм
Результаты превзошли все ожидания. Пролетев по дуге тридцать
секунд, три его 11-дюймовых снаряда разорвались на квартердеке тяжелого крейсера
британцев. Приблизительно через минуту прогремел новый залп - Фон дер Танн послал в цель
еще три снаряда, на этот раз поразив носовую башню Индефатигебла.  раздался оглушительный взрыв, и
Индефатигебл исчез в языках огня и клубах густого черного дыма."
в

Отредактировано Lexus (2015-10-03 23:57:00)

103

Что же произошло? Во времена цусимы братья "Славы" утонули, как Вы там пишите из-за безграмотности командного состава, а теперь командный состав стал уже грамотным?  ;)

104

Lexus написал(а):

Броненосец "Слава" в 1915 г сражался против трех немецких броненосцев типа "Дейчланд",они добились в нее нескольких попаданий, но никакого реального уменьшения живучести"Славы" не произошло - она даже не отправилась в порт для ремонта, а так и продолжала ещедвадцать дней находится на позиции в Рижском заливе. А ведь три вражеских броненосцапротив одного - следовательно трехкратное превосходство в артиллерии - но никакогорезультата...


Если бой с немецкими броненосцами, то вот он

8 августа 1915 года немецкая эскадра начала траление минных заграждений в Ирбенском проливе. «Слава» и канонерские лодки «Грозящий» и «Храбрый» подошли к месту работ; канонерки открыли огонь по тральщикам. Им ответили с большого расстояния немецкие додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг», но «Слава», несмотря на повреждения, полученные от близких разрывов снарядов, не уходила с позиции. Согласно одним источникам, «Слава» не отвечала на их огонь из-за недостаточной дальнобойности орудий, а немцы отступили, так как русских мин оказалось намного больше, чем они рассчитывали встретить. По иной информации, «Слава» вступила в артиллерийскую дуэль с немецкими броненосцами, и, потеряв два тральщика, T-52 и T-58, на минах, немцы временно отказались от попытки прорыва.

Так что было два а не три броненосца

105

Lexus написал(а):

maik написал(а):
что было б с нашим линкором, попади в него снаряд

Пример действия немецкого 11 дм снаряда в Славу, это теми, что они крушили Наглов в ютланде

Второй снаряд пробил верхнюю палубу, разворотил стрингер, ударился головной частью под углом около 20° в броню подачной трубы (152 мм) левой кормовой 6″ башни. Сдвинув трубу на полдюйма, он вдавил плиту броневой палубы. Отлетевшая при разрыве головная часть снаряда ударилась в 76-мм кормовой траверз батареи 75-мм орудий, не пробив его, но оставив выбоину около полдюйма глубиной. Разрывом был вызван большой пожар, которым были совершенно уничтожены 4 офицерские каюты по левому борту.
Т.е 6 дм не пробит.
. Первый снаряд попал в верхний броневой пояс (152 мм), пробил его («прошёл сквозь 6″ броню как в масле») и, разорвавшись в бортовом коридоре, разрушил его внутреннюю переборку «на протяжении 24 футов [т. е. около 8 м. — 2 сдоя стали по 19,85 мм) и под ней — масляную цистерну в левом машинном отделении, а также произвели пожар в месте разрыва. Возгорание было оперативно локализовано и потушено действиями трюмно-пожарного дивизиона линкора под руководством трюмного инженер-механика мичмана К. И. Мазуренко и и.д. старшего офицера лейтенанта Н. В. Задлера

Т.е всего 6 дм не 10 дм в основном поясе.
И это ответ к версиям о моозунде, 12 дм снаряд на треть мощнее, пробив бы броню он взорвал осколками погреб бы. Ан нет Нет нет и пробоины.
А вот у немцев скорее всего да. Наш снаряд полубронебойный был уникален по мощности и одного пробития достаточно , что бы вывести корабль на 15-20 мин из боя

Отредактировано Lexus (2015-11-25 11:54:43)

106

Вот только мы знаем, как действовали немецкие снаряды, но мы не знаем, как действовали наши снаряды

107

Тупой вопрос.
А что делали батареи с мыса Церель, когда Слава билась?

108

А она разве уже не была взорвана к моменту прохода немцев в Рижский залив?

109

Lexus написал(а):

А Слава эффективно одной башней стреножила 2 линкора, а если бы были  2 башни-она, что утопила бы?
3. Что кроме мощной дальнобойной башни с высокоэффективными снарядами удержало 2 линкора. В Ютланде таких по моему не было.!!!!
Только попадания они создавали крен и немцы на 15-30 мин замолкали

Может объяснит это

В подбашенном отделении (верхнем отделении подачной трубы) каждой 12″ башни был оборудован перегрузочный пост на 20 снарядов, куда они подавались заранее перед боем. Таким образом, при стрельбе снаряды для первых 40 выстрелов загружались в зарядники с этого импровизированного поста первой подачи, что увеличивало скорость стрельбы на каждый выстрел на 20 сек.

110

maik написал(а):

это если делать выводы, основанные не понятно на чем

Задача немцев прорваться.
Препятствие -бригада линкоров из рих наполовину боеспособен один,
Немцы резко начали сокращать дистанцию. что бы съэкономить снаряды, прекратили и отошли на пару километров вне досягаемости огня полчаса подлждали (т.е. давали возможность русским уйти и не выполняли задачу), потом пошли на сближение, вновь отошли за приделы огня и лишь с третей, третей попытки спустя час осторожно подходили к кораблю в 50 раз слабее. Они придурки или изменники?
Если бы были не немцы а итальянцы или украинцы поверю, но так. Что то важное держало а это 2 пушки с дистанцией стрельбы на 1100 м дальше? Или немцы дебилы и придурки?

111

Олегыч написал(а):

Тупой вопрос.
А что делали батареи с мыса Церель, когда Слава билась?

Не знаю, а там были 12 дм пушки, а как мы помним 5 утесовских  10 дм пушек обр 77 года (31 год орудиям!!!!?????)  громили 5 японских ЭБр.
Думаю митинговали Славу то же поменяли на годовую зарплату!!!!!

112

maik написал(а):

как действовали наши снаряды

В Гебен попало 3 снаряда один унес жизнь 112 чел,

к 305мм/52 пушкам МА были приняты снаряды обр.1911 года весом 470.9 кг. Бронебойный снаряд длиной 3.9 клб содержал 12.9 кг взрывчатого вещества, взрыватель КТМБ или КТМФ. Полубронебойный снаряд длиной 4.9 клб содержал 48.4 кг взрывчатого вещества, взрыватель КТМБ или КТМФ. Фугасный снаряд длиной 4.9 клб содержал 58.8 кг взрывчатого вещества, взрыватель МРД. Для снарядов обр.1911 г. был принят заряд весом 132 кг марки 305/52, начальная скорость = 762 м/с, дальность стрельбы 23,230 метров при угле возвышения 25 градусов и 28,710 метров при 40.5 градусов.

В Ютландском сражении из 7 снарядов в Ютланде попавшие в 229-мм бронепояса линейных крейсеров «Лайон», «Принцесс Ройал» и «Тайгер» пробили броню 3. Конечно, можно допустить, что не все из этих 7 снарядов были 305-мм, но, к примеру, два снаряда, попавших в 229-мм бронепояс «Лайона», его не пробили, а это могли быть только 305-мм немецкие снаряды (ибо «Лайон» обстреливали «Лютцов» и «Кениг»). При этом расстояние между английскими и британскими кораблями колебалась в пределах 65-90 кбт. При этом и немцы, и англичане шли в кильватерных колоннах, имея своих противников напротив, так что грешить на то, что снаряды попадали под острыми углами, вряд ли возможно.

В то же время небезызвестный обстрел «Чесмы» в 1913 году, когда на старом броненосце были воспроизведены элементы бронирования линкоров типа «Севастополь», показали, что 229-мм броня пробивается даже фугасным снарядом уже при угле встречи 65 град на дальности в 65 кбт, а при углах встречи, близких к 90 град, пробивает 229-мм плиту даже и с 83 кбт! При этом, правда, взрыв снаряда происходит во время преодоления бронеплиты (что, в общем, естественно для фугасного снаряда), тем не менее, в первом случае значительная часть фугаса была «внесена» внутрь. Что тут говорить о бронебойном снаряде образца 1911 г.? Этот неоднократно дырявил 254-мм броню (рубка) на дистанции 83 кбт!
Очевидно, что если бы на кайзеровских кораблях стояли русские обуховки, стреляющие 470,9-кг русскими снарядами — из 7 снарядов, поразивших 229-мм бронепояса «кошек адмирала Фишера», броню бы пробили не 3, а куда больше, может быть, и все 7 снарядов. Все дело в том, что бронепробитие зависит не только от массы/калибра/начальной скорости снаряда, которые учитывают формулы, но и от качества и формы этого самого снаряда. Быть может, если бы заставить стрелять русскую и германскую пушки одинаковыми по качеству снарядами, то бронепробиваемость германской артсистемы была бы выше, но с учетом замечательных качеств русского снаряда вышло так, что на основных дистанциях боя линейных кораблей первой мировой войны (70-90 кбт) русская пушка демонстрировала лучшие показатели, чем германская.

Таким образом, не будет преувеличением заявить, что мощь артиллерии главного калибра первых российских дредноутов изрядно превосходила любой 305-мм линкор любой страны мира.

113

Lexus написал(а):

мощь артиллерии главного калибра первых российских дредноутов изрядно превосходила любой 305-мм линкор любой страны мира.

Неверное суждение. Мощь ГК наших линкоров мы не знаем, т.к. они не были в линейных боях. Была только "Слава". Но... Как себя показали броненосцы типа "Бородино" - мы знаем по Цусиме.

114

maik написал(а):

Была только "Слава". Но... Как себя показали броненосцы типа "Бородино" - мы знаем по Цусиме.

Вот на "Славе" и были новые снаряды разработанные с учётом боя в Цусимском проливе.

115

танкист написал(а):

Вот на "Славе" и были новые снаряды разработанные с учётом боя в Цусимском проливе.

Да так, что стали суперснарядами?

116

maik написал(а):

Да так, что стали суперснарядами?

Так это признали англы.

117

танкист написал(а):

Так это признали англы.

Так признали, что хорошие снаряды, но не СУПЕР-снаряды

118

maik написал(а):

Так признали, что хорошие снаряды, но не СУПЕР-снаряды

И начали делать по типу русских, а если по Вашему-то и "Дредноут" не супер.

Отредактировано танкист (2015-12-12 18:02:42)

119

танкист написал(а):

а если по Вашему-то и "Дредноут" не супер.

Прочитайте вначале ВСЮ дискуссию а потом делайте выводы из того, что я писал

120

maik написал(а):

Прочитайте вначале ВСЮ дискуссию а потом делайте выводы из того, что я писал

Вы пишете что броненосцы типа "Бородино" в Цусиме показали себя не очень, а "Слава" является последним броненосцем этого типа и в бою с германскими линкорами должна выглядеть ещё хуже. Но "Слава" далеко не "Бородино" и снаряды уже совсем другие, как и "Дредноут" ставшие предметом подражания.