ИМХО, вместо 12,7 лучше связка ПКТ+АГС

АГС на бронированной машине - эрзац, ПМСМ. Там самое место АГ-17/30М-у с соответствующими СУО и БК. Но, это уже совершенно другая история...

Ставить то можно, но как там решен вопрос в плане стабилизации и сопряжения с панорамой?

Именно. А для ближних (относительно) дистанций и больших углов АГ - самое то. Ставить в ДУ крупняк - а для чего? Для верта - тут точно не жалко основного калибра. Для экономии БП на более мягкие цели - лучше специальный спаренный с большим БК. А ДУ - от зольдат отбиваться.
Т.е. состав вооружения - ГК, специальный спаренный кал. порядка 10 мм, ДУ с ПКТ+АГ (АГС по привычке сразу написал).

Я именно это и имел в виду. АГ в нормальной ДУ с нынешней танковой СУО и новыми боеприпасами - то, что доктор прописал, против пехоты. Любой- открытой, в окопах, в зданиях и т.д.

Отредактировано tatarin (2013-01-10 13:25:30)

Думается, в войне любого размера    действия экипажа определяются тактической обстановкой и имеющимися огневыми ср-вами. А, кстати, в большой войне кто продублирует АГ?

На малой дистанции, когда надо курнуть пехоту из траншеи вон за тем углом - думается эффективнее. На дистанции 30-50 м айнетовский взрыватель, скорее всего, просто не успеет взвестись. Особенно если учесть, что, к примеру,  в городской застройке не всегда есть возможность крутить башней по своему желанию. Ещё один плюс АГ - возможность корректировки по разрывам.  Касательно стоимости: "несколько очередей" - понятие здорово размытое, может быть и одна очередь в 28 выстрелов  (ЕМНИП - это ёмкость ленты).

Гусеница осталась прежней. Хотя для Е-шки  и делались проработки по переобуванию в 219-ю гуску.

Отредактировано Брєйнштиль (2013-01-10 13:24:59)

Вот и выходит, что танк ПОСТОЯННО должны сопровождать миномётчики, сапёры, авианаводчики, токари, пекари.
Другая крайность - привинтить к танку все девайсы, заменяющие эту толпу.  Мы пытаемся изыскать оптимум/золотую середину: перед операцией по разведданным прикидывается набор ср-в, оптимальных для подавления/поражения реально существующего противника, и, исходя из этого в каждом конкретном подразделении в соответствии с нарезанной задачей машины оснащаются необходимым комплектом допвооружения и защиты.

Вообще-то - и тем и другим, вернее, тактика выстраивается исходя из наличествующей техники.

А ну как дом промахнётся? И Дунканов МакЛаудов среди сапёров маловато - может чего и не срастись.

"Мы в школе задачи про пирожки не решали, решали только про булочки" (С)  Здорово разозлившись    можно стрельнуть и через дом/сарай.

Нв войне могут наподдать кому угодно и когда угодно. А наличие углов, а, сиречь, и застройки, подразумевает в том числе "пистолетные" дистанции боя, на которых танковая пушка по времени реакции, скорострельности, перебросочным скоростям здорово уступает вспомогательному вооружению.

А вот тут начинается самое интересное! Существует две точки зрения на решение этой проблемы. Первая оснастить танк оружием,позволяющим решить эти проблемы(АГ,АП,миномет,пулемет,короче какой то дополнительный модуль). Но существует проблема что дополнительный канал вооружения существенно увеличит нагрузку на  итак загруженный экипаж. Вспомните что сторонники заряжающего приводят как аргумент что 3 человека экипажа очень перегружены,и допустим заряжающий,в танке с четырмя членами экипажа, управляет зенитным пелеметом,дескать командир не справляется. Второе решение проблемы привело к созданию БМПТ,которая призвана заменить:

Отредактировано Антипов (2013-01-10 16:40:07)

кто будет сторожить сторожей, в смысле защищать саму БМПТ?.. мертворожденное дитя, "не имеющее аналогов в мире"

Немного выше (лень искать номер поста) я упоминал, что возможен аппаратный способ решения этой проблемы: сканер с круговым обзором  и библиотекой сигнатур, обнаруживающий, сортирующий по приоритетам и выдающий целеуказания оператору. Да, это будет стоить денежку, но это СУОшный аналог МЗ/АЗ - там тоже поменяли человека на кучку недешёвых железяк, и решение прижилось. Кстати, при дальнейшем развитии техники и массовом пр-ве цена этих прибамбасов не должна быть заоблачной.

И насколько вероятным Вам видится  переход обратно на экипаж из четырёх человек?

вернее то, что решает пехота ей решить не под силу

Это один из вариантов конфигурации Т-64Е.  Оставляем один "Утёс", но с вышеупомянутой аппаратурой его эффективность неминуемо возрастёт.  Теперь рассмотрим вариант, когда танк придаётся как ср-во усиления, так называемому блокпосту. Машина загоняется в капонир, обкладывается дувалом из каменьев. Насколько разумна при таком раскладе возможность монтажа дополнительного модуля с управлением с пульта вне машины или с места механа, к примеру?

Изначально не правильный и устаревший подход. Точнее он когда то был вполне актуальным,но сейчас устаревает. Давайте вспомним основные показатели(легендарную присказку)- "Огонь,Броня, Маневр"(с). Закапывая танк на блок-посту мы сразу лишаем его двух последних преймуществ.неподвижня броня - вовсе не броня,ну и маневр само собой.... Танк на блоке использовался для: наблюдния ибо его прицельный комплекс все же лучше чем то чем располагала наша пехота,для уничтожения(подавления) противника оружием танка ибо оно было куда серьезнее оружия пехоты на блоке. Но все это устарело. Посмотрите на афганистан и ирак. Вы видели там на блоках танки? Нет,потому что там их нет. Танки используются только в качестве бронегруппы(резерва) для оперативной переброски в нужный район. Кстати мы стали такой опыт применять еще во второй половине первой чеченской(личный свидетель) и перестали закапывать танки на блоках. Почему так призошло? Ну во первых танки все таки вгоднее использовать в том ключе(Огонь,Броня,Маневр),во вторых современня пехота обладает не чуть не худшими приборами наблюдения(а порой гораздо лучшими-тепловизоры,ПСНР,прицельные комплексы БМП-БТР). Так что если подходить в таком ключе(закапывать танк на блоке) то уж лучше пехоте дать те огневые средства смотированные на башне танка по отдельности,чтобы она их разместила не в одном месте(исключая одновременное поражение) а на разных (более выгодных) направлениях и точках.

Вы очень упрощенно смотрите на вопрос. Танк в качестве средства усиления/прикрытия блокпоста - совсем не означает вкопанный у дороги танк. Танк может находится в сотнях метров от блокпоста на замаскированной позиции с хорошим обзором, таких позиций может быть несколько - для дня и ночи, танк может просто находится поблизости в нескольких минутах езды - вариантов куча. Поэтому если вы не видите на блокпосту танк это совсем не значит что он не видит вас.