СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Украины 3
Старая она просто, да и для тех времен когда это творение "Точмаша" приняли на вооружение он был, так сказать, не совсем то что надо
Так это ведь 1975-й год
Колек ты что попугай? Или мой суфлер? Ты чего повторяешь то все, на что ответили другие? Смотри выше 
оффтоп
а можно как то эту "личную переписку" в стиле сам дурак убрать?
а можно как то эту "личную переписку" в стиле сам дурак убрать?
Ну так я давно на этом настаиваю. Колька фонтанирует комплексами
Риэли?
Что касается стрельб, то боевыми (практическими) выстрелами ПТУР с 96-97 года, согласно приказа, стреляют только офицеры, до этого до практических пусков допускались и сержанты - командиры БМ сейчас для них только тренажер
Полчок расстреливал за год от 30 до 50 ракет в зависимости от количества и уровня учений.
Не совсем так. На стрельбах штатным - показным методом, с расходом 3 ТУР на полк в год (1 на батальон). На командирских сборах (от комроты и выше) - 1 ТУР показным методом. На БТУ с боевой стрельбой - 2 ТУР на полк в год. На ПТУ с боевой стрельбой - 3 ТУР на полк. Кроме того, часть БТУ/ПТУ имела исследовательские цели, и тогда расход определялся индивидуально на мероприятие.
Nick
. Пиши исчо
Я бы спросить о танке БМ "ятаган", ли это конструкция над которую дальше продолжаются работа? Некоторое время попали к мне информации что возможное что будет модернизирован к стандарту представлять теперь танком БМ "Оплот", это правда?
А дорабатывался ли у ночного прицела Т-72УА-1ночной канал, так ли сложно установить туда новый ЭОП?
Я бы спросить о танке БМ "ятаган", ли это конструкция над которую дальше продолжаются работа? Некоторое время попали к мне информации что возможное что будет модернизирован к стандарту представлять теперь танком БМ "Оплот", это правда?
Кстати, в самом деле, по мне Ятаган более перспективен чем Оплот.
Виталий Иванович (PQ)
Я думаю что оба танки имеют теперь столько же более слабый, что и более сильных характеристик.
БМ "Оплот" более хорошая защита и электроника, БМ "ятаган" более большую пжеживальносьць благодаря другому МЗ в изолированном модуле сзади башни, но защита и электроника более старого тупу.
Приведенье танка БМ "ятаган" в похожий стандарт как БМ "Оплот" может сделать по нему очень привлекательный продукт.
И Ваша, проукраинское ЦК тех времен ВСЕ ЭТО ЗАРУБАЛО в угоду кому ? !
Опять эти сказки про "проукраинское ЦК". Никто ГМТ не губил в угоду механике.
неумение соразмерить полёт фантазии с реалиями жизни
Да уж, вот в Харькове всегда соизмеряли... Ведь для 60-х гг прошлого века цеха с термостатированием (строго +18 град. С круглый год) и с шлюзованием на входах/въездах - обычное дело в советском моторостроении. 
Ведь для 60-х гг прошлого века цеха с термостатированием (строго +18 град. С круглый год) и с шлюзованием на входах/въездах - обычное дело в советском моторостроении.
То есть в 60-ых годах обычным делом было работать в цехах где температура воздуха в осенне-зимний период была около нуля?
То есть в 60-ых годах обычным делом было работать в цехах где температура воздуха в осенне-зимний период была около нуля?
Да нет, зимой отапливали, вот только за градусником никто не следил, +18 там или +20 никто не заморачивался. А вот про охлаждение воздуха летом - это была редкость величайшая, как и рабочие в белых перчатках.
как и рабочие в белых перчатках
Кстати в двигательном цехе на Малышева так и было. Две тележки с парадными офицерскими. Одна грязные, другая чистые.
Я бы спросить о танке БМ "ятаган", ли это конструкция над которую дальше продолжаются работа?
У нас не принято анонсировать технические решения до официальной выкатки (представления) машины. Но - фото с крайнего Дня Танкиста.
Для комбата это не так, стыковочный узел там другой конструкции.
а чего там такого "другого"?
Для комбата это не так, стыковочный узел там другой конструкции.
То есть отсеки можно закреплять в полулотках как захочется? Понятно же что это все паллиатив и попытка приспособить конструкцию ракеты к МЗ, и такая конструкция ущербна. Причем и ракеты и МЗ
Отредактировано Антипов (2013-06-24 00:15:07)
начиная с 1975-го.
Для конца шестидесятых и начала семидесятых она уже была так себе
К сожалению, на техническом облике 9К112 «Кобра» сказались ограниченные возможности отечественной техники конца 1960-х гг., что и определило использование радиокомандного наведения с аппаратурой, не безопасной по воздействию СВЧ-излучения как для своей пехоты в зоне перед танком на дальности до 100 м, так и для самого экипажа в случае поломки волновода. Аппаратуре требовалось также значительное время для выхода на режим магнетрона при приведении комплекса в боевую готовность. Не вполне отвечала требованиям помехозащищённости и аппаратура автоматического слежения за ракетой по световому источнику.
Причём "ущербность" конструкции МЗ доказана почти 20 тысячами экземпляров
У нас много ущербного ..овна натиражировали в свое время, МЗ в том числе
Nick
А что я говорил что Рефлекс идеал?! Не помню. Но все же поновее и попродвинутее чем Кобра. Это то я надеюсь объяснять не надо? Ясно же что изза отсталости советской радиоэлектронной промышленности пришлось целый отсек отдать под аппаратуру, а так как ракета целиком не лезла в МЗ, пришлось устраивать танцы с бубном со стыковкой и модификацией МЗ. Рефлекс выполнен уже на другом уровне и все(аппаратуру, двигатель,бч и рулевый приводы) удалось разместить в одном отсеке. Причем по могуществу БЧ Инвар далеко обошел 9м112. Ракета с такой схемой как у Кобры приблизилась по могуществу только на Агоне, но и она почила в бозе. То что Кобра была шагом вперед, несомненно. То что ее сделали такой тоже объяснимо. То что она давно "засиделась" на вооружении тоже бесспорно.
Вам отчеты паказать ?
Зачем? Достаточно сказать такая то трансмиссия, созданная под такую то машину была "загублена внедрением БКП". И не забыть указать временные рамки.
Может переписку шефа с министром ?
Откуда у Вас может быть "переписка шефа с министром". Гоните 
.
Вот только на других машинах ГМТ успешно применяются и давно.
Где-то с середины 70-ых. А то и второй половины 70-ых годов. И в машинах более легкой весовой категории.
Наверное, потому, что на других заводах нет "учеников Морозова"...
Морозов с самого начала 70-ых за гидрообъемную трансмиссию, так что тут Вы мимо.
Уточнил и получил ответ: ХСЧКВ, но не только на башне, но и на корпусе тоже, правда в коробках от Контакта 1.
Интересно выходит,таки Нож поставили.
Борис, об "основном потоке мощности" Вы на 100% правы, но вот ведь незадача, кроме основного потока мощности в гитаре есть потери ещё на 5-ти парах зацепления и потери мощности на них как раз и вытягивают ещё столько же, если не больше.
Тезка?! 
1. я не Борис )).
А что за покрытие на башне Ятогана, антискользящие?
Отредактировано Blitz. (2013-06-24 01:27:57)
....стыковка происходит не в стволе а в нижней трубе кассеты командиром танка.
... и "рабочее пространство" (размер лотка/расстояние до клина) обеспечивают осуществление этого "полуавтоматического режима" без проблем?
Во-первых клин затвора при этом открыт.
Согласен, однако, подобная процедура (явно, с засовыванием головы в казенник) ...
никто не говорит, что это легко и просто
как в случае Рефлекса/Инвара 
Цикл работы таков:
После выбора на пульте АЗ наводчиком типа снаряда "ТУР" и нажатия кнопки "АЗ" АЗ работает в обычном порядке до момента первого хода цепей досылания. АПАД не даёт им совершить досылание головной части ракеты. Командир танка вручную перемещает головную часть в казённик пушки и нажимает кнопку на Пульте АПАД, кассета опускается и цепи опять не досылают хвостовую часть ракеты. Командир танка вытаскивает головную часть ТУР из казённика и пристыковывает к хвостовой части ТУР. После второго нажатия на кнопку Пульта АПАД цепи досылают предварительно состыкованный ТУР и уже в ходе этого досылания под действием цепей происходит достыковка или окончательная стыковка ТУР. А дальше всё по циклограмме работы АЗ.
Всё это описано в статье "Разработка и внедрение методов использования ТУР раздельной конструкции в танке Т-72" которую здесь уже размещали.
Жесть... Кто что писал про неущербность? Куда уж до этого Рефлексу с Инваром???
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Украины 3
|
|