СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины 3

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

Алекс написал(а):

У Украины не миллионная армия, у нас можно полностью все боевые подразделения  механизированных и танковых бригад вооружить  этими машинами вместо БМП-2. Какой смысл мелочиться?

На мой взгляд, даже для маленькой армии пересадить всю пехоту на ТБТР типа вашей БМПВ-64 будет явным перебором, который не могут позволить себе даже богатейшие богатейшие страны. Да и такая замена логична и оправдана только для пехоты постоянно  взаимодействующей с танками. К примеру, ведь на 1000шт БМП-2 можно разместить всего 10000 пехотинцев, что по сути даже меньше одной дивизии. Думаю даже в армии совсем маленького Израиля мечтаемое ими штатное соотношение танков к ТБТР будет не лучше как 2 к 1? Пусть меня поправят наши израильские танкисты, если это не так. Скромнее надо быть в своих аппетитах!
Думается оптимально минимальным современным организационным вариантом танковых подразделений, был-бы вариант модернизации проверенного ВОВ тяжёлого танкового полка на ИС-2 по штату февраля 1944г, состоявшего из 4 рот танков, по 5 машин в каждой,(всего 21 танк) роты автоматчиков и подразделений обеспечения, где для перевозки взвода автоматчиков в каждый танковый взвод, состоящий из 2 танков Булат, роты нужно только добавить по 1шт БМПВ-64. Итого в таком модернизированном полку (батальон??) будет иметься 21 танк Булат , 8шт БМПВ-64 и те-же 96 автоматчиков в 4 взводах их роты. Как и в ВОВ, из 3 таких полков (батальонов) и 1 механизированного батальна, уже на БМП-2, и подразделений обеспечения должна формироваться тяжёлая танковая бригада :rolleyes:

692

отрохов
Все как бы верно.... Но давайте зададимся таким глупым вопросом: " А нафига Украине тяжелые танковые полки, которые часто называли "Тяжелые Танковые Полки ПРОРЫВА"? Вы всерьез думаете что Украине в ближайшее обозримое время придется осуществлять фронтовые операции прорыва линии фронта в крупномасшатбных конфликтах??? Вы думаете Украина намерена участвовать в такой войне и вести ее??? А именно для таких войн и операций предназначены полки с таким штатом. ИМХО это очередная Ваша идея фикс, ну наравне с другими Вашими прожектами... Чисто танковые полки, бригады, дивизии в наше время вообще очень спорное явление и к сожалению не масштаба Украины. Батальоны - да. Возможно - отдельные танковые батальоны для усиления (придания) мотопехотным соединениям на необходимое время(участках). Но полки, бригады и уж тем более дивизии излишни. Сугубо ИМХО конечно...

693

отрохов написал(а):

На мой взгляд, даже для маленькой армии пересадить всю пехоту на ТБТР типа вашей БМПВ-64 будет явным перебором, который не могут позволить себе даже богатейшие богатейшие страны. Да и такая замена логична и оправдана только для пехоты постоянно  взаимодействующей с танками. К примеру, ведь на 1000шт БМП-2 можно разместить всего 10000 пехотинцев, что по сути даже меньше одной дивизии.

отрохов, мы с Вами говорим об одном и том же только на разных языках.
В каждой механизированной  роте по миру 10 строевых БМП, в  батальоне, 32, в бригаде 98 именно их и целесообразно переводить на БМПВ, так как именно эти машины должны действовать в боевых порядках с танковым батальоном бригады.  Для разведчиков, снайперов, пулеметчиков, зенитчиков итд. подойдут и БМП-2.
В ВС Украины по плану будет  8-9 механизированных бригад (98 БМПВ в каждой), плюс 2-3 танковые (32 БМПВ в каждой). Итого получаем  потребность от 848 машин до 978 (я взял примерно 900)

отрохов написал(а):

Думаю даже в армии совсем маленького Израиля мечтаемое ими штатное соотношение танков к ТБТР будет не лучше как 2 к 1? Пусть меня поправят наши израильские танкисты, если это не так. Скромнее надо быть в своих аппетитах!

Вы сравните стоимость одного Намера (4-5 млн.) и БМПВ-64 (0,4-0,5 млн.) и тогда все станет на свои места.

отрохов написал(а):

Думается оптимально минимальным современным организационным вариантом танковых подразделений, был-бы вариант модернизации проверенного ВОВ тяжёлого танкового полка на ИС-2 по штату февраля 1944г, состоявшего из 4 рот танков, по 5 машин в каждой,(всего 21 танк) роты автоматчиков и подразделений обеспечения, где для перевозки взвода автоматчиков в каждый танковый взвод, состоящий из 2 танков Булат, роты нужно только добавить по 1шт БМПВ-64. Итого в таком модернизированном полку (батальон??) будет иметься 21 танк Булат , 8шт БМПВ-64 и те-же 96 автоматчиков в 4 взводах их роты. Как и в ВОВ, из 3 таких полков (батальонов) и 1 механизированного батальна, уже на БМП-2, и подразделений обеспечения должна формироваться тяжёлая танковая бригада

Прочитайте внимательно, что я Вам уже писал выше, У нас в танковой бригаде три танковых батальона и один механизированный, это та же ОШС, какую предлагаете Вы, только никто не делает из подразделений винегрет из танков и БМПВ.
Всего в ВС Украины таких бригад – 2 (возможно будет 3) если обеспечивать тяжелыми БМП только их, то это всего 64 или 96 машины на всю армию.  Какой нафиг тогда смысл вообще затевать эту кашу?
То что начинать перевооружение нужно с них, это правильно, вот только есть ли смысл останавливаться только на них. Еще неизвестно, что дешевле иметь в штате новые БМПВ-64 или постоянно ремонтировать старые БМП-2.

Антипов написал(а):

отрохов
Все как бы верно.... Но давайте зададимся таким глупым вопросом: " А нафига Украине тяжелые танковые полки, которые часто называли "Тяжелые Танковые Полки ПРОРЫВА"? Вы всерьез думаете что Украине в ближайшее обозримое время придется осуществлять фронтовые операции прорыва линии фронта в крупномасшатбных конфликтах??? Вы думаете Украина намерена участвовать в такой войне и вести ее??? А именно для таких войн и операций предназначены полки с таким штатом. ИМХО это очередная Ваша идея фикс, ну наравне с другими Вашими прожектами... Чисто танковые полки, бригады, дивизии в наше время вообще очень спорное явление и к сожалению не масштаба Украины. Батальоны - да. Возможно - отдельные танковые батальоны для усиления (придания) мотопехотным соединениям на необходимое время(участках). Но полки, бригады и уж тем более дивизии излишни. Сугубо ИМХО конечно...

У нашего ГШ несколько иное мнение, у нас есть 2 танковые бригады похожего штата, возможно сделают третью, но больше действительно не нужно.

Отредактировано Алекс (2013-04-22 15:13:17)

694

Алекс написал(а):

У нашего ГШ несколько иное мнение

Ну я и не претендую на истину.... Но зачем?! Мне кажется это инерция... Все мы выходцы из СССР и ваш НГШ тоже. 2 танковые бригады для 100тыс. армии это перебор, а если еще и третья будет! Жесть! Добро бы  если они были бригадами кадрированными(сокращенного) состава. Ну на случай типа : "а вдруг война с большими дядьками?". Только вот с какими?! С румынами? С Россией и НАТО? Это какая то ненаучная фантастика! Я вот этого даже в горячном бреду представить не могу.

695

Алекс написал(а):

у нас есть 2 танковые бригады похожего штата, возможно сделают третью, но больше действительно не нужно.

А разве не собираются урезать одну бригаду?  :huh: Или кадрироваными будут с новым штатом?

696

Blitz. написал(а):

А разве не собираются урезать одну бригаду?   Или кадрироваными будут с новым штатом?

Планы были, сейчас их пересматривают, пока о чем то говорить еще рано.

Антипов написал(а):

Ну я и не претендую на истину.... Но зачем?! Мне кажется это инерция... Все мы выходцы из СССР и ваш НГШ тоже. 2 танковые бригады для 100тыс. армии это перебор, а если еще и третья будет! Жесть! Добро бы  если они были бригадами кадрированными(сокращенного) состава. Ну на случай типа : "а вдруг война с большими дядьками?". Только вот с какими?! С румынами? С Россией и НАТО? Это какая то ненаучная фантастика! Я вот этого даже в горячном бреду представить не могу.

Количество боевых подразделений сокращать не будут. Если говорить утрировано, то 8-9 механизированных бригад и 2-3 танковые, это чуть более 3-х мотострелковых дивизий СССР.

Отредактировано Алекс (2013-04-22 16:12:24)

697

Blitz. написал(а):

А разве не собираются урезать одну бригаду?   Или кадрироваными будут с новым штатом?

Что это вы взялись за ГШ и МО Украины вопросы решать! Программа разития ВС Украины закончилась в 2011 году, а новую, как ни пыжатся, ещё вроде не утвердили. Так что можно только догадки строить на данную тему, а это занятие неблагодарное...

698

vilenich написал(а):

Что это вы взялись за ГШ и МО Украины вопросы решать! Программа разития ВС Украины закончилась в 2011 году, а новую, как ни пыжатся, ещё вроде не утвердили. Так что можно только догадки строить на данную тему, а это занятие неблагодарное...

Дык то я здесь причем? o.O  Бродили слухи такие в недавнее время, как ооказалось остались на сегодня только слухами.

Алекс написал(а):

Планы были, сейчас их пересматривают, пока о чем то говорить еще рано.

Понятно в обшем, спс. Отал от темы(

699

vilenich написал(а):

Что это вы взялись за ГШ и МО Украины вопросы решать

Не горячитесь. Никто решать за НГШ, МО или президента Украины не собирается. А свое мнение может иметь и высказывать каждый. Это собственно мы с Вами и делаем на форуме, это  и интересно в общении. Нет?

Отредактировано Антипов (2013-04-22 16:56:17)

700

Антипов написал(а):

Только вот с какими?! С румынами? С Россией и НАТО? Это какая то ненаучная фантастика! Я вот этого даже в горячном бреду представить не могу.

С Турцией. Из-за Крыма. Совсем исключаете такую возможность?
Силовое вмешательство как России, так и Турции и НАТО в целом в дела на Украине возможно в случае перерастания в острую фазу противостояния "восток Украины против запада" или "татары против всех остальных".
Мы прямо сейчас наблюдаем, как умелым растравливанием старых внутренних болячек разносят на куски страны, которые в разы дольше Украины существовали в стабильном состоянии.
Сирия - это важный узел ближневосточных дорог, а ещё это хороший сосед Ирана. Именно поэтому кое-кто так близко к сердцу принимает интересы сирийских мятежников. Устроить на Украине кровавый бардак - значит создать громадную головную боль для РФ и ЕС.

701

Шестопер написал(а):

С Турцией. Из-за Крыма. Совсем исключаете такую возможность?

http://s2.uploads.ru/t/Klw2B.jpg

702

Шестопер написал(а):

С Турцией. Из-за Крыма. Совсем исключаете такую возможность?

Только в некоторых книжках.

Шестопер написал(а):

острую фазу противостояния "восток Украины против запада" или "татары против всех остальных".

Первое просто фентази, второе антиал  ^^

703

Шестопер
Это все конспирология... Причем махровая.  ;) . Я не допускаю развития ситуации по такому сценарию. Абсолютно. Украина все таки не бантустан какой и не протухшие страны, где погуляла "арабская весна". Естественно там есть проблемы, как и в любой стране, но что вот так ситуация разовьется-это невероятно. Впрочем, офф....
И еще... Как только Турция вякнет про Крым, получит жесткий отлуп от России. Если Россия довольно спокойно относится что Крым  в составе Украины (ну за редким исключением), то перехода Крыма к Турции и превращения Черного Моря по сути во внутреннее море Турции, не допустит никогда. Бросьте Вы это Шестопер. Это невозможно

Отредактировано Антипов (2013-04-22 18:01:41)

704

Антипов написал(а):

Это невозможно

После 91-ого года я понял, что в политике нет невозможного. Нынешняя Украина, и даже Россия - шавки на фоне СССР, а и с ним приключилась вон какая неприятность.

Антипов написал(а):

Украина все таки не бантустан какой и не протухшие страны, где погуляла "арабская весна".

А Карабах на СОВЕТСКОМ Кавказе - это бантустан или территория сверхдержавы?
В танковой теме это конечно оффтоп, но сейчас никакая страна не может считать себя гарантированной от кровавых безобразий. Если умеючи, даже в Китае или США можно расчесать внутренние болячки до уровня бунтов. Которые конечно подавят, но денег и нервов
потратят немало.

Антипов написал(а):

Как только Турция вякнет про Крым, получит жесткий отлуп от России.

Это может быть частью операции. Если её авторы не в Турции.

705

Шестопер написал(а):

А Карабах на СОВЕТСКОМ Кавказе - это бантустан или территория сверхдержавы?
В танковой теме это конечно оффтоп, но сейчас никакая страна не может считать себя гарантированной от кровавых безобразий. Если умеючи, даже в Китае или США можно расчесать внутренние болячки до уровня бунтов. Которые конечно подавят, но денег и нервов
потратят немало.

А это то тут при чем??? Где Вы видите место в таких конфликтах фронтовым операциям с обязательным привлечением именно ТАНКОВЫХ бригад (полков дивизий)?! Я имею в виду карабахский конфликт, чеченские войны, заварухи в Северной Африке и на Ближнем Востоке? Даже в конфликтах, не дай Бог, между бывшими советскими республиками (Армения vs Азербайджан, Узбекистан vs Киргизия и др.), место именно ТАНКОВЫМ соединениям я, честно говоря, представить могу с огромным трудом... Нет у них никакого преймущества  перед механизированными(мотострелковыми-мотопехотными-пехотными).
Напоминаю, что речь идет не о необходимости ТАНКОВЫХ бригад(полков дивизий), а о нужности таковых именно для армии Украины в количестве более одного.

Отредактировано Антипов (2013-04-22 18:26:12)

706

Антипов написал(а):

А это то тут при чем???

При том, что если спецслужбы сработают как надо, то все закончится чисто полицейской операцией. А если проморгают, и в страну попадут наемники-инструкторы и оружие - то запросто можем получить тяжелые бои в населенных пунктах. В той же Чечне легкие БМП и танки без ДЗ и без грамотного взаимодействия с пехотой понесли тяжелые потери.

707

Шестопер написал(а):

А Карабах на СОВЕТСКОМ Кавказе - это бантустан или территория сверхдержавы?

Ето слабость центральной власти в сложном регионе, у нас такого и в помине нет.

Отредактировано Blitz. (2013-04-22 18:29:51)

708

Шестопер написал(а):

При том, что если спецслужбы сработают как надо, то все закончится чисто полицейской операцией. А если проморгают, и в страну попадут наемники-инструкторы и оружие - то запросто можем получить тяжелые бои в населенных пунктах. В той же Чечне легкие БМП и танки без ДЗ и без грамотного взаимодействия с пехотой понесли тяжелые потери.

Это все никакого отношения к назначению, и применению именно ТАНКОВЫХ частей и соединений отношения не имеет.

709

Blitz. написал(а):

Ето слабость центральной власти в сложном регионе, у нас такого и в помине нет.

Это тоже довольно спорно по отношению к Украине. Такое, к сожалению, на Украине есть(кстати в России тоже). Но к применению танковых бригад  по прямому назначению ("прорыва, развитию успеха,охвата...") не приведет. Мне кажется надо завязывать, получим по башке от модеров  ;)

Отредактировано Антипов (2013-04-22 18:37:13)

710

Антипов написал(а):

Это тоже довольно спорно по отношению к Украине.

Для альтернативной Украины в паралельной вселенной может быть, но для той что в нашем измерении ето фентази.

711

Blitz. написал(а):

Для альтернативной Украины в паралельной вселенной может быть, но для той что в нашем измерении ето фентази.

Перестаньте... Вы хотите сказать что на Украине сильная и авторитетная власть которая контролирует ситуацию на местах? В какой реальности и в какой Украине Вы живете в таком случае? Естественно, я это пишу без отношения к обсуждаемой теме. Этой власти не было ни при Кучме, ни при Ющенке. ни теперь.
З.Ы. Если захотите сказать то же самое про Россию, я с Вами соглашусь безусловно. Но только в теме "Треп",ок?

712

Ответил в Трепе.

713

Антипов написал(а):

к только Турция вякнет про Крым, получит жесткий отлуп от России. Если Россия довольно спокойно относится что Крым  в составе Украины (ну за редким исключением), то перехода Крыма к Турции и превращения Черного Моря по сути во внутреннее море Турции, не допустит никогда.

Так может быть устроено второе кокосово, гуманитарная катастрофа со страдающими крымскими татарами, Турция как ближайший родственник и представитель обеспечивающего стабильность альянса, выбивает согласие Киева и под эгидой НАТО высаживает свой миротворческий контингент в Крыму.

714

Антипов написал(а):

Не горячитесь. Никто решать за НГШ, МО или президента Украины не собирается. А свое мнение может иметь и высказывать каждый. Это собственно мы с Вами и делаем на форуме, это  и интересно в общении. Нет?

Да я и не горячусь, вредно это, давление повышается! После реплик:

Алекс написал(а):

У нашего ГШ несколько иное мнение, у нас есть 2 танковые бригады похожего штата, возможно сделают третью, но больше действительно не нужно.

Blitz. написал(а):

А разве не собираются урезать одну бригаду?   Или кадрироваными будут с новым штатом?

Я высказал свое мнение в том плане, что украинское руководство само ещё не решило, чего же сделать ещё с армией. То что чикнуть в два раза, перейти с призывного принципа комплектования на контрактный это уже задекларировано (непонятно только зачем и с какими целями), но уже озвучили. А коль утвержденной программы нет (хотя возможно я отстал от жизни и ее уже утвердили) то, что придумают реформировать гадать абсолютно бесполезно и нереально ибо их логика (а вернее побуждающие мотивы) в корне отличаются от наших (участников форума).

715

tramp
Давайте в "Треп"?

716

Шестопер написал(а):

Но ведь есть же ещё и крыша, у неё тоже большая площадь. И если борт ещё можно прятать тактически грамотным маневрированием, то крышу спрятать не получится. Добавьте крышу, забронированную (по массе) до уровня 150-180 мм, и разнесенное днище  с суммарной толщиной листов 80-100 мм - вот вам и слонопотам.

Но вероятность обстрела, в нормаль, крыш ТБТР малокалиберными ОБПС из АП вертолётов практически нулевая, в сравнении с бортами корпуса. Поэтому крыши ТБТР только должны выдерживать без катастрофических проломов разрывы на них кумулятивных БЧ и ВВ своей ДЗ. Для этого броня крыш толщиной в 30-40мм. будет вполне достаточной от катастрофических поражений машин и бойцов в них. Днище ТБТР по толщине то-же не должно отличаться от танкового уровня. Т.е. ТБТР (ТБМП) для взаимодействия с танками в единых боевых порядках при защищённости его на уровне основных наших штатно средних танков Т-72/Т-90 вполне возможен в весах 46-48т.

717

Алекс написал(а):

Прочитайте внимательно, что я Вам уже писал выше, У нас в танковой бригаде три танковых батальона и один механизированный, это та же ОШС, какую предлагаете Вы, только никто не делает из подразделений винегрет из танков и БМПВ.

А для чего Вы думаете  в батальонах тяжёлой бригады США америкосы действительно сделали винигрет из 2 танковых рот , по 14шт Абрамсов в каждой, и 2 мотопехотых рот на 14шт БМП Бредли в каждой, несмотря на то, что в них танки и БМП имеют разные уровни защищённости и совершенно не унифицированы меж собой по всем узлам? Получается ихним танкистам в батальонах нужна штатно своя пехота для постоянного взаимодействия с ней, а вот нашим умным современным танкистам своя штатная пехота в батальонах уже не нужна, даже на ТБТР максимально унифицированных с танками :rolleyes:

718

И здесь уход от темы!!! Заканчиваем. Или создаем специальные темы.

719

отрохов написал(а):

А для чего Вы думаете  в батальонах тяжёлой бригады США америкосы действительно сделали винигрет из 2 танковых рот , по 14шт Абрамсов в каждой, и 2 мотопехотых рот на 14шт БМП Бредли в каждой, несмотря на то, что в них танки и БМП имеют разные уровни защищённости и совершенно не унифицированы меж собой по всем узлам? Получается ихним танкистам в батальонах нужна штатно своя пехота для постоянного взаимодействия с ней, а вот нашим умным современным танкистам своя штатная пехота в батальонах уже не нужна, даже на ТБТР максимально унифицированных с танками

В механизированных бригадах, танковый батальон можно передать пехоте поротно, а если ввести их ОШС механизированных батальонов штатно, то обратно собрать их в батальон в случае необходимости уже не получится, та же петрушка и с мех батальоном танковых бригад.

Отредактировано Алекс (2013-04-22 23:52:04)

720

Алекс написал(а):

В механизированных бригадах, танковый батальон можно передать пехоте поротно, а если ввести их ОШС механизированных батальонов штатно, то обратно собрать их в батальон в случае необходимости уже не получится, та же петрушка и с мех батальоном танковых бригад.

А зачем? Есть свои тр в мехбатах. И тб само собой с мср!