Что цитата, это я понял.

А вот здесь, если можно, поподробнее, за что же ему дали профессора и какие теории он потом стал писать? А то я, хоть и учился под его руководством, но к своему стыду этих вопросов не знаю, как-то в процессе обучения его теории не использовались.

Отредактировано vilenich (2013-01-07 22:52:36)

Цифра в 200 машин упоминалась и ранее, но, поскольку сканов контракта не выкладывалось - то, по крайней мере на форуме,  можно лишь о гадать, чём идёт речь.

Думается, в этом было некое зерно истины. "Универсальная машина - это машина, которая может делать все. Но всё - одинаково плохо " (С)  С другой стороны - агромадное разнотравье машин неподъёмно для экономики и кошмарно для зампотрехов, ремонтников и снабженцев. Идея Т-64Езаключается в том, чтобы используя базовую машину, при помощи некоего "танкового ЛЕГО" можно было бы непосредственно в войсках создавать танк под конкретную боевую задачу, при этом - за вменяемые суммы.  Опять же - данная машина, пока не боевая, а, как говорят буржуины: "концепт-кар". По хорошему, для того, чтобы подобный комплекс вооружения эффективно работал, его надо оснастить его ИК/УФ-сканером с библиотекой сигнатур, АСЦ, увязать его с базовым СУО и т.д. Но, ИМХО, овчинка стоит выделки.

Ну, рост цены машины с приобретением новых ф-ций неизбежен. Вон командная управляемость в какую копеечку влетает - и ничего, плачут, кряхтят, но делают    В конце концов,  сожжённые машины в городской застройке или зелёнке - та ещё экономия.... Так что, думается, имеет смысл потратиться, в любом случае, использование готового шасси изначально делает машину дешевле, чем созданную с ноля.

меня это и удивляет

я всегда думал несущей способностью тележки

я согласен с этим, но так же со свойствами и новый ценник

отчего шибко? то же в базе железо будет же что и на 64, ну подумаешь на тонну-другую больше, по нынешним меркам это копеечки

в этом вопросе я с вами за

а колёсики? они же то же не резиновые.

вот те бабушка и юрьев день новая по сути телега, куда низкие цены делись-то[взломанный сайт]

ну если только этим оперировать... таки много дешевле выйдет.

Думаю, этот заказчик как раз реалист, которому нужен  реальный, рабочий танк, в отличие от лоха...

которому умело внушили чувство ненасытности, впарив   "чудо-средство в одном флаконе" - тенора-балеруна-балалаечника. Результат боюсь, окажется неизменным - постоянные проблемы с горлом-@цами-порванными струнами/упорное стремление вернуть статус-кво (сатисфакции/компенсации), когда значительная часть бабаок уже попилена.
Сугубо ПМСМ, при неизменном уважении.

Вы думаете что ставя на башню вскую мелочь(МЗА,АГ,пулемет) как то уж очень сильно повышается универсальность? И машина как то уж сильно меняется? Безусловно она приобретает дополнительные возможности,но говорить о каком то уж радикальном изменении ее боевых свойств за счет этого нельзя. Это все равно ОБТ и ничего больше

Ну, наиболее нагруженной деталью в ХЧ, (а заодно и в мировом машиностроении) является танковый торсион. Несущей способности ОК хватит на потяжеление машины с агромадным запасом. А колёсики всё же немножко резиновенькие 

Ну, во-первых, модернизацию можно будет делать "послойно", не всю сразу. Думается,  даже с учётом транспортных расходов, нагрузка на экономику в этом случае будет более щадящей.  В качестве примера - амерские "Блок-2/3/4" и т.д.  И, как я уже говорил: по сравнению с новой машиной - это расходы на семечки.

Определённый резон в этих словах есть. Но, если следовать им буквально, то нет машины лучше тридцатьчетвёрки - в крайний раз  она показала себя в Югославии, и весьма нескверно - надёжная, неубиваемая, лёгкая, малогабаритная и с большим углом возвышения  (в горах это особенно важно). И, казалось бы - зачем доводить её до уровня Т-55?  Новая пушка, стабилизатор, ПАЗ - всё это подозрительно смахивает на разводку лохов!  Моё мнение - истина лежит где-то посередине, нововведения нужны, а отсеять зёрна от плевел можно лишь обкатав инновации в металле. При Союзе была разумная система принятия на вооружение, хотя, правда и не исключающая применения админресурса. Возвращаясь к Т-64Е: предлагаемая модель даёт возможность проверить новую концепцию на бюджетном шасси, если же данные нововведения реализовать на Т-84ДУ10500/Т-90ВГДЕ/Абрамс-8,96, то цена программы окажется таковой, что есть риск того, что заказчик отмахнётся, отказавшись от изменений не из-за их нефункциональности, а лишь из-за высокой цены.

не спорю, но ценник-то от этого не изменится. просто мод будет в рассочку так сказать

это вы про абарама?

да, помнится читал где-то, что удивила всех её стойкость к современным кумулятивным средствам поражения. пробивали на сквозь почти без ущерба.

и в БД разносторонней направленности)

не, там даже по конструкции видно, что разные концепции

Что весьма немало радует...

И про него тоже.

Это да.  Полностью охарактеризовать машину может лишь ПОЛНОМАСШТАБНОЕ боевое применение. И дай Бог нам этого избежать...   Кстати, один из секретов успеха Т-55 (да и Т-34) - они "вылизаны" по результатам БД.

Нет, за основу взяты соображения о "пехотном танке" Лосика, но, творчески переработанные в соответствии с возможностями.

про стрелы слышал/читал, а вот про 23мм пушки нет. интересненько

Основная причина причина появления 34-к заключалась к сожалению не в этом (случилось оказаться "свидетелем" этого процесса)

По развитию основного вооружения ОБТ (совершенствование СУО, боенприпасов...) и важных систем (связь/СУ, ПАЗ...) вопросов как раз, нет. А вот, состав вспомогательного вооружения - вопрос интересный. Здесь на мой взгляд, не стоит бросаться в крайности, предлагая "чудесные наборы" с неясными функциями и неопределенной степенью реализации.

Безусловно, интересный. Но, нестабилизированный "Утёс", с моей точки зрения - это другая крайность. Поле зрения ПЗУ - отдельная песня  . Явно нужно что-то делать, и дистанционно управляемая ЗПУ, предложенная ещё Морозовым - в данном случае не панацея, технологический уровень возрос, появилась  возможность реализовать новые идеи. Ваши предложения?

Думается - просто вначале брали, что под руку попадётся, а потом оказалось, что "жив курилка", да ещё и как! Хотя, вероятно, панцеркамрад Edu явно может рассказать что-то интересное..