отрохов написал(а):На мой взгляд, даже для маленькой армии пересадить всю пехоту на ТБТР типа вашей БМПВ-64 будет явным перебором, который не могут позволить себе даже богатейшие богатейшие страны. Да и такая замена логична и оправдана только для пехоты постоянно взаимодействующей с танками. К примеру, ведь на 1000шт БМП-2 можно разместить всего 10000 пехотинцев, что по сути даже меньше одной дивизии.
отрохов, мы с Вами говорим об одном и том же только на разных языках.
В каждой механизированной роте по миру 10 строевых БМП, в батальоне, 32, в бригаде 98 именно их и целесообразно переводить на БМПВ, так как именно эти машины должны действовать в боевых порядках с танковым батальоном бригады. Для разведчиков, снайперов, пулеметчиков, зенитчиков итд. подойдут и БМП-2.
В ВС Украины по плану будет 8-9 механизированных бригад (98 БМПВ в каждой), плюс 2-3 танковые (32 БМПВ в каждой). Итого получаем потребность от 848 машин до 978 (я взял примерно 900)
отрохов написал(а):Думаю даже в армии совсем маленького Израиля мечтаемое ими штатное соотношение танков к ТБТР будет не лучше как 2 к 1? Пусть меня поправят наши израильские танкисты, если это не так. Скромнее надо быть в своих аппетитах!
Вы сравните стоимость одного Намера (4-5 млн.) и БМПВ-64 (0,4-0,5 млн.) и тогда все станет на свои места.
отрохов написал(а):Думается оптимально минимальным современным организационным вариантом танковых подразделений, был-бы вариант модернизации проверенного ВОВ тяжёлого танкового полка на ИС-2 по штату февраля 1944г, состоявшего из 4 рот танков, по 5 машин в каждой,(всего 21 танк) роты автоматчиков и подразделений обеспечения, где для перевозки взвода автоматчиков в каждый танковый взвод, состоящий из 2 танков Булат, роты нужно только добавить по 1шт БМПВ-64. Итого в таком модернизированном полку (батальон??) будет иметься 21 танк Булат , 8шт БМПВ-64 и те-же 96 автоматчиков в 4 взводах их роты. Как и в ВОВ, из 3 таких полков (батальонов) и 1 механизированного батальна, уже на БМП-2, и подразделений обеспечения должна формироваться тяжёлая танковая бригада
Прочитайте внимательно, что я Вам уже писал выше, У нас в танковой бригаде три танковых батальона и один механизированный, это та же ОШС, какую предлагаете Вы, только никто не делает из подразделений винегрет из танков и БМПВ.
Всего в ВС Украины таких бригад – 2 (возможно будет 3) если обеспечивать тяжелыми БМП только их, то это всего 64 или 96 машины на всю армию. Какой нафиг тогда смысл вообще затевать эту кашу?
То что начинать перевооружение нужно с них, это правильно, вот только есть ли смысл останавливаться только на них. Еще неизвестно, что дешевле иметь в штате новые БМПВ-64 или постоянно ремонтировать старые БМП-2.
Антипов написал(а):отрохов
Все как бы верно.... Но давайте зададимся таким глупым вопросом: " А нафига Украине тяжелые танковые полки, которые часто называли "Тяжелые Танковые Полки ПРОРЫВА"? Вы всерьез думаете что Украине в ближайшее обозримое время придется осуществлять фронтовые операции прорыва линии фронта в крупномасшатбных конфликтах??? Вы думаете Украина намерена участвовать в такой войне и вести ее??? А именно для таких войн и операций предназначены полки с таким штатом. ИМХО это очередная Ваша идея фикс, ну наравне с другими Вашими прожектами... Чисто танковые полки, бригады, дивизии в наше время вообще очень спорное явление и к сожалению не масштаба Украины. Батальоны - да. Возможно - отдельные танковые батальоны для усиления (придания) мотопехотным соединениям на необходимое время(участках). Но полки, бригады и уж тем более дивизии излишни. Сугубо ИМХО конечно...
У нашего ГШ несколько иное мнение, у нас есть 2 танковые бригады похожего штата, возможно сделают третью, но больше действительно не нужно.
Отредактировано Алекс (2013-04-22 15:13:17)
Да и объем для более мощного двигателя, увеличенного запаса топлива - придется увеличить, разрыв в объемах уменьшится. 
Или кадрироваными будут с новым штатом?
