Брєйнштиль написал(а):Машины создавались не параллельно, а последовательно. Во-первых - БМП-64 была, до известной степени, "пробным шаром", опыт её создания использовался при создании БМП-80 (не путать с югославами ). Во-вторых, со временем, денег на ОКР не стало хватать "от слова "совсем"" . Считаю, что обе машины имеют право на жизнь, т.к. у каждой из них своя целевая ниша, грубо говоря - одна предназначена для "средних бригад", другая - для "тяжёлых", или, несколько иначе - для противоповстанческих действий и для конвенциональных БД. По поводу защиты БМП-80 от крышебойных боеприпасов - машина не добралась даже до стадии "концепт", но, при этом планировалось на части версий усилить защиту верхней проекции.
Аргументы понятны и имеют право на существование. Но "повстанцы" - это очень широкое понятие, в зависимости от доступного им вооружения, уровня подготовки, местности на ТВД и допустимого уровня потерь, который по психологическим и политическим причинам приемлем для противостоящей им стороны. Если повстанцы неплохо вооружены и местность сложная для применения бронетехники - общие темпы потерь конечно будут пониже, чем в конвенциональных войнах (как например арабо-израильские, когда сотни танков сгорали за считанные сутки). Но для каждой конкретной бронемашины попадание Вампира или Корнета в борт во время "полицейской операции" не менее опасно, чем во время Третьей мировой. Я уже не раз писал: толковые "партизаны", имея возможность маскироваться под мирное население и действовать методом засад и минной войны, создают для бронетехники угрозы, очень похожие на действие самых серьёзных перспективных ПТС: собрать мощную БЧ (даже самодельную, кустарность изготовления может компенсироваться размерами) и за счет фактора внезапности применить её против уязвимого места бронемашины.
Интенсивность таких ударов конечно будет пониже, чем применение штатных ПТС армейским корпусом США. Но как правило потерю отдельного человека в малой войне общество воспринимает более болезненно, чем в большой.
И с точки зрения унификации бронетехники - для одной страны видимо накладно будет иметь на вооружении сразу три весовые категории бронетехники: легкую, среднюю и тяжелую. При том, что транспортная инфраструктура заточена под переброску грузов массой вплоть до ОБТ, а многие ПТС средняя техника все равно не держит, но в отличии от легкой не обладает плавучестью.
Скорее тут можно говорить про различные экспортные ниши разных машин - более дешевые и легкие будут приобретать те страны, что победнее, и у которых слабее развита транспортная инфраструктура.
Но в плане стоимости по-моему более существенна не масса сама по себе, а стоимость СУО БМП и глубина переделки исходного танка.
Если бы для БМП-80 сделать версии с различным составом вооружения и электроники, и разной комплектацией модульной брони - вполне можно на базе одной машины удовлетворить вкусы всех потребителей, не тратясь на разработку двух.
Впрочем это дело прошлое, что сделано, то сделано. По финансовым причинам вряд ли БМП-80 будет реанимирована. Но ведь грузоподъемность шасси Т-64 и Т-80 не так уж сильно различается.
Пару лет назад Тарасенко на ГСПО писал, что на базе БМП-64 планировалось создание командно-штабной машины с усиленным бронированием крыши и массой порядка 45 тонн. Если это планов громадье по финансовым причинам и нереализовано, то движение задумывалось безусловно в правильном направлении.
И существующиее 6-катковое шасси дает возможность догрузить на 10-15 тонн, и удлинить ходовую возможно. БМП-64 есть куда расти, в прямом и переносном смысле
Правда 700 л. с. тогда станет недостаточно, а под 6ТД видимо придеся перекомпоноввывать МТО, и вряд ли ходовая без проблем переварит мощность 1200 л. с., придется ограничиться 5ТДФМ.