это интересно как считали? разунификация и значительная стоимость базы под Смерч учитывалась?

это концепция ТПК, в противном случае теряется смысл идеи, так что делать РС без осечки и минимальной емкости под задачу

Отредактировано tramp (2013-02-19 01:36:58)

Смерч доставляет больше суббоеприпасов на большую дистанцию, в нем только ОТБР нет. При этом вариант большой дальности (120км) с отделяемой унитарной ГЧ прорабатывается.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 9m55k5.htm
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … /9m55f.htm
Это только серийные. Давайте сравним с серийными выстрелами для MLRS. (Без ОТБР).
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/mlrs.html
М26 имеет аналогичное наполнение (644 против 646 элементов), но намного меньшую дальность. (32км против 70км)
М26А1/А2 имеет меньше суббоеприпасов (518 против 646 элементов) но все также значительно меньшую дальность. (45км против 70км)
М30 имеет меньше суббоеприпасов (404 против 646 элементов) и несколько меньшую дальность. (60км против 70км)
М31 имеет унитарную ГЧ меньшей мощности (90кг против 258кг) и несколько меньшую дальность (60км против 70км).

Для MLRS нет серийных выстрелов с самоприцеливающимеся суббоеприпасов насколько я знаю, для Смерча они есть.
Для Смерча в разработке также есть выстрелы с большей дальностью (90-120км) и различным наполнением - заказчик может получить все от БПЛА до унитарных и кассетных БЧ с самоприцеливающимеся боеприпасами.
При этом у нас существуют отдельные современные ОТРБ (Искандер), которые в принципе тоже разрешены к экспорту.

т.е. по огневой мощи, по выбору боеприпасов (особенно опытных) Смерч лучше и значительно. Фины, насколько я понимаю, фактически покупали не РЗСО а ПУ для ОТБР ATACMS, аналог которых (Искандер-Э) как раз мы им врятли продали бы по понятным причинам.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-19 02:40:27)

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:11:31)

Пруфлинк пожалуйста. БЧ у аналогичного выстрела Смерча в разы мощнее, КВО (насколько мне известно) в целом сопоставимо. При этом мне лично не совсем понятно необходимость в системе подобного типа (с унитарной ГЧ) для РЗСО.

тогда он будет мало отличаться от обычной трубчатой ПУ, такая же загрузка по одному, только вместо деревянных ящиков пластиковые одноразовые, так можно хранить на ТЗМ в контейнерах, а загружать, вытаскивая из герметичных композитных упаковок.

Я с вами недостаточно знаком, чтобы верить на слово. Ваш отказ от предоставления пруфлинка я не могу рассматривать иначе как отсутствие оного, т.к. http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/mlrs.html Говорит о 60км (правда ссылается он втч на http://www.globalsecurity.org/military/ … s/m31.htm, где говорится о 70км). В информации от Lockheed Martin не говорится о конкретной дальности (по крайней мере я не нашел), говорится только о "примерно 50 км меньше чем примерно 120км" итп. Если у вас есть четкий источник, говорящий о 70км, буду рад его почитать.

Но пока:
- Смерч имеет большую дальность и мощность боеприпасов.
- Имеет более широкий спектр существующих и перспективных боеприпасов, в их числе серийные ракеты с самоприцеливающимеся боеприпасами.

Вероятно, Финляндии нужны были ОТБР ATACMS, кстати не купили ли они и их случайно в товарных кол-вах для перекрытия Санкт Петербурга? Тогда причина отказа (если он вообще был) от Смерча понятен - в нем нет ОТБР и Искандер-Э мы не продадим по понятным причинам.
http://rbase.new-factoria.ru/news/finly … -270-mlrs/
Внезапно! Они купили 22 ПУ и 70 ОТБР что как бе намекает что им нужно скорее не РЗСО а именно ОТБР. Сколько снарядов типа М31 (и других типов для РЗСО) они закупили? Где они закупили? Не БУшные ли ПУ (внезапно, да, БУшные)? Кстати на 2006 год (год закупки РЗСО) Смерч уже можно было купить с ракетами с дальностью стрельбы в 90км. Сейчас (после 2012года) можно закупить с ракетами с дальностью в 120 км.

Поэтому ваш аргумент о том, что MLRS лучше Смерча и поэтому фины не купили Смерч, неверен.

Каких целей? Почему тут нужна дальность 60-120 км и малая (90 кг) БЧ?

Для поражения чего?

Понятно, что американцы готовы делать системы с завышенными х-тиками (и ценой) для бескровного гонения папуасов, но для Финляндии это как то не очень актуально.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-19 06:28:44)

Военные, сэр. Ибо всем извесно, что у нас самыее поездатые поезда.
Сдается мне, что шведская машина будет получше чем будущий Курганец, поскольку служит уже сейчас единым шасси. И с этой точки зрения тоже есть причина избавиться от БМП.

В теме о БМП и БТРах вы слишком увлеклись разговорами о РСЗО, а ведь для этого существует специальная тема Ссылка

В Забайкалье не тупорылая, а шестигранная.

Одноклашки то типо Фукса,Пандура,ХА-180 все одного поля ягоды5 процентов туда 5 процентов сюда.Веление времени.

Ответил в РСЗО-2