отключите КАЗ полностью или в направление на котором КАЗ угрожает пехоте после десантирования, но дайте экипажам выбор, отключать ули не отключать...
Проблема что у регулярной армии и если "повезет" даже боевиков, например с которыми столкнулись изралитяне в 2006, практически каждое отделение пехоты имеет на вооружение ПТРК, поэтому в первую очередь надо ещё доехать до рубежа высадки десанта.

Легче старой раза в два, точнее не скажу, притом на бронировку приходится процентов 30...40

Вот когда подтяните до уровня ВДВ, Вот тогда и будите двигать шашечки. А пока, имеем то что имеем

А вы уверены что уровень ВДВ кардинально выше уровне пехоты?
БМД в нынешнем виде лишь продолжение старой линии "партии" и с принятием бумерангов будет выглядеть мягко говоря анахронизмом как по защите так и по вооружению. При этом вес того же Спута вполне в рамках семейсива и притягивать это фактор за уши не стоит

Да поднимают, только процесс долгий. Ломать, не строить. нужны традиции, а их в ВС уже нет  Это у вас всё просто...

двигатель там где надо а не в .., нормальная броня. Да будет тяжелее.

Нормальный выход для десанта, чтобы не превращать машину в братскую могилку (что с БМД-3,4 в общем то и так произойдет та как как справедливо заметили защиты никакой а боеприпасов в машине масса).

Там вообще то и БМП есть и не только.

Ну сторонникам гусениц конечно можно еще рассматривать Курганец но он дороже.

Со времен Союза есть и другие мнения: на долю ВДВ приходятся как отличные операции так и с очень высоким процентом потерь при низкой эффективности. Пиар да у ВДВ высокий.

Отредактировано lagr (2013-02-10 23:37:45)

двигатель никакой защиты не дает и давать не будет никогда, особенно на фоне растущей пробиваемости всего и вся, зато будет очень шустро выходить из строя при обстрелах и подрывах, он так же не будет давать усиливать лобовую броню, любая переднемоторная техника в плане защиты бесполезная груда металла которая при первом же попадании еще и подвижность теряет сразу же.

и какое отношение "нормальный выход" из за которого машина выйдет высотой метра под 3 имеет к десантируемой технике ?

и что же за вооружение у БМП ?

Тогда уж сразу до уровня ЦСН фантастика чистой воды.

Конечно конечно. + - метр металла ни дает никакой защиты. Жги дальше.

Лучше выйдет из строя (что кстати не факт) чем машина сделает большой бум вместе с экипажем.

Создатели Меркавы, Курганец и тп внимательно записывают ваши отжеги. Военные наши они же тупые не знали что требовали. Спасибо что разъяснили.

Сейчас нет проблемы сбросить и то что под три метра и то что под два. Смотрим как скидывают страйкер и думаем.

Поживем увидим. Ключевое что оно будет единым для всех. У вот ВДВ с ее БМД-4 может не вписаться.

Отредактировано lagr (2013-02-11 08:23:34)

ну, по данным российских инженеров, это едва десяток сантиметров для кумы, а кинетика большого калибра его вообще "не видит"

Кума поди и танки насквозь прошивает по их мнению?

У части рос инженеров свой никем не осознаный путь от злоупотреблений разных..  А потом появляются детские обиды, а чего вы  военные на Меркаву, Азахарит и тп смотрите, когда у нас такие гаечки, винтики (хоть сейчас тырь и на полку) и вообще.

А ведь один деятель из ВДВ к примеру в свое время  ведал:
"Тенденции мирового танкостроения таковы, что трансмиссия, чтобы лучше защитить экипаж, выносится в головную часть танка и боевой машины. У нас же удар принимает не железо, а люди. Такого быть не должно" 
Догадайтесь кто.
Как кстати и
"Начальник Генерального штаба уже провел несколько совещаний, на которых определил промышленности параметры и ТТЗ к бронетанковой технике будущего. Поэтому ради того, чтобы получить в итоге машину мечты - такую, какой для своего времени была БМД-1, мы готовы ждать и воевать пока тем, что есть"

Отредактировано lagr (2013-02-11 09:33:50)

Вы как то забываете что большинство ВДВ сейчас именно такие(кружные бриады и ДШБ). А классических ВДВ как раз минимально и достаточно. Если уж Вы так хотите давайте зайдем на новый круг...  Возьмем по факту самые сильные ВС в мире, Армию США. Напомним что было у них две дивизии(полнокровные и многочисленные) ВДВ. Со временем одну из них "переформатировали" в аэромобильную(легкую пехоту), вторая так и осталась воздушно-десантной. Хотя даже вторая никогда не имела таких возможностей по десантированию как наши родные ВДВ, хотя эксперименты и попытки были. Теперь давайте возьмем вообще концепцию, или,скажем так  геополитическое возможности приименения ВС в США и СССР(России). Конечно есть специальное определение, но так "на диване" будет понятнее. Итак, даже при самом жутком сценарии(успешном) США ни когда не предусматривали оккупацию, широкомасштабные и очень длительные  БД в глубине Европы и уж тем более в глубине территории СССР (России). В крайнем случае высадка морских десантов в Европе,на Дальнем Востоке и посылка  экспедиционных сил на очень локальные театры (Вспомним эпопею переброски и сосредоточения в подготовительный период к "Буре в пустыне", ввода войск в Югославию и Вторую войну в Заливе). Как Вы думаете в крупномасштабную войну с сильным государством обладающего ЯО такое возможно? Конечно же нет и повлечет ответные высокоэффективные и прямо скажем не очень затратные, ответные меры. СССР наоборот предпологал оккупацию и действия войск в глубине  территории не имеющей выхода к морю (в глубине Европы и Китай). Соответсвенно те задачи (давайте уж не будем опять их размусоливать) которые решала МП у американцев на приморских территориях, в СССР решали ВДВ глубине территории. Соответственно ВДВ  вооружались, оснащались и готовились. Многие скажут вроде как СССР давно почил, и типа Новая Россия должна перенять передовой опыт прогрессивных страни или внедрить собственный опыт "всяких-разных" КТО. Кто сказал что это не делается?! По моему делается и очень, скажем так, резко и непродуманно. Большинство ВДВ уже стали "легкой пехотой", правда при очень ограниченной молбильности(нет вертолетов в достаточном количестве,не наработан опыт). Если в США и резком возрастании возможности армии в локальных конфликтах, возможность ведения крупномасшатбной войны сохраняется и даже усиливается, то наши ВС некоторые наши оппонеты предлагают свести к противопартизанским и полицейским функциям. Дальнейшее такое "переформатирование" приведет к тому, что мы даже крупную КТО, типа чеченской, провести не сможем, не будет ни техники, ни обученного Л/С. Уважаемые оппоненты! Возможность крупномасштабной войны никто не отменял... И случись она или большой локальный(региональный) конфликт Россия будет ее(его) вести не на приморских территориях, а в глубине. Ну просто нет у нас ни опыта, ни возможностей, да и по большому счету геополитических интересов на "заморских" территориях.

Как то сразу вспомнился Шариков.... "Да не согласен я с ними. Ни с Энгельсом ни с Каутским... Надо взять всё и поделить!" (с). Сколько перспективных броневиков вы перебросите по воздуху? Врядли больше чем БМД, при существенно меньших огневых возможностях и ограниченных возможностей по высадке (только посадочным, а не парашютном( да,да,да!) способе). Говорить о том что авиация на подлете очень уязвима не надо, она одинаково уязвима в независимости, есть на перевозимой технике парашуты,или нет).

Я что то пропустил и в России свернуты программы по наращиванию ВТА?

Пехота  только на "своих двоих" даже в Вашем Израиле не воюет. Если это было бы так, к чем вся техника (БТР, БМП, МРАП, и еще куча всякой техники в том числе с возможностью перевозки десанта внутри)?

Дык вот именно, что недостаточно. И нужна она была еще вчера. По поводу БМД-Курганца...  Как Вы думаете сколько лет замет разработка десантного "Курганца"?Как Вы думаете когда насытят мотострелков "Курганцами"? Через сколько лет(десятков лет)? Существуют ли возможности параллельного выпуска "Курганцев" для пехоты и ВДВ?

А Вы думаете что пресловутая ВСЕОБЩАЯ унификация благо? Как Вы думаете, что лучше для решения конкретной задачи(проблемы) ? Универсальный или узкоспециализированный инструмент? Не лучше ли такой подход: унификация должна быть внутри родов (видов) войск? У СВ своя, у ВДВ своя, у МП(ВМФ) своя.

Отредактировано Антипов (2013-02-11 12:06:31)

Ну,ну...А как это отменяет унификацию внутри родов-видов? Что лучше для МП медленно  плывущая по морю машина с минимальной мореходностью и десантновместимостью или скоростная машина способная в кратчайшее время доставить изза горизонта большое количество десанта и обеспечить высадку своим огнем? Про ВДВ тоже можно многое написать   . А задача, вроде как одна - "возить и поддерживать"?

Отредактировано Антипов (2013-02-11 12:08:32)

Не тупим. Какие одинаковые задачи????

Ещё раз для тех кто в танке - ВДВ Войска СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫЙ РОД ВОЙСК. И техника для них ДОЛЖНА БЫТЬ СПЕЦИАЛЬНАЯ!