СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы
Но ведь корабли этих двух проектов на западе как раз и классифицируются как корветы!
ну вот теперь все счастливы, переименовать 1234 и 1124 в корветы и все дела 
в том и дело, что корвет для этого вообще не нужен! Пр. 1234 и 1124 именно то, что надо.
ну так по международной классификации это и есть корветы! 
Датчане сделали универсальный БПК\фрегат\УДК. Модуль раз, модуль два, модуль х...
Имхо нам тоже нужео идти по пути открытой архитектуры корабля, чтобы путём перестановки блоков з анесколько часов из корабля ПЛО делать эскортник ПВО, а то и ПРО.
Но опять же водоизмещение... Никак не ниже 5 тыс тонн, тоесть уже фрегат.
Нужныи сторожевики в дополнение к эсминцам.
Но опять же водоизмещение... Никак не ниже 5 тыс тонн, тоесть уже фрегат.
делаем поправку на российскую электронику и механику, получаем 8 тыс тонн, т.е. 1155.1 Удалой (II).
Нужныи сторожевики в дополнение к эсминцам.
какая глубокая мысль. Что они должны дополнять и где?
Там где большой кораблик не нужен 
Имхо нам тоже нужео идти по пути открытой архитектуры корабля, чтобы путём перестановки блоков з анесколько часов из корабля ПЛО делать эскортник ПВО, а то и ПРО
Вот так?
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … arrier.htm
В период такого кризиса надо не целиком старую концепцию пихать, а начинать с того, что абсолютно необходимо, затем что очень нужно, просто нужно, не помешает.
Если не ошибаюсь, больше всего нужны крейсера класса Слава и Пётр Великий, БПК класса Чабаненко и атомные подлодки 971 Щука для охраны баз.
затем, если я правильно понял, МРК и МПК типа 1234 и 1124 для БМЗ.
Выходит, что лучше деньги потратить на модернизацию крейсеров Ушаков и Нахимов, а не на серию фрегатов типа Стерегущего.
Как писал один специалист "крейсеры пр.1164 и пр.1144 во время войны проживут ровно столько сколько позволят американцы"
Вот так?http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … arrier.htm
Ага, сам года 4 назад мобилизационные авианосцы из сухогрузов прикидывать пытался 
И арсеналшипы из них же
Ага, сам года 4 назад мобилизационные авианосцы из сухогрузов прикидывать пытался И арсеналшипы из них же
А посмотреть сие творчество можно?
Как писал один специалист "крейсеры пр.1164 и пр.1144 во время войны проживут ровно столько сколько позволят американцы"
то же самое те же специалисты говорят и про Т-90, Су-27, Ми-24 и всё остальное. но есть другие специалисты, которые говорят совсем другое и довольно логично объясняют.
А посмотреть сие творчество можно?
На старом ГСПО ныне не сохранившемся кажется даже в кеше.
Кое что тут http://partisan-p.livejournal.com/9435.html
http://narod.ru/disk/15272980000/11660_1.gif.html
Вот вам уже готовое решение
Пока что-то не получилось, поэтому по старинке
К началу 1980-х гг в СССР вопрос создания нового сторожевого корабля прибрежной зоны оставался открытым, . В связи с этим вновь начались работы по созданию небольшого СКР, как развитие МПК пр.1124. Проектирование корабля велось в Зеленодольском ПКБ на протяжении всех 1980-х годов. Проект получил номер 11660, шифр «Гепард», главный конструктор корабля был вначале Ю.А.Никольский, а затем В.Н.Кашкин.
Требования ВМФ по размещению мощной ГАС привели к росту водоизмещения корабля до 2000 тонн. Вооружение включало ПКРК «Уран» и ПЛРК «Медведка» нового поколения, 76,2-мм артустановку АК-176, два ЗРАК «Кортик» и РБУ-6000. Хотя корабль и имел всю «стандартную» номенклатуру оружия, его противолодочная «направленность» уже мало кого удовлетворяла. ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Водоизмещение, тонн
• стандартное 1 500
• полное -1 930
Основные размерения, м
• длина наибольшая (по КВЛ) 102,1 (93,5)
• ширина наибольшая (по КВЛ) 13,76 (13,1)
• осадка наибольшая (средняя) -4,4 (3,3)
Главная энергетическая установка:
• 2 газовые турбины полного хода 26 000
суммарная мощность, л.с. (кВт) (19 100)
• 1 среднеоборотный дизель, мощность, л.с. (кВт)
• дизель-генераторы, мощность, (кВт) ДГТУ 3 Х 600
-2 вала; 2 гребных винта -
Скорость хода, уз:
• наибольшая
• экономическая -
28
14
Дальность плавания, миль (при скорости, уз) 3500 (14)
Автономность, сут. 15
Экипаж, чел. (в т.ч. офицеров) 109 (21)
ВООРУЖЕНИЕ
Ударное ракетное:
• ПУ КТ-184 ПКРК «Уран»
• ПКР 3М24 «Уран» (SS-N-25) -
2 Х 4
8
Зенитное ракетное:
• ПУ ЗиФ-122 ЗРК 4К33 «Оса-МА»
• ЗУР 9М33М (SA-N-4 «Gecko») -
1 Х 2
20
Артиллерийское:
• 76,2-мм АУ АК-176
• 30-мм ЗАК АК-630М -
1 Х 1
2 Х 6
Торпедное:
• 533-мм ТА ДТА-533 -
2 Х 2
Противолодочное:
• РБУ-6000 «Смерч-2»
• РГБ-60 -
1 Х 12
н/д
Минное:
• может нести мины вперегруз на верхней палубе -
до 20
РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ ВООРУЖЕНИЕ
БИУС • н/д
РЛС общего обнаружения 1 х «Позитив» (Cross Dome)
НРЛС 1 х «Волга» (Palm Frond)
ГАС • «Зарница»
средства РЭБ • н/д
комплексы выстреливаемых помех 4 Х 10 ПУ ПК-10 «Смелый»
РЛС управления огнем 1 Х «Гарпун-Бал» (Band Stand) для ПКРК «Уран»
1 Х 2Р33 (Pop Group) для ЗРК «Оса-МА»
1 Х МР-123 «Вымпел» (Bass Tilt) для АУ и ЗАК
средства связи н/д
РЛС госопознавания н/д
Вобщем всё по нему на сайте АТРИНА
Отредактировано katernik (2009-11-22 12:51:03)
Требования ВМФ по размещению мощной ГАС привели к росту водоизмещения корабля до 2000 тонн.
а вы как думаете, при строительстве МПК следует современную ГАС уменьшать, например, до 1124
или ГАС по максимуму, а увеличивать водоизмещение, пока не влезет?
Я говорил и говорю, стремление к универсальности малых кораблей не конструктивно и ничего кроме гимороя всем не приносит. Накатаные схемы, хочешь многоцелевой корабль, строй в водоизмещении от 3000, а не плодить недомерков чить того, чуть другого 
Я говорил и говорю, стремление к универсальности малых кораблей не конструктивно
да это и так всем давно понятно... я спросил другое. полноценная современная ГАС и ПЛРК способны разместиться на 1124 вместе с Осой, 2х76мм и 6х30мм, но без ПКР разумеется? Вот что интересно. Т.е. специализированный современный МПК сегодня начинается с какого водоизмещения, как вы считаете?
Конечно можно, не силён в ГАС но раньше была хорошая станция Шексна, сейчас наверное есть и получше, ПЛРК можно Медведку, Пакет или Водопад, ЗОС Палаш
До 1000 т
Катерник, представьте себе, что вот у нас тут компьютерная игра и виртуальная реальность. Задача - создать в общем и целом концепт нового флота России.
Ну вот мы идём снизу вверх. Пока что мы с вами в этой игре как бы договорились, что
1 Лучше использовать специализированные МРК и МПК для БМЗ.
И выбрали для этого два проекта: МРК 1234 с новым ПКРК Оникс или Москит; и МПК 1124 с новой ГАС и ПЛРК. Предлагаю ещё оба корабля довооружить одним 4х533 мм торпедным аппаратом с обычными торпедами. В качестве ПВО - оба с Кортик или Палаш. Ну ещё артустановка.
Вы согласны с этим?
Ваашее слабо себе представляю виртуальную игру, больше практик, вы вообще какую цель преследуете, что хотите, обосновать возможности 1234, 1124 в БМЗ в настоящее время??? так они и сейчас решают эти задачи там, БОЛЬШЕ НЕ КОМУ!!! Или заглянуть в будующие с ними??? Или на их базе создать виртуальные корабли будующего. Проясните ПЛИЗ!
Ваашее слабо себе представляю виртуальную игру, больше практик, вы вообще какую цель преследуете, что хотите, обосновать возможности 1234, 1124 в БМЗ в настоящее время??? так они и сейчас решают эти задачи там, БОЛЬШЕ НЕ КОМУ!!! Или заглянуть в будующие с ними??? Или на их базе создать виртуальные корабли будующего. Проясните ПЛИЗ!
Ну чего тут прояснять. Вот обычная виртуальная игра. Условия: большой капец, сильное сокращение средств по сравнению с ВМФ СССР.
Я хотел именно "заглянуть в будущее с ними". Ведь по правилам игры надо в общем определить проекты, которые будут включены в план строительства виртуального флота. Так что, в виртуальном мире игры "Будущий флот" заносим 1234, 1124 в план строительства? Задачи для них вроде бы вы сами уже сформулировали.
Вооружение берём реально принятое или всё что нажодится в том числе в ОЭ
предлагаю ставить реально принятое-проверенное, предлагаю последующую модернизацию кораблей, уже после постройки. или вы настаиваете на ОЭ?
Да чего там можно и БраМосы И Палаши на 1234 и Медведку, Пакет на 1124 а то и Водопад вроде как уже опробуется видел видио. Самое плохое, что в принципе можно многое придумать, конкретной фактуры не получится, я не силён в кораблестроении надо знать веса, габариты с юности знаю есть понятие пропульсивныё коофициэнт соотношение водоизмещения и массо-габаритной нагрузки и вроде как он в пределах 30% надо-бы подтянуть к этому делу otvaga2
otvaga2 ау! требуется ваша помощь.
Тссс наверно спит, давайте перенесё на завтра, рано на работу
Кое что тут http://partisan-p.livejournal.com/9435.html
Там ни одной картинки нет
Вот вам уже готовое решение
Ну это с моей "Атрины" материал. Можнобыло просто выложить ссылку.
Так вот. По большому счету - СКР пр.11661 - был конкурентом МПК пр.1124-МУ и пр.1154. А всё дело кончилось сами знаете чем. Опять все КБ на себя одеяло потащили. Но экспортный СКР не получился - никто не купил - и они его достроили без БГАС и без торпед - для нашего флота фактически как ПСКР. Но на кой черт ему оставили тогда "Ураны" - не понятно.
Я не думаю что это - оптимальное решение. Если мы договорились до того, что промежуточные "малые" классы нам не нужны - задач для них всё равно не будет - а нужны ПСКР (т.е. с минимумом вооружения) и еще океанские корабли с большой дальностью и автономностью для охраны 200-мильной зоны - тогда мы фактически приходим к кораблям аналогичным американским Coast Guard. Они как раз и обладают всеми этими качествами - обитаемость, автономность, дальность, скорость, вооружения минимум (1 артустановка и пара зенитных автоматов и турельных пулеметов)
otvaga2 ау! требуется ваша помощь.
А в чем помощь? Я ж говорил - давайте совместно вырабатывать задачи для корабля, определять его размерения и состав вооружения - тогда я могу спокойно нарисовать.
А если по поводу правил проектирования кораблей и судов - у меня совсем другое образование. Так что научного подхода у меня тоже не будет. Всё на уровне любительства.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы
|
|