СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Вот как и обещал - разродился корветом.
Размеры - 86,7 х 11,5 м. Водоизмещение сами считайте.
УВП в середине не получились - там МО и газоходы. Поэтому поставил поперек борта 2х4 ПУ ПКРК "Уран". Два "Кортика" - в носу и в корме. Вертолет решил типа "АНСАТа" - чтобы был поменьше. В корме за лацпортами - 2х4 ПУ ПЛРК "Медведка", но можно заменить и на ПУ ПТЗ "Удав". Универсальная артустановка - в носу.
Давайте - начинайте критиковать. Но только по делу - вносите конкретные предложения. :)
Готов всё выслушать и исправить рисунок.

увеличить

62

Надо его попробовать в 3D сделать

63

Попробуй - я в этом деле не мастак  :(
Если что - теоретический чертеж корпуса можно взять от "Татарстана", только корму ему на 15 м отрезать и заузить транец.

64

ОК, попробую.

65

Кажется мне вертолёт так не влезит в ангар.

66

А за носовым ЗРАК квадратик в плане сверху это место под УВП? Или так просто? И почему не 100-мм ау?

67

ДАвайте так. Не "почему вот так..." а "я считаю - нужно так..."
А то почему почему. Ну так вот мне захотелось! Это же не НИР.
Хорошо, 100-мм можно поставить. Но по виду - она практически такая же.
УВП там нету. Просто места не хватит. Есть еще вариант сделать ЗРК "Полимент-Редут" с УВП, тогда можно "Кортики" убрать и поставить "Дуэты".

68

Вместо Урана Яхонты/Ониксы/БраМосы ОК!!!

69

Есть современная легкая 100-мм ау, зачем же ставить старую 76мм?
http://www.warships.ru/Russia/Weapons/Guns/A-190/

увеличить

70

tramp написал(а):

по шапке получили за необоснованные претензии, из воздуха ничего не берется, а фантазии рисовать на салфетке в инетах все мастаки, тем более не прочитав толком никакой литературы по вопросу, ага.

Ой-ли! Вот как раз свои претензии я и обосновал.
Взять хотя бы слабую ПВО проекта СКБ-86. Сколько раз было говорено, кораблю нужно иметь развитую систему ПВО, ибо в настоящее время рассчитывать на прикрытие береговой авиации не приходится. То и дело от авиаторов слышно, что через 5-10 лет от авиации вообще (а не только от береговой) мало что останется. При существующих темпах перевооружения для модернизации парка ЛА ВВС потребует 120 лет. Ну и где спрашивается ее взяли, эту береговую авиацию? А они знай себе горланят: в концепции корвета будем считать что корабль будет находится под прикрытием береговых средств ПВО, посему сильная ПВО кораблю не нужна. Ага, вот только где бы их еще взять, эти береговые средства ПВО.
Спрашиваю, почему на корабле не применить ФАР. В ответ мне начинают рассказывать сказки про то, что у них якобы нереально большое энергопотребление и, мол, топлива не напасешься. Смотрю на фотографии и схемы перспективных кораблей схожего водоизмещения – на многих, если не на всех используются ФАР (вот и здесь на форуме на корабле стоит ФАР). Получается что только у вас ФАР жрут много энергии. У всех остальных проблем с ФАР не возникает
Предлагаю использовать для размещения вооружения ВПУ, так нет опять: на кораблях малого в/и их не используют. Глажу на другие проекты – есть! Ну и как это называется? Правда один товарищ на последних страницах все же привел вариант СКБ-86 с универсальной ВПУ под ракеты Клаб, но в том то и дело, что я предлагал аналогичное решение в своем самом первом сообщении чуть ли не год назад. А до кого-то доходит как до жирафа. Ну да ладно, как говорится лучше поздно, чем ни когда.
Спрашиваю, в чем перспективность вашего проекта? Ведь он практически ни чем не лучше Стерегущего, в адрес которого уже направлено много критических замечаний. Сравнил СКБ-86 со сторожевиками проектов 22500 и ПС-500 которые вы же и выложили. Пр. 22500 имеет в/и на 100 тонн меньше чем у СКБ-86, при этом несет ВПУ на 8 ячеек с ПКР 3М-54Э (дальность 300 км) и ПЛУР 91РЭ2 (до 40 км) против 130 км Х-35 и 20 км у Медведки на Партизане! 100 мм против 76 мм. Автономность 20 суток против 10, запас хода 4000 миль против 3000. При силовой установке в два раза более слабой скорость практически равна скорости Партизана. Есть и недостатки – слабая ПВО (в прочем не намного слабее СКБ-86), да и то, приняв во внимание вашу уверенность (которую я не разделяю), что господство в воздухе будет на нашей стороне, этот недостаток не такой уж и критический. В остальном 22500 практически по всем параметрам превзойдет ваш проект. ПС-500 уступает Партизану в ПЛО – отсутствует Медведка. Во всем остальном либо примерное равенство, либо превосходство ПС-500, в/и которого в два с лишним раза меньше! В чем же спрашиваю преимущество вашего проекта? А в ответ ничего вразумительного так и не получил: «руководитель проекта» отвечать отказался, предоставив слово «заместителю», но и тот ни чего по существу не ответил. Хотя нет, начали ссылаться на какую-то модульность корабля, на счет которой также можно спорить очень долго. Ну и где вы тут увидели мои необоснованные претензии?
А литературу я читаю, точнее знакомлюсь с материалами. И чем больше знакомлюсь тем больше убеждаюсь, что ни чего путного из СКБ-86 не получится.

71

Теперь конкретно по предложенному проекту.
Во-первых, ВПП для вертолета слишком маленькая: чуть вперед и вертолет протаранит ангар. Да как его загружать в ангар по таким коротким сходням в таким большим углом наклона. И вообще, почему по умолчанию в качестве вертолета взят Ансат? Есть к примеру Ка-226Т с грузоподемность до 1,5 тонн на внешнем подвесе, модульностью и соосностью, что делает его более подходящим для базирования на корабле.
Во-вторых, ПУ Медведки подъемная, а тип старта ракеты наклонный. Вопрос, как вы ее поднимать будете? Люк в ВПП делать? Да и габариты установки «по-походному»: длина 5,8 м, ширина 1,9 м и высота 2,4 м ставят под сомнение вероятность ее размещения в таком низком помещении как предусмотрено в проекте. И опять-таки почему именно Медведка? Почему, например не Пакет? Дальность поражения такая же – в 20 км, но компактней, легче и плюс ко всему «антиторпедная» функция, чего у Медведки нет!
В третьих, почему бы один из ЗРАКов не заменить на ВПУ с зенитными ракетами Кинжал-ТОР?

72

Товарищ дорогой! Я же писал:

Давайте так. Не "почему вот так..." а "я считаю - нужно так..."

Поэтому давайте без "Почему", а предлагайте конкретные решения по компоновке. Потому что много чего есть, но это не значит что я глобально изучил все возможные решения и исходные параметры всяких узлов и т.п. Это же любительский проект ни к чему не обязывающий.
По вертолету - просто я посчитал что это легче и меньше чем Ка-27.
По Медведке - я ж написал - можно вместо нее Пакет.
Читайте внимательно!

73

otvaga2 написал(а):

предлагайте конкретные решения по компоновке

Ну вот я и предложил. А вообще сначала надо определится с концепцией использования такого корабля: где, когда, зачем и т.п. Потом сформировать список необходимого вооружения и электроники. А уже потом прикинуть необходимой для всего этого водоизмещение и компановку.

otvaga2 написал(а):

По Медведке - я ж написал - можно вместо нее Пакет.
Читайте внимательно!

Вообще то вы писали

otvaga2 написал(а):

В корме за лацпортами - 2х4 ПУ ПЛРК "Медведка", но можно заменить и на ПУ ПТЗ "Удав"

Прочитал я внимательно - ну и где здесь Пакет?

Отредактировано Русич (2009-11-18 21:42:06)

74

Русич написал(а):

Вот как раз свои претензии я и обосновал.

вы изложили свое мнение, причем без конкретных данных, проект СКБ ИЗНАЧАЛЬНО позиционировался как проект БЛИЖАЙШЕГО времени, серия для срочного замещения выбывающих кораблей ВМФ при постановке реальных задач для корабля, а не демонстратора технологий, американцы уже продемонстрировали достижения на этом пути - DD в планах не более 2 единиц, LCS пока в тех же границах, и неизвестно сколько еще это будет тянуться, пока их подменяют модифицированные Берки из 80-х гг. 20 века, без всяких наворотов, и это при том, что с корабельным составом у ВМС США много лучше, чем у ВМФ РФ. Что же касается конкретики по проекту, обсуждение в известном месте было, вы посчитали что представленные вам доводы неубедительны, это ваше право, однако правильными они от этого не станут.

75

tramp написал(а):

проект СКБ ИЗНАЧАЛЬНО позиционировался как проект БЛИЖАЙШЕГО времени, серия для срочного замещения выбывающих кораблей ВМФ при постановке реальных задач для корабля

Спрашивается зачем, когда уже есть Стерегущий, а СКБ-86 фактически повторяет этот корабль, со многими его достоинствамии недостатками?

tramp написал(а):

а не демонстратора технологий, американцы уже продемонстрировали достижения на этом пути - DD в планах не более 2 единиц, LCS пока в тех же границах, и неизвестно сколько еще это будет тянуться, пока их подменяют модифицированные Берки из 80-х гг. 20 века, без всяких наворотов

А что, размещение на корабле вооружения в ВПУ и использование ФАР это какие-то навороты, которые делают корабль демонстратором технологий? Если вы так считаете, то вы сами себе противоречите, указывая на использование американцами Берков 80-х годов, которые как раз без всяких наворотов и несут и ВПУ и ФАР.

tramp написал(а):

Что же касается конкретики по проекту, обсуждение в известном месте было, вы посчитали что представленные вам доводы неубедительны, это ваше право, однако правильными они от этого не станут.

Во-первых, в том то и дело, что представленные вами доводы показались не убедительными не только мне, но и другим участникам обсуждения: не только я предлагал усилить ПВО корвета, не только я предлагал использовать иной комплекс вооружения и т.п., но разработчики СКБ-86 просто проигнорировали замечания и предложения других людей идущие в разрез с их собственным видением проекта. Вот в чем проблема.
Во-вторых, действительно я имею полное право считать представленные вами доводы неубедительными и, как вы сами заметили, правильными они не станут (в смысле ваши доводы).

76

Если все напихать в Корвет, то это будет уже Фрегат :rofl:

77

Zaklepkin написал(а):

Если все напихать в Корвет, то это будет уже Фрегат

По моему субъективному мнению существующие и перспективные технологии позволят создать многоцелевые универсальные корабли. Причем универсальность корабля практически не будет зависеть от его водоизмещения, конечно в рамках разумного. Поэтому предлагаю проектировать корвет исходя из концепции создания максимально универсального корабля. А как он будет называться дело второе или третье.

78

Универсальный корвет это не круто.
круто- эскадренный тральщик-вертолётоносец, вон где универсализм в полный рост http://www.atrinaflot.narod.ru/84_other/0_923.htm
А корвет это баловство одно против браконьеров всяких.

79

Господа! Пожалуйста найдите мне проекции пусковой установки "Пакета" с размерами и ЗАК "Дуэт" тоже с размерами. Попытаюсь всё это запихать на свой корвет.
=====================

круто- эскадренный тральщик-вертолётоносец

Вы конечно же пошутили?

80

otvaga2 написал(а):

Вы конечно же пошутили?

По ссылке ходили? Он реально прорабатывался.

81

По ссылке ходили?

Конечно! Это МОЙ САЙТ  :D
Про "пошутили" я имел в виду про то что это "круто". Вообще то это изврат полный и разбазаривание средств.

82

Вот переделал корвет.
Правда пришлось немного удлинить и отказаться от "Кортиков" - они слишком громоздкие. Задачи ближней ПВО прекрасно выполнит комплекс "Полимент-Редут", а дострелом займутся "Дуэты". Они же хорошо могут гонять пиратов и других нарушителей. УВП я произвольно нарисовал, так как не знаю их габаритов и конструкции. По поводу "Пакета" - тоже нет у меня его габаритов и проекций. Поэтому не решил куда поставить. Артустановку заменил на 100-мм.
Говорите ваши предложения. Только без "почему" -  а просто предлагайте свои изменения и обосновывайте их. Будем менять рисунок.

увеличить

83

otvaga2 написал(а):

Задачи ближней ПВО прекрасно выполнит комплекс "Полимент-Редут", а дострелом займутся "Дуэты".

А куда вам столько УВП? У вас их 30 штук, на 4 ракеты каждая. Да и 4 Дуэта тоже перебор.
Вообще глядя на вашу схему перспективного корвета возникает как минимум 2 вопроса:
1. Вы прикидывали вес установленного на корабле вооружения и радиотехнических средств? Будучи на форуме ГСПО мне довелось узнать, что вес вооружения корабля и его электроники составляет 15%, максимум 18% от водоизмещения корабля. Здается мне вы явно перебарщиваете.
2. При такой схеме и плотности расположения вооружения и других узлов корабля у вас где экипаж то жить будет?
Вот схема компановки одного из вариантов корвета, прообраза СКБ-86, вооруженного 1 ПУ Уран, 1 ПУ медведка, 2 Дуэтами, 8 кассетами ЗРК Тор на 4 ракеты каждая, 1 АУ, 2 Пакетами. Обратите внимание на размеры машинного отделения, места для БУГАС, Пакета и т.п.

увеличить

Отредактировано Русич (2009-11-20 12:03:54)

84

Вы прикидывали вес установленного на корабле вооружения и радиотехнических средств

Ничего я не считал. У меня нет соответствующего образования. Я для того и выкладываю на форум чтобы сообща решить как сделать лучше. Подсказывайте - и дело пойдет!

Я вообще то никак не могу как следует скомпоновать ангар и ВПП. Они у меня всё большие выходят.
А насчет УВП - разве зенитных средств может быть много? Хорошо я попробую переделать с меньшим составом вооружения. Но мне бы кто по надстройке подсказал. А то у меня всё выходит громоздко. И еще бы прикинуть габариты МО. А то я от балды делаю. Мне бы проекции движка с габаритами реально существующего, который можно поставить.

Вы считаете что РЭВ тоже сократить надо?

85

http://s61.radikal.ru/i173/0911/b5/d7a16ea74cf7.jpg

86

otvaga2 написал(а):

Мне бы проекции движка с габаритами реально существующего, который можно поставить.

На стерегущем стоят 4 коломенских 16Д49. Вес каждого 26 тонн, габариты (Д,Ш,В) 5280, 2210, 3500 мм. Это главный судовой двигатель для работы на винт фиксированного шага через реверс-редукторную передачу в составе дизель-дизельного агрегата 1ДДА 12000.
А есть еще 10Д49 весом в 24,5 тонны и габаритами 5240, 2300, 3600 мм. Это главный судовой двигатель для работы на винт фиксированного шага через реверс-редукторную передачу в составе дизель-газотурбинного агрегата ДГТА (55МР).

87

10V написал(а):

Вообще то это изврат полный и разбазаривание средств.

Японцы сейчас хьюги по такому принципу строят, с наличием СВВП это могли быть эрзац авианосцы для прикрытия. Ну а ПЛО при наличии аж 3 вертолётов можно было сделать непробиваемым

88

"Я вообще то никак не могу как следует скомпоновать ангар и ВПП. Они у меня всё большие выходят".
Конечно, а вы что хотели. Ансат вертолет классической схемы с рулевым винтом и несущим винтом диаметром 11.5 метров и длиной фезеляжа в 11,54 метра. Для него и ангар нужен соответствующй. А вот соосный Ка-226 хоть и имеет диаметр несущих винтов в 13 м, однако фюзеляж у него всего 8,1 м, а значит и требуется меньший ангар.

89

по-моему, корвет вообще не нужен. ну для чего он нужен? для досмотра и патруля хватит сторожевика типа

http://ship.bsu.by/main.asp?id=102875

как раз 700 тонн, запас 4000 миль, 35 узлов - идельные ТХ для сторожевика.

А выше уже, наверное, надо сразу начинать с 5000 тонн, чтоб Кинжал и Кортик, ПЛРК и ПКР Москит, Ка-27.

а корвет ни то ни сё, для патруля-досмотра  дорого, а для серьёзных дел не может разместить  всё необходимое вооружение.

90

Вот так и проектанты головы ломают, а выдать на гора ничего толкового не могут. Не понимаю почему не пойти старым классическим путём "мухи отдельно, котлеты отдельно" и дешевле и проще, малые корабли априори корабли прибрежной зоны где просто организовать ПЛО, ПВО. Была накатаная система МРК,РКА, МПК, СКР запущеное отработаное производство, воткнули Кортики, Палаши, Ониксы/Яхонты, Пакеты, Медведки, ВОдопады, Удавы и вот они Флот пользуйся. Многоцелевой корабль морской, океанской зоны и водоизмещение минимум 2500 его и вооружить можно соответственно