Надо его попробовать в 3D сделать

ОК, попробую.

А за носовым ЗРАК квадратик в плане сверху это место под УВП? Или так просто? И почему не 100-мм ау?

Вместо Урана Яхонты/Ониксы/БраМосы ОК!!!

Ой-ли! Вот как раз свои претензии я и обосновал.
Взять хотя бы слабую ПВО проекта СКБ-86. Сколько раз было говорено, кораблю нужно иметь развитую систему ПВО, ибо в настоящее время рассчитывать на прикрытие береговой авиации не приходится. То и дело от авиаторов слышно, что через 5-10 лет от авиации вообще (а не только от береговой) мало что останется. При существующих темпах перевооружения для модернизации парка ЛА ВВС потребует 120 лет. Ну и где спрашивается ее взяли, эту береговую авиацию? А они знай себе горланят: в концепции корвета будем считать что корабль будет находится под прикрытием береговых средств ПВО, посему сильная ПВО кораблю не нужна. Ага, вот только где бы их еще взять, эти береговые средства ПВО.
Спрашиваю, почему на корабле не применить ФАР. В ответ мне начинают рассказывать сказки про то, что у них якобы нереально большое энергопотребление и, мол, топлива не напасешься. Смотрю на фотографии и схемы перспективных кораблей схожего водоизмещения – на многих, если не на всех используются ФАР (вот и здесь на форуме на корабле стоит ФАР). Получается что только у вас ФАР жрут много энергии. У всех остальных проблем с ФАР не возникает
Предлагаю использовать для размещения вооружения ВПУ, так нет опять: на кораблях малого в/и их не используют. Глажу на другие проекты – есть! Ну и как это называется? Правда один товарищ на последних страницах все же привел вариант СКБ-86 с универсальной ВПУ под ракеты Клаб, но в том то и дело, что я предлагал аналогичное решение в своем самом первом сообщении чуть ли не год назад. А до кого-то доходит как до жирафа. Ну да ладно, как говорится лучше поздно, чем ни когда.
Спрашиваю, в чем перспективность вашего проекта? Ведь он практически ни чем не лучше Стерегущего, в адрес которого уже направлено много критических замечаний. Сравнил СКБ-86 со сторожевиками проектов 22500 и ПС-500 которые вы же и выложили. Пр. 22500 имеет в/и на 100 тонн меньше чем у СКБ-86, при этом несет ВПУ на 8 ячеек с ПКР 3М-54Э (дальность 300 км) и ПЛУР 91РЭ2 (до 40 км) против 130 км Х-35 и 20 км у Медведки на Партизане! 100 мм против 76 мм. Автономность 20 суток против 10, запас хода 4000 миль против 3000. При силовой установке в два раза более слабой скорость практически равна скорости Партизана. Есть и недостатки – слабая ПВО (в прочем не намного слабее СКБ-86), да и то, приняв во внимание вашу уверенность (которую я не разделяю), что господство в воздухе будет на нашей стороне, этот недостаток не такой уж и критический. В остальном 22500 практически по всем параметрам превзойдет ваш проект. ПС-500 уступает Партизану в ПЛО – отсутствует Медведка. Во всем остальном либо примерное равенство, либо превосходство ПС-500, в/и которого в два с лишним раза меньше! В чем же спрашиваю преимущество вашего проекта? А в ответ ничего вразумительного так и не получил: «руководитель проекта» отвечать отказался, предоставив слово «заместителю», но и тот ни чего по существу не ответил. Хотя нет, начали ссылаться на какую-то модульность корабля, на счет которой также можно спорить очень долго. Ну и где вы тут увидели мои необоснованные претензии?
А литературу я читаю, точнее знакомлюсь с материалами. И чем больше знакомлюсь тем больше убеждаюсь, что ни чего путного из СКБ-86 не получится.

Товарищ дорогой! Я же писал:

Поэтому давайте без "Почему", а предлагайте конкретные решения по компоновке. Потому что много чего есть, но это не значит что я глобально изучил все возможные решения и исходные параметры всяких узлов и т.п. Это же любительский проект ни к чему не обязывающий.
По вертолету - просто я посчитал что это легче и меньше чем Ка-27.
По Медведке - я ж написал - можно вместо нее Пакет.
Читайте внимательно!

вы изложили свое мнение, причем без конкретных данных, проект СКБ ИЗНАЧАЛЬНО позиционировался как проект БЛИЖАЙШЕГО времени, серия для срочного замещения выбывающих кораблей ВМФ при постановке реальных задач для корабля, а не демонстратора технологий, американцы уже продемонстрировали достижения на этом пути - DD в планах не более 2 единиц, LCS пока в тех же границах, и неизвестно сколько еще это будет тянуться, пока их подменяют модифицированные Берки из 80-х гг. 20 века, без всяких наворотов, и это при том, что с корабельным составом у ВМС США много лучше, чем у ВМФ РФ. Что же касается конкретики по проекту, обсуждение в известном месте было, вы посчитали что представленные вам доводы неубедительны, это ваше право, однако правильными они от этого не станут.

Если все напихать в Корвет, то это будет уже Фрегат

Универсальный корвет это не круто.
круто- эскадренный тральщик-вертолётоносец, вон где универсализм в полный рост http://www.atrinaflot.narod.ru/84_other/0_923.htm
А корвет это баловство одно против браконьеров всяких.

По ссылке ходили? Он реально прорабатывался.

Вот переделал корвет.
Правда пришлось немного удлинить и отказаться от "Кортиков" - они слишком громоздкие. Задачи ближней ПВО прекрасно выполнит комплекс "Полимент-Редут", а дострелом займутся "Дуэты". Они же хорошо могут гонять пиратов и других нарушителей. УВП я произвольно нарисовал, так как не знаю их габаритов и конструкции. По поводу "Пакета" - тоже нет у меня его габаритов и проекций. Поэтому не решил куда поставить. Артустановку заменил на 100-мм.
Говорите ваши предложения. Только без "почему" -  а просто предлагайте свои изменения и обосновывайте их. Будем менять рисунок.

Ничего я не считал. У меня нет соответствующего образования. Я для того и выкладываю на форум чтобы сообща решить как сделать лучше. Подсказывайте - и дело пойдет!

Я вообще то никак не могу как следует скомпоновать ангар и ВПП. Они у меня всё большие выходят.
А насчет УВП - разве зенитных средств может быть много? Хорошо я попробую переделать с меньшим составом вооружения. Но мне бы кто по надстройке подсказал. А то у меня всё выходит громоздко. И еще бы прикинуть габариты МО. А то я от балды делаю. Мне бы проекции движка с габаритами реально существующего, который можно поставить.

Вы считаете что РЭВ тоже сократить надо?

На стерегущем стоят 4 коломенских 16Д49. Вес каждого 26 тонн, габариты (Д,Ш,В) 5280, 2210, 3500 мм. Это главный судовой двигатель для работы на винт фиксированного шага через реверс-редукторную передачу в составе дизель-дизельного агрегата 1ДДА 12000.
А есть еще 10Д49 весом в 24,5 тонны и габаритами 5240, 2300, 3600 мм. Это главный судовой двигатель для работы на винт фиксированного шага через реверс-редукторную передачу в составе дизель-газотурбинного агрегата ДГТА (55МР).

"Я вообще то никак не могу как следует скомпоновать ангар и ВПП. Они у меня всё большие выходят".
Конечно, а вы что хотели. Ансат вертолет классической схемы с рулевым винтом и несущим винтом диаметром 11.5 метров и длиной фезеляжа в 11,54 метра. Для него и ангар нужен соответствующй. А вот соосный Ка-226 хоть и имеет диаметр несущих винтов в 13 м, однако фюзеляж у него всего 8,1 м, а значит и требуется меньший ангар.