Во-первых серийное строительство одного унифицированного образца будет дешевле, нежели двух различных, тем более что состав вооружения у такого корабля будет заимствован не от 1144, во-вторых, сам маневр кораблями значительно упрощается, ибо гонять по ТВД в зависимости от ситуации однотипные корабли не нужно, каждый из КРВ может выполнять задачи и ПЛО и ПДО, тем более что по уму они должны действовать совместно с другими силами, пользуясь поддержкой стационарных и мобильных информационных систем освещения обстановки.

Если место корветов типа "Гепард" в этой системе ?

Ну обсолютно не согласен при чём тут в.и. какая разница в в.и. это классы кораблей, ну чем унификация лучше специализации в БМЗ. Ну понятно ушли в океан, там не чем наращивать классы, что есть то и должно работать и это правильно, но вблизи своих баз, где под решение конкретных задач можнол наращивать любую групперовку ПЛО, ПВО, ПРО в каких классах возникает потребность, там и возможно нарастить превосходство, чем плохо-то

тем что не нужен двойной комплект кораблей

создавая тем самым избыточные группировки специализированных кораблей

Ну во-первых, не факт что именно 5, т.к. оснащенность КРВ выше, чем МПК, есть вертолет, что значительный плюс, во-вторых, применение специализированных кораблей предполагает возможность концентрации сил на одном направлении, иначе требуется повышенное число кораблей для сохранения резерва на другие направления, в-третьих, стандартный крупносерийный проект стоит дешевле и проще в эксплуатации, в-четвертых, сокращение водоизмещения не может быть целью, это снижение мореходности и ухудшение условий размещения оружия и обитания экипажа.

он дает возможность иметь длинное ухо и руку, позволяя обойтись без создания чудес природа типа Сокола, что бы там  не писали в сейчас в книгах.

уважаемые. по этому литоралу есть инфа?(кроме длины)

Отредактировано Rick005 (2010-02-12 00:15:23)

В принципе могу озвучить по всем кораблям, но скажу в общем, первый МРК "Буря" 30.9.70 г последний "Разлив" и "Ливень" 11.02.92 г в среднем по 2.18 корабля в год. Если мне не изменяет память(а она пока не изменяет) смена строя как раз и произошла из за того что в СССР всё было плохо, а нам пообещали, что всё будет лучше, прошёл 21 год  И ЭТИМ ВСЁ СКАЗАНО

Я просто выпал из темы взаимодействующих сил, раньше вертолёт пло имел дальность обнаружения ПЛ под слоем скачка в зависимости от типа гидрологии 5 км и мог сделать 3-5 зависаний, т.е. обследовать полосу до 25 км или 12 миль шириной 5 км  2.5 мили за один боевой цикл, а как сейчас???? в книге о "Соколе" даные приведены

Кто её мерял эту ЭПР, меня сильно устраивает дайте 4 штучки на БФ, в 70-е меня сильно устраивал МЕКО-200 но не дали.
Меня устраивает всё и КРВ и ФР и АВУ и РКР только вот ничего не дают, а так хочется увидеть их в работе по реальным целям, а потом почитать отчёт с цыфрами и фактами "скоко, скоко там в граммах" и выяснить наконец не по мурзилкам, а на практике, туда ли мы идём и выложить на форуме в качестве аргумента, а так одни домыслы. Мы пользуемся тем, что реально проверили в деле, вы рекламными даными продавца, кто может установить истину?

Отредактировано katernik (2010-02-12 03:36:06)

Всегда так было, вот читал про броненосцы типа "Бородино". Очень верно сказанно:
Будем же помнить главный урок, о котором го­ворит история старых кораблей типа "Бородино".

Он — в вечном противоречии двух сторон отечест­венной истории: с одной, в безграничных, неисся­каемых возможностях рядового человека — творца, труженика и .воина, с другой, в постоянной, ка­тастрофической нехватке во главе государства и его высших структур людей, которые обладали бы спо­собностями к государственному мышлению, талан­том предвидения, гражданским мужеством. Это противоречие с особой остротой ощущается благо­даря той исключительной роли, которая в отечест­венной истории, влияя непосредственно на судьбу государства, выпала кораблям серии "Бородино".

И как погубленные в Цусиме "генерал-адъю­тантом" четыре броненосца имели возможность по­вернуть ход русско-японской войны и тем не допу­стить в стране первого этапа погубившей ее смуты, так и два оставшихся от этой серии к 1917 году корабля имели вместе с армией возможность не до­пустить падения Церельской батареи, отстоять Рижский залив, а с ней и всю Прибалтику, а может быть, и всю Россию. И тогда не было бы, наверное, ни ленинского переворота, ни сталинского режима, ни проблем нынешней Прибалтики.

Эти удивительным образом выпавшие на долю кораблей роли государственного значения опреде­ляют то особое место в истории и тот особый ин­терес, который всегда будут вызывать пять кораблей серии "Бородино".

Отредактировано Zaklepkin (2010-02-12 16:18:59)

хм, а изначально как вышли?

К технике по существу это отношения не имеет, корабли строит вся страна. Или вы полагаете что темпы строительства МРК и МПК сохранились бы как в старые годы, 1 к 1. Это вряд ли, денег на топливо и ремонт толком не давали, а тут серию гнать..

Смотря чей вертолетет ПЛО, наши (я так понимаю вы говорите о Ка-28?) остались на том же уровне, а натовцы.. скажем так, сильно повысилась, посмотрите на Авиабазе в Морском разделе темы по ПЛО и вообще по подводным делам с участием min-ы, там была информация по возможностям различных средств обнаружения, включая используемые авиацией.   

Ну то, что ЭПР в проекте снижена по сравнению с более существующими проектами, видно по архитектуре корабля. Этот плод совместного творчества Blohm + Voss и Kockums в виде переформатированного под немецкие обводы (кстати опять же известные по пр.1123 "Delta' hull form) шведского Висбю+ (увеличенный Висбю) имеет композитный корпус и надстройку со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом я не считаю, что все что пишут в своих материалах разработчики, стоит принимать на веру, отнюдь, например композитный корпус, несмотря на заявления проектантов о том, что он дешевле по суммарным затратам алюминиевого и стального при сроке эксплуатации 25 лет, мне трудно представить поддержание его в надлежащем виде с учетом напряженной эксплуатации, его повреждения гораздо сложнее устранять, ремонт корпусных конструкций там еще проблема, по остальному тоже можно пройтись. Но дело в другом, высказывались претензии к корветам по их малой скорости, большей заметности, слабым ракетам. Я привел пример вполне реализуемого проекта скоростного малозаметного корвета, оснащенного вертолетом (причем средним, не легким, т.е. с возможностью нормального БРЭО и вооружения) с ангаром, стоящего конечно побольше МРК или МПК, но способного заместить их обоих, да еще и РКА, при значительно больших возможностях за счет разнообразного вооружения и оборудования, выполнять широкий круг задач, не только военного, но и гражданского характера, давая возможность не строить дублирующие проекты.

Т.е. сейчас прос- ют на то что нужно, но не оборону которая никому не нужна, цыфры можите привести на что раньше пр. и сейчас, что сейчас лучше, не специалист, но серийный МРК в 90-х стоил 34 млн, р сегодня КРС 2 млрд. р и в чём выгода? Более нужные корабли и строили, какие сейчас более нужные и сколько их за 20 лет построили?? Не вкурсе по премиям, может вы их распределяли другое дело, возьмите любой 20-летний промежуток при СССР и сейчас, да что вас агитировать, всё что создано было для обороны было сделоно при СССР и сейчас корабли задела  их же, как и авиация и т.д. Я не настольгирую, я констатирую.

Да это понятно, читсто абстрактно еслеб гнали серии, мы имели бы Те же корветы сегодня в корпусе(может стелсовском) МПК и МРК

Ещё никто не знает, пока нечего эксплуатировать, только одни прожекты в мурзилках, а что покажет эксплуатация ещё вопрос, только спросить будет с не кого, будут новое проектировать и так по замкнутому циклу. Бобло все хотят иметь, а флот без кораблей

1159 достаточно неплохой проект, что характерно, на экспорт пошел более сбалансированный вариант, те же папуасы как-то не хотели  СКР без УРО, и им поставили ПКР.

Пример с немецким проектом дан как свидетельство того, что вполне возможно создать корабль с аналогичными тому же МРК ТТХ, при этом способный выполнять задачи МПК и нести при этом еще и вертолет, а для управления быть снабженным БИУС и включенным в единую информационную сеть, так что в ряде случаев ему и свою РЛС включать не надо будет, стрелять по внешнему ЦУ.

а чего знать, сколько с начала 90-х построено корветов, что наши соседи немцы себе заместо РКА строят?

Отредактировано tramp (2010-02-13 02:05:59)

Ну вот опять, вы привязываете реализацию кораблестроительной программы к оценке проектов. У тех же КиН речь шла о строительстве порядка 100-120!!! корветов, так что кивать на 20 КРВ пр.20380 по нынешним планам как-то некорректно.

А это потому что они делают многоцелевые корабли и не сокращают всеми силами водоизмещение непонятно ради чего. Может слышали такую фамилию "Маннинг"?