А почему такое злое лицо? Разве с вами спорят?

Есть такое дело! Х-35УЭ
На салоне МАКС-2009 Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» продемонстрировала несколько новинок. Среди них – противокорабельная ракета Х-35УЭ. В отличие от прототипа – известной ракеты Х-35Э – при сходных с ним габаритах она имеет в два раза большую дальность стрельбы. Ею можно поражать цели на дистанции до 260 км. За счет чего это достигнуто?
- Во-первых, за счет нового короткоресурсного двигателя, который по своей массе значительно меньше того, что устанавливается на Х-35Э, – сказал, отвечая на наш вопрос, генеральный директор ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов. – Поэтому появилась возможность увеличить объем топливного бака. Во-вторых, если на Х-35Э воздухозаборник проходит через топливный бак (тем самым, уменьшая его емкость), то на новой ракете воздухозаборник меньше по размерам и занимает мало места в хвостовой части. Это позволило дополнительно увеличить запас топлива. В итоге ракета способна преодолевать в два раза большее расстояние.
Но дальностью стрельбы достоинства Х-35УЭ не ограничиваются. После старта ракета может разворачиваться в горизонтальной плоскости на угол до 130° против 90° у Х-35Э.
Новая ракета унаследовала от своей предшественницы лучшие качества. Речь, прежде всего, идет о низкой высоте полета на конечном участке – всего 3-5 м, что затрудняет ее обнаружение и поражение средствами ПВО-ПРО. Малую заметность обеспечивают и небольшие габариты ракеты.
У ПКР Х-35УЭ новая комбинированная система наведения. Она включает инерциальную систему, блок спутниковой навигации и радиолокационную активно-пассивную головку самонаведения, обеспечивающую высокую точность и помехозащищенность в условиях радиоэлектронного противодействия. Если у ГСН Х-35Э дальность захвата цели составляет 20 км, то головка самонаведения Х-35УЭ «берет на мушку» корабли противника на дальности до 50 км.
- Х-35УЭ – полностью цифровая ракета, – подчеркнул Борис Обносов. – Да, она внешне очень похожа на Х-35Э. Но по большому счету, ей нужно было присвоить новый индекс, например, Х-37, дабы показать, что это не модификация Х-35Э, а принципиально новая ракета, хотя и может использоваться с тех же носителей, что и Х-35Э.
К слову, в зарубежных источниках весьма часто разные модификации ракеты Х-35Э, используемые с авиационных, береговых и морских носителей, для простоты и удобства называют по имени корабельного ракетного комплекса «Уран». Поэтому новую дальнобойную ПКР Корпорации «Тактическое ракетное вооружение» с чистой совестью позволительно окрестить «Супер-Ураном». Нет сомнений, что это оружие будет востребовано рынком, поскольку оно не только высокоэффективно, но и потому, что им можно оснастить уже имеющиеся многочисленные носители Х-35Э. А это существенно сократит расходы на перевооружение.

На эту ракету вам и намекали, когда говорили, что незачем такой маленький корабль как МРК вооружать тяжелыми и дорогими ракетами как Яхонт, когда есть такая легкая, относительно дешевая ракета как Х-35УЭ с той же дальностью стрельбы, что и у Яхонта. Именно исходя из того, что эта ракета имеет существенно большую дальность стрельбы я озаботился поиском средств обнаружения противника на этой дальности ибо дальности существующих средств явно не хватает. В ходе чего пришел к выводу о необходимости оснащения МРК несущего такие ракеты  БПЛА, выполняющими функции дальнего радиолокационного (и не только радиолокационного) обнаружения.

Отредактировано Русич (2009-12-21 15:26:08)

otvaga2

Предлагаю занизить высоты борта в кормовой части (как на Украинском корвете):

Вот именно, вы не поняли суть этой фразы. МРК и БРК - это отдельный блок применения ПКР от большого корабля, в этом суть концепции. Если поставить на них малые ПКР, то это уже будут не МРК и БРК, схлопывается вообще вся система обороны. Это уже будут скорее сильно вооружённые корабли ФПС. А так как кораблей много никак не будет, надо предпочесть что-то одно: либо МРК+БРК с Москитами или Ониксами, либо соотв. корабли с Уранами. 

Весь смысл МРК и БПК в  том, что это малая платформа для большого оружия.

Ну короче, чтобы вам было понятней. Р-27 можно подвесить под Су-27, а можно подвесить и под МиГ-21. Платформы разные, а оружие одно, потому что иногда в ПВО не нужен большой истребитель, достаточно МиГ-21. Но если вы подвесите не Р-27, а Р-60, то схлопнется вся система.  Принцип МРК-БРК тот же. Замените Москиты на Ураны у 1234 и это уже будет не МРК, действующий в комплексе с авиацией и ПЛО, а скорее корвет ФПС, работающий автономно и способный без целеуказания вступить в бой с нарушителем примерно такого же размера. 

Я предложил поставить 4 Х-31 на 1124, это добавит им функцию корвета ФПС.

Есть ещё один очень важный аргумент в пользу советской концепции МПК-МРК-БРК. Дело в том, что они... ещё есть!

В 2003, поглядев на состояние образования и ВПК России, многие сказали, что образование разваливается, значительная часть мощностей осталась в других странах СНГ, кадры разбегаются, а на смену почти ничего не идёт. НАДО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ ИМЕЮЩУЮСЯ СОВЕТСКУЮ ТЕХНИКУ; ДЕЛАТЬ НОВУЮ - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УЖЕ НЕ В СОСТОЯНИИ.

Но в 2002-2003 в Москве решили иначе: советскую технику в утиль, строить новую по другим концепциям. Результат бы предсказан многими ещё семь лет назад.

Сейчас ситуация в РФ такая: старую технику списали без модернизации, а новую сделать не могут, да и новые концепции в большинстве своём оказались ошибочными. Кадров и мощностей остро не хватает, а взять новые негде. Система образования развалилась. Новую технику делают поштучно, получаются единичные  недоработанные-недоделанные и недовооружённые образцы, часто с грубыми ошибками в самих проектах.

В ВВС с ситуацией уже более-менее разобрались и больше не хотят ждать чудо-технику у разбитого корыта. Пытаются протолкнуть модернизацию оставшейся советской техники. На флоте увы ещё не поняли, что вся новая доктрина не более чем фантазии на развалинах. Максимум, на что ещё с трудом способны остатки советской промышленности в России, это ремонтировать и модернизировать советскую технику.

Ситуация с каждым годом всё хуже и хуже, а там впереди ещё Олимпиада, конца кризиса на 15 лет вперёд не видно. Пока не поздно, и для флота надо успеть отремонтировать и модернизировать имеющиеся МПК-МРК-БРК (а потом по возможности  956, 1155 и 1144).

Ну можно было догадаться, что это опечатка, а я хотел написать "БРК". А вообще, я сразу понял, что вы просто конструктор запутывающей бессмысленной болтовни. Разговаривать с вами не о чем. Т.е. на этом сайте вы и есть профессиональный тролль.

Да уж! Приходится вести бессымсленную болтовню объясняя недалеким личностям очевидные, общепринятые и хорошо известные вещи. Ибо сами они не зная этих вещей пишут откровенный бред.

С вашим уровнем знаний по обсуждаемым темам конечно не о чем. Вы почитайте сначала материал, литературку кое-какую, а потом уже включайтесь в беседу. А при существующем положении дел нам с вами разговаривать действительно не о чем. Ибо обсуждать ересь типа возможность установки на корабль авиационных ПКР Х-31, в то время как есть универсальные по носителям ПКР семейства Х-35 я не намерен.

Да, разумеется, но вы не понимаете простой вещи: есть "конвейер" ВПК, есть поставщики "деталей" для "конвейера": образование, инвестиции и планирование. В последние семь лет в РФ "поставщики" полностью разрушены, "конвейер" доделывает кое-как то, что было на "складе".

Минимум лет на десять вперёд осуществлять большие серьёзные программы строительства в РФ абсолютно невозможно. Ну это элементарно, это как "завод остался без кадров и поставщиков". Можно распродать остатки советского "склада" заграницу и потерять отрасль, а можно на большую часть (скажем, 70-80 %) прикрепить остатки ВПК к ремонту и модернизации имеющейся в строю и на хранении советской техники. Всё это уже было ясно семь лет назад, но сейчас после серии провальных и сильно буксующих проектов в РФ это уже должно быть очевидно даже детям.

Нет! На сягодняшний день уровень развития промышленности в России ноходится в более выгодном положении чем в 30-х годах. Хотя бы потому, что в 30-х годах промышленность создавалась с нуля - от цаского режима и гражданской войны практически никакой серьезно промышленности СССП не досталось. Пришлось с нуля строить заводы, закупать оборудование за рубежем и т.п. Сейчас же другая ситуация. Да, промышленность находится в упадке, но задел, который был создан во времена Советского союза таков, что позваляет нашей промышленности строить на имеющихся мощностях достаточно конкурентноспособную продукцию. Да, мы не можем как американцы построить авианосец за 5 лет - имеющиеся у нас мощности позволяют переоборудовать Горшкова за 7-10 лет. Но это не означает, что эти мощности не могут производить другие, пусть и менее сложные конструкции чем авианосец. Например эсминцы, фрегаты и т.п. И то, что мы переоборудуем авианосец дольше, чем другие его строят не значит, что теперь мы должны поставить на строительстве этих надводных кораблей крест, заставив заниматься судостроительные заводы лишь модернизацией устаревших кораблей. А именно это вы и предлагаете. Давайте заставим Севмаш отказаться от достройки Горшкова и от производства пусть и единичных единичных экземпляров АПЛ  - пусть переоборудует устаревшие МРК. Пройдет 10-20 лет и на этом заводе забудут даже то, как выглядят авианосец и АПЛ, а не то что как их построить и модернизировать. Нельзя такие гиганты заставлять заниматься только перестройкой и модернизацией устаревших кораблей, надо, что отрабатывалось производство пусть и единичных, но современных кораблей и ПЛ. В противном случае снизится культура производства, будет потеряна приемственность поколений конструкторов, навыки по строительству высокотехнологичных образцов и т.п.

Уровень царских кораблей отвратительно низкий. У оставшихся советских не намного лучше.
Но! Именно в силу того, что оставшиеся с царских времен корабли были устаревшими, а своих конструкторов и мощностей по производству надводных кораблей в СССР было мало было принято правильное решение не только модернизировать старые корабли, но разместить часть заказа по разработке и постойке новых кораблей за рубежем. В частности лидер эсминцев "Ташкент" (корабль для своего времени обладал очень хорошими ТТХ) был спроектирован и построен в Италии, в СССР было произведено лишь довооружение корабля. В результате наш флот пополнился современным кораблем и не только. Участие наших специалистов в постройке, доводке и последующей эксплутации этого новейшего эсминца позволило нашей стране накопить достаточный опыт по проектированию схожих кораблей, поднять культуру производства и обслуживания. Все это поспособствовало тому, что в последующее время СССР стал одним лидеров по производству и постройке кораблей класса "эсминец". А если бы наши заводы и кадры занимались бы только тем, что модернизировали старые корабли, это вряд ли было возможно.
Вот и сейчас надо как губка впитывать все мировые достижения в области кораблестроения и строить современные корабли.

Отредактировано Русич (2009-12-23 18:20:52)

Неправильно думали, мне кааатся.  
Не могу сказать, что МРК это идеал, известный проект КРВ базируется на 1124, однако ранее прорабатывался и другой проект, "минимального" или легкого корвета, на 600 тонн стандартного в/и, именно с прицелом на катерные подходы, в т.ч. возможность перехода по внутренним путям без значительных затрат труда и времени, крайне желательно вообще без проведения каких-либо работ, т.е. габариты корабля не должны ограничивать возможность использования бортовых систем и оружия в зависимости от района плавания. В этом плане у отечественных москитных кораблей есть недостатки - выступающая за ОП линия валов с винтами на мелководье предполагает получение повреждений, обтекатели ГАС тоже добавят проблем, невозможность эксплуатации в разреженном льду. 
При определении состава вооружения стоит реально оценивать возможности по использованию подобных кораблей против БНК, охота за крейсерами-авианосцами дело конечно увлекательное, но с учетом современных средств разведки и имеющихся мест базирования подобные сценарии крайне трудно реализовать, поэтому более целесообразным была бы ориентация корабля на действия против легких сил противника, с соответствующим составом вооружения, позволяющем тем не менее использовать его против широкого круга целей.  Тяжелые ПКР типа Яхонта неоптимальны, избыточны для ряда целей, но можно предусмотреть установку различных типов ракет на корабль; ПВО - ограничиться ЗРК-ом типа Кортик/усовершенствованный комплекс на его основе, с ракетами морского "Гермеса" \+ 1-2 Гибки; артиллерия - либо АК-176, либо А-190; ПЛО/ПМО - ОГАС, несколько встроенных и выдвижных (для минимизации выступающих подводных частей) ГАС для ПЛО и ПМО (последнее весьма актуально и на реках), Пакет-НК для торпед и ПТЗ, ну и  ВПП для легкого вертолета/БЛА и раскладной ангар.   

Было бы интересно.

Ну это уже откровенная белиберда. Причём тут Севмаш и строительство АПЛ? Мы говорили об МРК, МПК и БРК. Они модернизируются и выпускаются теми, кто сейчас запутался в программах корветах и фрегатах. Что касается модернизации и ремонта проектов 1155 и 1144,  да не один Севмаш есть.

Ну это просто ложь. Ситуация заставляет РФ отказаться от новой доктрины океанского флота с АУГ и корветами-фрегатами. Советские корабли вполне годятся для модернизации. После модернизации МРК-МПК, 1155 и 1144 всё равно останутся вторыми в мире, а в чём-то по-прежнему первыми.

В общем, движение вперёд необходимо, но в строительстве военных кораблей оно как-то забуксовало не только технически, но и в плане концепций обороны. Поэтому необходимы восстановление, ремонт и модернизация имеющихся кораблей. Т.е. никакого другого осмысленного выхода, кроме сохранения уменьшенной советской  доктрины флота, нет.

Кроме того, надо строить и гражданский флот, особенно для рыбпрома. имхо, всё-таки факт налицо: для ВМФ в основном модернизация-ремонт, а строительство для гражданских.

Если рассмотреть другие отрасли, то и там картина почти та же. 

В гражданском авиапроме дело обстоит лучше, там целых три реальных проекта: Ту-204, Ан-148, Ан-70. Но смены Ту-154 и Ил-86 нет, а их просто сдают в утиль, вместо модернизации, которая вполне реальна и выгодна.

ВВС? Ну и тут модернизация-строительство не менее 60%-40%. Су-35 - скорее модернизация Су-27. Су-34 не замена Су-24, опять модернизация Су-24, Су-25 - тоже модернизация. Ту-22, Ту-95 - тоже заменить нечем, тоже нужны ремонт-модернизация или даже строительство новых по старому советскому проекту.

Возьмём танки, Т-95 не ОБТ, есть только Т-90. Там тоже ясно, что нет смысла всё менять на Т-90. Т.е. не менее 50% имеющихся Т-72/80 тоже ремонт-модернизация. Ну и так дажее по отраслям.

Главная проблема в РФ вообще в том, как сохранить реальные проекты для "поступательного движения вперёд". Пока что вместо них все средства в основном шли на фэнтэзи и странные "мировые тенденции"

Читайте цитату вашего высказывания как летит УЭ и Яхонт, что там не понятно про демаскирующий признак

Специально для особо умных повторяю свою цитату: ракета Х-35УЭ на маршевом участке летит на высоте в 10-15 МЕТРОВ, поэтому в момент запуска не демаскирует корабль и является достаточно сложно обнаруживаемой целью. Яхонт же при стрельбе на максимальную дистанцию имеет высоту полета на маршевом участке до 15 КИЛОМЕТРОВ, а потому легко обнаруживается противником на достаточно большом удалении и демаскирует носитель.
Расшифровываю: ракеты Уран при стрельбе на дальность  до 260 км летят на высоте 10-15 МЕТРОВ, ракета Яхонт при стрельбе на максимальную дистанцию в 250 км летит на высоте до 15 КМ. Вопрос: какую ракету труднее обнаружить когда она летит на маршевом участке? Нормальным людям понятно, что Х-35, но, видимо, есть еще и не нормальные, раз пишут что Х-35  летит как и Яхонт. Конечно и Яхонт можно загнать на низковысотную траекторию, но в таком случае дальность полета не превысит 120 км.
Теперь по демаскирующим признакам. Х-35 при старте с НК уходит под углом к горизонту, делает небольшую горку и снижается до указанной маршевой высоты в 10-15 метров. Понятно, что при такой траектории полета обнаружить точку старта ракеты, а значит и сам корабль сложно. Яхонт же стартуя так же под углом к горизонту при полете не по маловысотной траектории продолжает набирать высоту, а потому обнаруживается РЛС противника, выдавая тем самым приблизительный район своего старта.

Отредактировано Русич (2009-12-24 14:49:26)