Вы узко мыслите. Здесь уже речь идет о развитии науки, промышленности. Су-35С это всего лишь совершенствование старой платформы, больше из него не выжмешь, это максимум. Что бы двигаться дальше, развиваться, не терять компетенцию, приемственность поколений - нужно создавать что то новое... Тут хочешь/не хочешь, а НАДО.

Отредактировано konstine (2016-02-08 11:50:58)

какой ужос ныне в мурзилках пишут или весёлые картинки?

средства обнаружения развиваются у обеих систем. Снижение заметности в любом случае увеличивает выживаемость.  Внутреннее размещение АСП кроме того благоприятно сказывается на крейсерском сверхзвуке. Это много. Отодвигает рубежи перехвата, уводит из-под удара. 
Нет, для нового времени актуальны новые  планера.  Ценник едва ли различим более чем на 50% .  Т-50 нужен уже сегодня, а Су-35 должен был быть вчера. Когда был Су-34.

Взамен одного т-50 выйдет 1,5 су-35.

Отредактировано dell (2016-02-09 11:41:32)

это одно к одному.

Скорее наоборот. Нет нужды в их излишней боевой эффективности на тех театрах, которые существуют сегодня. По-этому именно для понтов их и гоняют туда-сюда. То в Японию парочку, то в Персидский залив эскадрилью, то в Польшу несколько. Демонстрация флага и не более того. В Сирии парочку SD бомбочек скинули - все печать "Батл прувен" получена.

Надо читать издания где публиковались материалы приблизительно с таким названием: "Проблемы обнаружения ЛА выполненных по технологии стелс".

Ничего неудобного. В таких беседах всегда делалась оговорка, что "старые радары" определенного диапазона остались только у России, в то время как все НАТО перешло на более современные, компактные X-band (миллиметровые) радары. Получается "вы сделали стэлс, но мы вас видим. А вот мы сделали, а у вас нет таких радаров."

В упор видно и глазками и с ПЗРК на плече. Те радары о которых речь, могут "видеть" стэлс и далЁко, но точности не хватает для выдачи целеуказания. Это приводит к тому, что один такой радар почти бесполезен. Нужна сеть... что в принципе для тех радаров 60-ых, 70-ых невозможно. Современные радары разных диапазонов более компактные, мобильные и сетецентричные. И, имхо, нет у Патритов любой итерации того набора радаров разных диапазонов длин волн, который существует для С-300 и С-400. Радары AN/MPQ-53 и AN/MPQ-65, конечно современные, ПФАР и все такое, но все в том же X-band. Они улучшают анти-баллистические возможности последней версии PAC-3, после того как PAC-2 обложались в заливе, но вот против стэлса, там ничего не сказанно.

Почему был? А сколько стоит их содержать? Час полета? Мэнеджеров ЛМ гложет черная зависть.

Но красивый зараза...

Кстати, что там с ПАК-ДА от Рогозина? Дозвуковой стратегический стэлс бомбардировщик в форме "летающее крыло"? Ничего не напоминает? Американцы будут потешаться "Мы это полвека назад клепали!"

Ну называть Ту-160 бомбовозом... как-бы так сказать, чтобы вас не обидеть... Это вообще-то ракетоносец.

Да ладно? А кого волнует? Кто этим занимается и за это бабосики получает (плановые сервисы, ремонты)? Это же не авто... Купил у АвтоВАЗ, а сервис в гараже у дяди Пети.

Ну вы видимо точно знаете сколько реально стоит "ТО" В-52 и В-2 и сколько за него дерут денег компании-производители. Я не знаю, потому спорить не буду Но пятой точкой чувствую, что на обслуживание вундервафли ценник обычно вскручивают по самый порог терпимости налогоплательщиков (см конгресса). Потому что 100.000 за час полета никак по другому не оправдать. Это на минутку в целых 2.5 раза дороже, чем другая вундервафля Ф-22.

ничего нового. конструкцией предусматривалось таскание бонб

Вот еще бы ЭТО увидеть!!!?

Ту-95МС классический бомбовоз?

Отредактировано konstine (2016-02-11 08:52:54)

Аргумент!

Для начала покажите фото где Ту-95МС несет бомбы. Ну и его прицельный комплекс для них.
Это то что отличает верхнее фото от нижних.