otvaga2 написал(а):
Что-то мало ваш спор соответствует теме "Альтернативная БМП"!
и поэтому его надо перенести в тему Катамаранов и т.д., хоть как-то соответствует.
Альтернативная БМП.
Сообщений 241 страница 270 из 998
Поделиться2422010-01-08 09:24:14
tramp написал(а):
Что-то мало ваш спор соответствует теме "Альтернативная БМП"!
Пожалуй вы правы. Поэтому чтобы совсем не уйти в дебри предлагаю подвести некие промежуточные итоги. Какие перспективные БМП/БТР могут иметь место в системе бронетанкового вооруженя ВС РФ. Привести рейтинг наиболее перспективных машин анологичного класса наиболее вероятного противника.
В дальнейшем предлагаю в ходе обсуждения подогнать наиболее жизнеспособные машины под вероятную штатно организационную структуру скажем бригады, ее тактику. Расчитать примерное необходимое кол - во и машин и стоимость программы перевооружения, расходы на содержание и т.п. по каждому образцу. И уже по итогам сего решить что же нам нужно. Сразу оговорюсь раз речь идет о перспективной машине модернизации существующих заранее считать временной мерой или вынести в отдельную ветку.
Поделиться2432010-01-08 15:19:06
При этом хотел бы, чтобы вспомнили, что писал vim на этой ветке.
Поделиться2442010-01-09 13:12:10
fallschirmjager написал(а):
Поэтому чтобы совсем не уйти в дебри предлагаю подвести некие промежуточные итоги.
а как это возможно, если на ветке столько разных мнений? Тем более что большинство думает задом наперёд. Вы тут в основном исходите из готовой концепции, как будто это ритуал одной религии, назначенный папским указом каким-нибудь папуасам. Например, есть овсяную кашу зимой, когда идёт снег, ходить в калошах и т.п. А может у папуасов погода другая и вообще овёс не растёт?
Сначала надо изучать многолетний опыт эксплуатации техники в СССР, советоваться со старыми опытными спецами, а только затем фантазировать. У вас же тут всё наоборот, сразу непонятные догмы в виде каких-то "мировых тенденций", а потом обсуждение концепций на её основе.
Поделиться2452010-01-09 14:30:00
iliq написал(а):
понятно, сказать про применение БМПТ вы ничего не можете. что и требовалось доказать - у машины нет места...
Какая честь для меня – если у меня нет конкретного мнения о применении машины, значит у нее нет места в структуре БТТ войск не смотря на мнение по этому поводу специалистов и более компетентных людей. Однако! Кстати, я и на счет вас ни чего не могу сказать. Отсюда вывод – вам нет места на этом форуме. 
iliq написал(а):
поделитесь, что же там еще есть?
К примеру 60% территории Сахары покрыты отнюдь не песком, а представляют собой каменистую пустыню. А еще в пустыне часто бывает жарко и пыльно, что является негативным фактором для силовых установок машин – падает мощность. И вот в таких условиях средняя скорость пробега составила 35-43 км/ч. Здорово!
iliq написал(а):
вы уж как-нибудь за своими же рассчетами следите...
Слежу и что в них неправильного?
iliq написал(а):
и если бы вы прочитали ответы, то поняли бы, что они как раз и подтверждают то, что я говорил про скорости движения. с мощностью двигателя я уже разобрался.
про проходимость - вам пять балов! давно так не смеялся.
Ну да, действительно, то что Т-72 на грунте разгоняется до скорости более 70 км/ч самым лучшим образом подтверждает ваше утверждение о максимальной скорости по пересеченке не более 20-30 км/ч.
А по поводу проходимости на ваши вопросы:
iliq написал(а):
у меня вопрос: что дает прирост мощности танкового двигателя (скажем 800 - 1000 - 1200 л.с.) реально, а не для отчета?
по пунктам: скорость движения, расход топлива, проходимость (в разумных пределах, на 1-й скорости), разгон с места/ в движениии.
iliq написал(а):
проходимость - так скорость вниз переключил - и вперед. вроде еще не слышал, чтобы на проходимость жаловались.
были даны совершенно четкие ответы:
vecher написал(а):
Более мощный двигатель при одинаковой массе танка работает в более щадящем режиме (на более низких оборотах). Из-за снижения рабочих оборотов двигателя также снижается расход топлива. Также имеется бОльше запас мощности, что способствует повышению скорости/ускорения и проходимости.
transdim написал(а):
каждое переключение -это разрыв потока мощности ,потеря энерции движения , да и скорости вращения ведущего колеса до и после переключения передач могут не совпасть , а это срыв гусеницы в пробуксовку .
Так что смейтесь дальше, а знающие люди лишь в очередной раз покажут несоответствие ваших утверждений объективной реальности.
iliq написал(а):
в принципе утверждение Челобитока меня вполне устраивает... с его знаниями в области танков и танкистов я не спорю. если вы можете доказать обратное - с интересом послушаю.
Эко вы завернули. Мол утверждение кого-то там вас устраивает и поэтому доказывать его объективность вы не собираетесь. Интересно!
Как вы там в теме «Боевой остров» написали: «не я доказываю тут реальность данного прожекта, а вы. вот и вся разница». То есть мол, вы написали вы и доказывайте. В то время как сами заявив о повальном радикулите у танкистов ни чего доказывать не собираетесь, сославшись на кого-то там. Да еще при всем при этом нагло требуете доказательств обратного. С такой манерой ведения спора вы далеко пойдете, вот только кто с вами спорить будет после этого.
iliq написал(а):
а сверху их прикрывали купидоны...
iliq написал(а):
ну и пару Суперменов с Бэтменами для порядка.
iliq написал(а):
да ладно, про вашу, совместно с МО, войну с папуасами я уже понял. ничего сильнее палки у противника не предлагать
Понятно, стало быть ничего конкретного вы сказать не можете.
iliq написал(а):
у вас есть данные, что на скажем американский Бредли ставят другие Гусеницы, двигатель и пр? у меня нет. поетому я и утверждаю, что 10 тонн идут на защиту машины.
Двигатель да, форсировали с 500 до 600 л.с. Гусеницы не меняли, из-за чего удельное давление на грунт увеличилось с 0,52 кг/см. кв. до 0,72. Что не есть хорошо. И главное, после того как на 22 тонную Бредли навешали дополнительное бронирование ценой потери плавучести, ухудшения проходимости и т.п. вы утверждаете, что она по защищенности превосходит наши БМП. Есть такое, но что мешает нам на БМП-3 навесить дополнительное бронирование если это необходимо? И в чем тогда такая БМП-3 уступит западным образцам, вес которых составляет 22-30 тонн?
iliq написал(а):
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … ;p=2#p1341
Ну дали вы ссылку (причем на свой же материал, а не на какой-то конкретный источник), дальше что? На скольких машинах этот двигатель установлен? Когда установлен? Как показал себя во время эксплуатации? Раз уж предлагаете сравнивать его с двигателем от БТР-80, то давайте конкретную информацию.
iliq написал(а):
проблему я уже не раз писал - РФ надо соразмерять аппетиты с возможностями. и отдавать себе отчет, сколько стоит експлуатация машины. вашу мечту, что все будет возникать из воздуха - топливо, боезапас, опыт екипажа, деньги для профессионалов - я не разделяю...
Да Бога ради! Не разделяйте. Я силком ни кого не во что верить и соглашаться со мной не заставляю.
Отредактировано Русич (2010-01-09 14:35:20)
Поделиться2462010-01-10 11:08:11
Жамыс Бондаев написал(а):
Вы тут в основном исходите из готовой концепции, как будто это ритуал одной религии,
В идеале БМП и должны создавать, опираясь на концепцию, а не наоборот
Жамыс Бондаев написал(а):
Сначала надо изучать многолетний опыт эксплуатации техники в СССР
В котором БМП создавали, опираясь на опыт ВОВ
Жамыс Бондаев написал(а):
советоваться со старыми опытными спецами
Вначале нужно советоваться с теми, кто разрабатывает концепцию будущей войны, и уже затем проектировать БМП/БТР
Поделиться2472010-01-10 20:27:37
iliq написал(а):
РФ надо соразмерять аппетиты с возможностями. и отдавать себе отчет, сколько стоит експлуатация машины. вашу мечту, что все будет возникать из воздуха - топливо, боезапас, опыт екипажа, деньги для профессионалов
Содержание армии и подддержаниеее в юоеготовом состояние - всегда дело дорогостоящее.
Поделиться2482010-01-11 17:08:57
maik написал(а):
Содержание армии и подддержаниеее в юоеготовом состояние - всегда дело дорогостоящее.
некоторые в ето не верят...
Поделиться2492010-01-11 19:17:39
iliq написал(а):
некоторые в ето не верят...
Вопрос в другом - какая армия нужна РФ и для чего. После ответа на этот вопрос мы и сможем говорить о преспективной БМП. Во-вторых (я об этом уже писал) - получается какой-то абсурд - ОБТ весом в 48 т и БМП весом в 14-19 т.
Отредактировано maik (2010-01-11 19:20:14)
Поделиться2502010-03-26 15:10:27
Из Литвы написал(а):
Предлагаю, каждого бойца посадить в свою отдельную боевую капсулу,
каковы размеры капсулы, вес?
Поделиться2512010-03-26 16:11:47
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 45 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-11-29 06:42:24
iliq написал(а):
каковы размеры капсулы, вес?
это всё фигня, как из неё спешиваться?
Поделиться2522010-03-26 16:16:49
злодеище написал(а):
это всё фигня, как из неё спешиваться?
проблему спешивания можно решить - дверь будет как в БТР 
Поделиться2532010-03-26 17:05:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
предлагаю спешиватся вмести с капсулой, и в ней передвигатся
Поделиться2542010-03-26 18:22:09
Zaklepkin написал(а):
и в ней передвигатся
был уже ракой проект, на заре прошлого века - сделать гигантское "яйцо" метров 500 в диаметре и давить им супостатов.
Поделиться2552010-03-26 20:54:34
2 Из Литвы
Концептуально... Но как тут уже отметил камрад злодеище остаётся вопрос спешиваемости десанта--у нас же всё таки БМ пехоты... Есть ещё такой момент. Многие авторы мемуаров о начальном переоде Великой Отечественной(с советской стороны) отмечали, что пехотинцы, сидя в стрелковых ячейках(прописаных в боевых уставах РККА) имели весьма низкую устойчивость в обороне. Т.е. с открытием огня по позициям такой пехоты, люди начинали паниковать от ощущения одиночества и покинутости--неизвестно же где там остальные -- 
может они уже разбежались? Поэтому перешли от ячеек к траншеям(общим)--Понимаете мою мысль? Плюс ещё такой момент: при ранении в своей бронекапсуле тебе уже никто не поможет--так и "дойдёшь" в ней потихоньку..... Естественно, что и масса БМП/БТР с таким колличеством дополнительной брони возрастёт весьма существенно...И цена... А вот возрастёт ли эффективность огня такой, ячеистой, БМП?-- Помните, в 20-30-х годах во всём мире были "модны" многобашенные танки?-- Уже в 40-х их не стало--не оправдали надежд...
Поделиться2562010-04-09 14:04:40
Lans написал(а):
Учитывая горячие споры в теме БМП/БТРы появилась идея создать тему в которой обсудить и "составить" портрет некой "идеальной" БМП - альтернативе БМП-3.
БМП-3 - неплохая машина. Но нужн перекомпоновать её, сделать МТО переднего расположения (как у китайской БМП с вооружением БМП-3), а в корме - десантный отсек на 8 человек. Обязательно ДЗ КАЗ. Очень серьёзная машина получится для легкой весовой категории.
Однако легкие плавающие БМП, на мой взгляд, должны оставаться только в аэромобильных частях и в разведбатах "тяжелых" бригад. А в мотострелковых батальонах - ТБМП на танковой базе, способные с ОВПТ преодолевать водные преграды глубиной до 5 м.
На первых порах их можно делать на шасси старых танков, разворачивая при переоборудовании корпус задом наперед (приём, использованный при создании ТБМП в Иордании и на Украине). Спереди будет МТО и мехвод, в корме десантное отделение. А между ними - башня с мощным вооружением. Например башня из ОКР "Бурлак" - с танковой пушкой, в нише башни АЗ с длинными ТУР и БПС, под поликом башни АЗ по типу Т-72 с ОФС и КС. Не хотелось бы снаряды размещать вместе с экиажем, но нужно как-то впихнуть большой боекомплект и десант в одну машину. Если АЗ под башней прикрыть сверху броневым поликом с огнезащитынм покрытием - думаю вероятность его поражения будет небольшой, он малой высоты. А на днище привинтить противоминный модуль с разнесенным бронированием. Тогда думаю безопасность размещения боекомплекта будет сопоставима с Меркавой, где выстрелы размещены в корме штабелем в огнезащитных контейнерах. А боекомплект можно довести до 40 снарядов - 18 БПС и ТУРС в нише башни, 22 ОФС в нижнем АЗ.
Поскольку длина и масса такой машины будет больше, чем у исходного танка, обязательно нужно добавить седьмой опорный каток.
Если делать ТБМП с нуля, предлагаю такую машину с модульным бронированием и четыремя гусеницами (внешние съемные по типу американской сверхтяжелой самоходки Т-28, машина оборудована небольшим краном):
На рисунке голубым цветом показаны контейнеры ДЗ, желтым - модули комбинированного бронирования.
Боевая масса машины - 100 тонн. Со снятыми боковыми модулями и внешними гусеницами - 60 тонн. Двигатель 16-цилиндровый X-образный, 2500 л. c.
Чтобы НЛД не была ослабленной зоной - ведущие колеса задние, трансмиссия электрическая.
Экипаж 3 человека, десант 8 человек.
Пушка калибра 125 или 152 мм, боекомплект 36-40 выстрелов.
Отредактировано Шестопер (2010-04-09 14:17:50)
Поделиться2572010-04-09 14:08:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
это ж сколько она будет стоить? Двойные гусиницы очень сложно выходит, какова ремонтопригодность? а вес 60 это уже что-то запредельное
Поделиться2582010-04-09 14:23:16
Zaklepkin написал(а):
Двойные гусиницы очень сложно выходит, какова ремонтопригодность?
Краном на машине (либо краном с другой ТБМП, если своим трудно будет дотянуться) можно снимать отдельную нижнюю секцию внешнего силового экрана (она расположена ниже бортового массива комбинированной брони) с одним внешним узлом подвески, чтобы его заменить или получить доступ к внутреннему узлу подвески.
Если ремонт нужен более серьёзный, или для уменьшения габаритов и массы машины при транспортировке, можно снимать краном целиком весь бортовой модуль брони вместе с ДЗ и внешней гусеницей.
На Т-28 силами экипажа обе внешние гусеницы снимались или ставились за 2,5 часа, если мне не изменяет память.
Поделиться2592010-04-09 14:28:44
Zaklepkin написал(а):
это ж сколько она будет стоить?
Недешево, конечно. С другой стороны, БМП с современой СУО с тепловизором, и с БИУС - уже стоит вполне сопоставимо с ОБТ. Если уж ставить такую сложную и дорогую СУО, то пусть она будет управлять вооружением не слабее танкового, а не мелкокалиберной пукалкой. И если в машине собраны 11 живых душ и дорогая СУО - значит такой ценный груз нужно хорошо прикрыть броней. При значительных габаритах машины (которые определяются размещением танкового вооружения и десанта) это потребует громадной массы.
Но если рассматривать бой с хорошо вооруженым противником - как бы не оказалось дороже использовать легкобронированные БМП с многочисленным десантом и дорогой СУО. Они будут легко уничтожаться, будут большие потери в людях и средствах.
Разумеется легкая бронетехника имеет свою тактическую нишу, где она незаменима. Но для рубки лоб в лоб нужно что-то помощнее.
Поделиться2602010-04-09 14:43:27
Шестопер написал(а):
Боевая масса машины - 100 тонн. Со снятыми боковыми модулями и внешними гусеницами - 60 тонн.
какие мосты смогут выдержать такую машину? что будет с дорогами после прохождения подобного "чуда"? что с проходимостью по пересеченной местности?
какие габариты машины с двойными гусеницами и десантным отделением?
нужны ли танки с таким монстром?
Поделиться2612010-04-09 14:48:59
iliq написал(а):
какие мосты смогут выдержать такую машину? что будет с дорогами после прохождения подобного "чуда"? что с проходимостью по пересеченной местности?
какие габариты машины с двойными гусеницами и десантным отделением?
нужны ли танки с таким монстром?
Смогут выдержать мосты, расчитанные на норматив НК-100 (он сейчас принят в Росии). Собственно сейчас по большинству автомобильных мосто без проблем проходят трейлеры, перевозящие танки, а их суммарная масса в районе 90 тонн.
Проходимость по местности будет хорошей, так как удельная мощность 25 л. с. на тонну и удельное давление на четырех гусеницах 0,83 кг на см2. В боевом положении (полностью собранная) машина будет иметь ширину 4,2 метра и длину забронированного объема 7,5 метра, длину корпуса 10 метров (с учетом комбинированной брони и ДЗ в носу и корме). Длина опорной поверхности 5 метров, ширина каждой из 4 гусениц 600 мм.
Отредактировано Шестопер (2010-04-09 14:49:48)
Поделиться2622010-04-09 15:02:12
Шестопер написал(а):
Смогут выдержать мосты, расчитанные на норматив НК-100 (он сейчас принят в Росии).
значит мосты просто не выдержат. а новые появятся лет через надцать.
Шестопер написал(а):
Собственно сейчас по большинству автомобильных мосто без проблем проходят трейлеры, перевозящие танки, а их суммарная масса в районе 90 тонн.
ето где ето такие нагрузки? 46 танк, 10 грузовик с трейлером... ну может до 70 тонн, и то, только некоторые. да и распределение нагрузки от трейлера - совсем другое, нежели от 100 т. танка.
Шестопер написал(а):
Проходимость по местности будет хорошей, так как удельная мощность 25 л. с. на тонну и удельное давление на четырех гусеницах 0,83 кг на см2.
это если и вправду 4 гусеницы...
но нужно помнить и о грунтах - не только от гусениц дело зависит.
Шестопер написал(а):
В боевом положении (полностью собранная) машина будет иметь ширину 4,2 метра и длину забронированного объема 7,5 метра, длину корпуса 10 метров (с учетом комбинированной брони и ДЗ в носу и корме). Длина опорной поверхности 5 метров, ширина каждой из 4 гусениц 600 мм.
понятно, с такой шириной на маневренности можно ставить крест. где такие дороги найти!?
Поделиться2632010-04-09 15:26:45
iliq написал(а):
ето где ето такие нагрузки? 46 танк, 10 грузовик с трейлером... ну может до 70 тонн, и то, только некоторые. да и распределение нагрузки от трейлера - совсем другое, нежели от 100 т. танка.
Масса ЧМЗАП-9990 17 тонн, МАЗ-527 - 22 тонны, Т-90 - 47 тонн (грузоподъемность полуприцепа позволяет перевозить и 52 тонны).
Масса автопоезда с танком 86 тонн, максимально возможная с этим полуприцепом (а выпускаются серийно и более грузоподъемные) - 91 тонна.
но нужно помнить и о грунтах - не только от гусениц дело зависит.
У американской Т-28 проблем с проходимостью на испытаниях не было. Даже Мышонок передвигался вполне удовлетворительно, учитывая его удельную мощность и высокое удельное давление (1,22 кг на см2).
понятно, с такой шириной на маневренности можно ставить крест. где такие дороги найти!?
В Афганистане, например. Примерно такую ширину имеют канадские Леопарды-2 с установленными решетчатыми экранами. И ничего, воюют.
Поделиться2642010-04-09 16:24:35
Шестопер написал(а):
Масса ЧМЗАП-9990 17 тонн, МАЗ-527 - 22 тонны,
охренеть, не знал. а глядя на израильские обычные тягачи с обычными прицепами и 70т Меркавы, думал что у нас-то прогресс до етого дойти должен!
Шестопер написал(а):
У американской Т-28 проблем с проходимостью на испытаниях не было. Даже Мышонок передвигался вполне удовлетворительно, учитывая его удельную мощность и высокое удельное давление (1,22 кг на см2).
так на испытаниях-то не проблема. а с маневром, да еще и обычным срочником за рычагами?
Шестопер написал(а):
В Афганистане, например. Примерно такую ширину имеют канадские Леопарды-2 с установленными решетчатыми экранами. И ничего, воюют.
так а где они там воюют? пустыня/степь? так там размеры это не проблема. а где лесная дорога, перелесок, населенный пункт - так что деревья валить, стены и пр.?
да и экраны вручную снимаются, при необходимости срываются о препятствие. на вашем же предложении они заделаны намертво.
а как быть с колеей? эт же полный конец любой дороге!
что делать, если внутренняя гусеница повреждена, машина под огнем?
и последнее - о каком Т-28 вы говорите? если о американском, то он вроде как только до испытаний и дошел, пройдя на них около 900 км вообще.
а был еще и советский ОБЪЕКТ 279.
Поделиться2652010-04-09 20:07:24
iliq написал(а):
охренеть, не знал. а глядя на израильские обычные тягачи с обычными прицепами и 70т Меркавы, думал что у нас-то прогресс до етого дойти должен!
Можно и на обычных прицепах возить, после снятия бортовых модулей.
Можно и целиком, вот на таких прицепах: http://www.gruzoviki.com/firm/?id=5208& … adid=24393
Если конечно местные мосты выдержат массу такого автопоезда - такие мосты не везде есть. Впрочем где-нибудь в забайкальской степи мост ещё поискать надо.
так а где они там воюют? пустыня/степь?пустыня/степь? так там размеры это не проблема. а где лесная дорога, перелесок, населенный пункт - так что деревья валить, стены и пр.?
Ага, весь Афганистан сплошная степь, и в каждом кишлаке 10-полосные хайвеи.
Если танку нужно пройти через игольное ушко очень узких улочек (впрочем там танки редко использует) - он цепляет отвал для самоокапывания, и идет как бульдозер.
Но в российских городах таких улочек нет, за исключением немногочисленных кварталов исторической застройки.
А сейчас ширина дорожной полосы в населенных пунктах 2,75 м на второстепенных проездах, и 4 метра на магистралях. Причем почти везде дороги стараются делать как минимум двухполостные. Есть в городах кое-где узкие проезды во дворах, арки, расчитанные на ширину грузовика - там и танк шириной 3,4 метра не пройдет, не своротив стен - впрочем для него это нетрудно.
да и экраны вручную снимаются, при необходимости срываются о препятствие. на вашем же предложении они заделаны намертво.
Не намертво, только снимаются не руками. Можно по одному узлу подвески откидывать, можно целиком весь бортовой модуль снять.
У "Смерча" 800-кг ракеты тоже не руками заряжают.
а как быть с колеей? эт же полный конец любой дороге!
А что не так с колеей?
что делать, если внутренняя гусеница повреждена, машина под огнем?
В зависимости от напряженности боя и наличия рядом других ТБМП уничтожаем цели или отступаем в тыл до ближайшего укрытия, где ремонтируемся. На трех гусеницах двигаться можно. А вот двухгусеничная машина при разрыве гусеницы останавливается.
и последнее - о каком Т-28 вы говорите? если о американском, то он вроде как только до испытаний и дошел, пройдя на них около 900 км вообще.
а был еще и советский ОБЪЕКТ 279.
Об американском. У него была небольшая скорость из-за слабого двигателя, плюс американцы в тот период недооценивали мощь немецких танков и даже Першинг в серию не запустили.
У Объекта 279 тоже 4 гусеницы, но конструкция ходовой заметно отличается.
Отредактировано Шестопер (2010-04-09 20:11:38)
Поделиться2662010-04-09 20:19:29
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 45 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-11-29 06:42:24
лучше уж тандемную гусянку тогда
Поделиться2672010-04-09 21:05:28
В дополнение к нарисованному вооружению на крыше башни может устанавливаться легкобронированный вынесенный модуль с 30-мм пушкой.
Отредактировано Шестопер (2010-04-09 21:29:01)
Поделиться2682010-04-09 21:28:45
Вот более легкий и традиционный двухгусеничный вариант, массой "всего" 75 тонн.
Вооружение, помимо танковой пушки/пусковой установки и спаренного пулемета включает вынесенный модуль с 30-мм пушкой и 7,62-мм пулеметом. 
Отредактировано Шестопер (2010-04-09 22:09:01)
Поделиться2692010-04-09 22:36:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
у вас это танк-тбмп в одном лице
Поделиться2702010-04-09 22:57:21
Планирую иметь во взводе 4 ТБМП: на трех в составе десанта пулеметчик, гранатометчик, 4 автоматчика. На четвертой - комвзвода, замкомвзвода, стрелок-санитар, расчет ПК.
Десант относительно небольшой, но ему нужно прикрывать только ТБМП, и максимум один приданный танк на взвод мотострелков - больше не понадобится при таком сильном вооружении ТБМП.
А в случае ТБТР в идеале на один ТБТР будет один ОБТ, так что мотострелковому отделению нужно прикрывать две машины.
В роте 14 ТБМП. В мотострелковом батальоне 4 мотострелковые роты - 58 ТБМП. Учитывая их мощное вооружение, танковые роты (как в смешанных батальонах армии США и Бундесвера) в составе батальона не понадобятся.
В составе тяжелой бригады три мотострелковых батальона, один разведывательный (на перекомпонованных БМП-3 с передним расположением МТО), один танковый (танк тоже весит 70-75 тонн, как ТБМП, но за счет меньшего забронированного объема сильнее защищен).
