БМП-3 "подоспела" к концу 80-х... и была сделана по частной инициативе конструкторов, МО ее не заказывало...
ПТ-76 был заменен БМП-1... наверно посчитали, что хватит ОБТ и БМП.

которые с той же легкостью можно поставить и на БМП-2...

первоначальный Абрамс с теперяшним имеют общую только ванну... в остальном различаются как Т-34 и Т-72. и как ни странно, американцы постоянно модернизируют имеющиеся машины - новые двигатели, електроника, и т.д. странные они какие-то, да? нет бы новых наклепали?

вы хотите на плавающий танк поставить 120 мм танковую пушку? однако!
менее мощное вооружение не имеет смысла ставить, танкам противника оно не страшно.

"быстро необходимо" - ето вы где видели? прорыв обороны противника готовят долго и упорно, неделями сосредотачивая силы у точки прорыва. проверяя реки на возможность их форсирования.
разведбатальон, на плавающей технике, форсирует реку и закрепляется, одновременно происходит наведение переправы, например етой:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490540 … 49052.html
• Время наведения моста один.ширины, час - <1
• Время свертывания моста один. ширины, включая погрузку звеньев на автомобили,час - 1-2
• Длина стандартного моста,м - 244

про чеченцев - так с ними воюем уже поди 15 лет, и дальше будем воевать - но ето же ерунда?

скажите, через сколько кочек на танке отвалятся опорные катки, если на них налететь со скоростью в 50 км/ч? и на скорости в 20?
вы понимаете разницу негрузок на ходовую от езды по ровной дороге и по полосе препятствий типа етой:


оторвет нафиг катки - и все.

вы по своей наивности путаете пересеченку с уже проложенной трассой, которую и видно хорошо и танк по ней уже 5-6 лет ездит... и все равно на етой трассе среднестатичный водитель выдал всего 23 км/ч.

хорошо, пусть 1-2 км/ч - имеем 1-2 секунды подлетного времени, за которые танк проходит 0,25-0,5 м. попадете?
кстати, а из гранатомета-то стреляли?

к сожалению, ето никак не относится к РА... потому как новое оружие не поступает. а старое не модернизируется.
вот статья, которая отражает мое представление о российской армии:
http://info-rm.com/2009/08/05/rossijjsk … jj-na.html

от молодца! интересно, почему израильтяне, которые в партизанской войне вот уже 60 лет не спешат украшать свои бронемашины подобными системами (только не надо про "не додумались"), а Меркаву-4 так вообще только с пасивной модульной броней сделали? да и Намер как-то ДЗ и "Аренами" не оснащают?

имелось ввиду, насколько американцы использовали танки именно как плавающие.

Отредактировано iliq (2009-12-22 21:26:33)

Так заменен, что  до сих пор состоит на вооружении.

Вряд ли, у шасси БМП-2 грузоподъемность меньше. А если и поставите, то опять получите легкий плавающий танк, от которго вы нос воротите, но который необходим!

И много у них таких постоянно модернизированных Абрамсов?
ПТ-76 кстати тоже можно модернизировать - разработан вариант с 57-мм пушкой.

Вообщето уже поставили!

Ну-ну! Попадание из 120-мм пушки Вены, которая куда менее мощная чем танковая броню ОБТ конечно не пробьет, но снесет все приборы наблюдения, наведения и связи, привратив танк в слепую машину. А может разбить гусеницу или заклинить башню.

Бред какой-то. То вы говорили, что переправу можно навести достаточно оперативно: за полдня-за день-другой, то вдруг пишете, что надо неделями готивится, стягивая средства. Вы уж определитесь на конец сколько по времени занимает переправа?
А силы и средства можно готивить неделями, но вот только один удар вражеской авиации, РСЗО или артиллерии может загубить все ваши недельные приготовления.

Смотря какие кочки. Кочки могут быть большими и не очень. Это может быть камень, а может трухлявое засыпанное землей дерево. Вот вы увидели на фотографии как танк преодалевает бетонный уступ высотой около метра и теперь думаете, что вся пересечнная местность сплошь усыпана такими препятствиями. Ан нет!

Это не я, это вы путаете пересеченку с трассой на фотографиях. Вот у меня поселок с двух сторон окружен лесом, с других - полями на которых раньше разбивали огороды. Сейчас эти поля представляют собой  ровное пространство с небольшим перепадом высот и неглубокими низинами. Смею вас заверить - ни каких бетонных брустверов высотой в 1 м нет и в помине. Грунт - обычная земля. А теперь ответьте: неужели танк не разгонится на таком поле до 40-50 км/ч? И не ужели он все катки себе переломает после этого?

Я? Смею вас заверить - нет. И из гранотомета я не стрелял. Но хорошо обученный, профессиональный гранатометчик попадет.

К российской армии это не относится. Но речь идет как раз об обратной ситуации: то что по нашей БМП будет стрелять боец из армии противника, которая в отличии от нашей армии имеет новое современно вооружение. Тот же РПГ-32 разработан на экспорт для вооружения Иордании. Где гарантии, что этот новейший гранатомет не попадет на вооружение наших противников?

У батенька, как вы ложанулись!
"Комплекс активной защиты (КАЗ) «Trophy» был официально представленная 8 марта 2005 года на 2-й международной конференции/выставке по конфликтам малой интенсивности (LIC) в Тель-Авиве, проходившей с 7 по 10 марта, КАЗ Trophy является результатом 10-летней совместной работы фирм Rafael Armament Development Authority и Israel Aircraft Industries/Elta, возглавляемой управлением НИОКР министерства обороны и финансируемой также министерством обороны. Фирма Rafael является главным подрядчиком по этой программе.
Система Trophy может обнаруживать, классифицировать, сопровождать и уничтожать все противотанковые управляемые ракеты и реактивные снаряды на значительном расстоянии от защищаемого объекта – в некоторых случаях средство нападения уничтожая без детонации, что означает отсутствие остаточного его воздействия на объект.
Комплекс активной защиты «Trophy» будет включен в систему управления боем танка "Меркава" Мк 4, позволяя ему быстро поразить обнаруженные стартовые позиции средств нападения направленным огневым противодействием или передать информацию другим танкам.
Эта система может быть также установлена на ряде легко- средне- и тяжелобронированных платформ. Полная массе системы, которая составляет около  454 кг.
Начальник управления сухопутных войск израильских сил обороны генерал-майор Рон-Таль заявил журналистам, что безотлагательным планом по системе Trophy является оснащение ею танка Меркава" Мк 4. Однако в будущем она будет пригодна для установки на более легкие машины, подобные машине "Страйкер"". Подробнее здесь Израильская АЗ Trophy

Отредактировано Русич (2009-12-23 18:19:19)

Что нужна не только плавающая БМП, но и плавающий танк.

Да, на серийную, Спрут-СД например.

БМП-3 с 120 пушкой это Вена. Надеюсь ее фото найдете сами.

Зону досягаемости танковой пушки знаете? Скорее всего нет, раз такое пишете. Общепринятая дальность стрельбы из танкового орудия не более 3-х км. А на сколько стреляет Вена я уже писал.

Ау, уважаемый! Вы в каком времени живете? 21 век на дворе, а вы все мыслите категориями времен ВОВ.
Я знаком с современным и перспективным вооружением. И это дает мне право говорить, что ваше недельное сосредоточивание силы у точки прорыва и двух дневное форсирование бесполезная затея.

Доказать можете? Или так и будете балаболить по чем зря?

То у вас максимум на пересеченке 30 км/ч, то вдруг сейчас уже 20 км/ч. У вас что, привычка пиз..ть и менять свои показания не переставая?

Причем здесь это? Речь изначально шла о том, с какого расстояния противник может применить РПГ для уничтожения БТТ. Вы написали до 300 метров, я показал, что можно поразить и с 500 м, доказав, что вы не правы. Причем здесь то, что БМП-3 попадание в лоб из РПГ не держит? Или пишете всякую хрень просто так, лишь бы поспорить?
Ну не держит БМП-3 в лоб РПГ, ну так для этого и применяется АЗ «Арена» и комплекты ДЗ.

И что, даже тандемный выстрел из РПГ выдержит?

Комплекс активной защиты «Trophy» состоит из двух элементов: РЛС фирмы Elta, связанной с четырьмя антеннами, размещенными на передней и кормовой частях и бортах платформы, и обеспечивающей защиту в секторе 360°, и двух разработанных фирмой Rafael механизмов уничтожения подлетающих средств поражения, размещенных на каждом борту платформы. Хотя механизм поражения атакующих боеприпасов окончательно не известен, предполагают, что он работает по принципу ударного ядра, формируемого взрывчатым веществом снаряда.

тогда почему вумные дяди от такового отказались и просто перешли на БМП-1? или вы знаете плавающие танки, выпущенные с 1967-го года для СА/РА?

на удлиненном шасси... ну-ну.
для десанта - хорошо, правда лишь одна проблемка - выбирать приходится, или БМП или Спрут...
кстати, а сколько их в войсках находится?

блин, если она такая супермашина, то почему ей не заменят танки? или не поставят такую чудо-пушку на танк?

ах, даже так! так посмотрите действия американцев в Ираке хотябы, такм для разнообразия о современных категориях. как и сколько они там к наступлению готовились.

да, с вашими то знаниями, получаем Афганистан 1:1, и обе Чечни 1:1.

В тот раз все прошло на редкость хорошо и спокойно. Кстати, за все время испытаний танков Т-90 в пустыне средняя скорость пробегов составляла от 35 км/ч на бензине до 43 км/ч на керосине и дизельном топливе. И чтобы расставить все точки над этим вопросом, добавим, что средняя скорость эксплуатации танков (показатель, получающийся делением показаний счетчика километража на показания счетчика моточасов под нагрузкой) в строевых частях составляет 8—11 км/ч, а у нас за все государственные испытания она составила 28 км/ч.

а тут довольно доходчиво описно воздействие на живой груз танка:
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/1/
О вредном влиянии жестких условий колебаний машины говорит тот факт, что у водителей грузовых автомобилей, работающих в средних дорожных условиях, пояснично-седалищные боли (в основном ишиас) встречаются в три раза чаще, а у работающих в плохих дорожных условиях в пять раз чаще, чем у водителей легковых автомобилей. Неудивительно, что радикулит считается профессиональной болезнью танкистов, работающих в более жестких условиях по сравнению с водителями автомобилей, и связано это в основном не с переноской тяжестей, как принято считать, а с условиями колебаний танка.

— Седьмая передача! Обороты! Обороты!!!
«Даже так? Ну хорошо, держись!» — подумал я, врубил седьмую передачу, выжал педаль подачи топлива до полика, схватился покрепче за рычаги, шею втянул в плечи, а макушкой через шлемофон уперся посильнее в крышку закрытого люка.
Почувствовал, как двигатель начал набирать обороты, меня вдавило в спинку сидушки и сорокатонная махина начала увеличивать скорость. Не знаю, разогнался ли танк до своей максимальной скорости 72 км/ч или, например, до 60-ти — не было времени смотреть на спидометр — но ощущение скорости такое, какого не бывает, когда на легковушке скорость 150 км/ч. Танк так несется, что управлять им рычагами поворота становится практически невозможно, слегка стронешь рычаг и резкий рывок в сторону, танк заносит.

На пятой передаче вылетаю из «аппендицита», быстро приближаюсь к узкому проходу с двойным поворотом на 90 градусов. Тут хош не хош, а перед входом в узкий проход пришлось снизить скорость и включить вторую передачу. Первый поворот налево. Смотрю на левый закрылок, за которым проходит черно-белый столбик, ограничивающий проход. Столбик исчез из поля зрения, шепотом считаю: «Раааз-ииии-два!», быстро дергаю левый рычаг на себя, танк входит в поворот. Смотрю на правый закрылок, мимо него в нескольких сантиметрах проходит другой столбик: «Ага, вписался!». Второй поворот направо, пропустил столбик справа, «Раааз-ииии-два!», правый рычаг, левый закрылок в нескольких сантиметрах от столбика с другой стороны. Все, впереди выход из узкого прохода. Обороты! Третья, четвертая передача!
Быстрый разгон, набираем кинетическую энергию перед подъемом. Танк влетает на крутой подъем. Гребень, в прибор наблюдения видно только небо. Перегиб этого гребня был плавный, в этот раз сразу за гребнем большая яма, танк жестко плашмя падает в нее, направляющие катки и лобовая броня бьются о противоположный край ямы. В глазах потемнело, «Как там инструктор, не вылетел часом с башни?» — подумал я.
— Ты там живой?
— Живой, чуть е..ик о люк не расквасил. Ты на следующем кругу осторожнее. — ответил инструктор.
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Вождение_танков

в зависимости от пересеченки - она у вас все ближе к асфальту, уже вона полем стала.

вы пока не показали, что из РПГ можно попасть с 300, не говоря уже с 500 метров. ТТХ конечно вещь хорошая, но хотелось бы жизненных примеров.

не знаю, но думаю, что все же лучше чем БМП-3, для которой и нетандемной хватит.

вы хотите мене только 1 експериментальный екземпляр показать, да и то, на выставке!? и то, не Меркаву 4, а 3-ку, если не ошибаюсь? и ето все за 4 года!?
да, однако, "ето" -  не мешки ворочать.

Да ни кто от него не отказывался!
И вообще, у вас с головой все в порядке?
Вы сами первоначально написали, что он заменен на БМП-1.
Вам доказали, что он до сих пор состоит на вооружении наряду с БМП-1.
Вы спросили – почему он состоит на вооружении вместе с БМП-1?
Вам ответили, потому что нужна не только плавающая БМП, но и плавающий танк.
Теперь вы же опять спрашиваете, почему от него отказались.
Или вы не в состоянии следить за ходом беседы?

А что, удлиненное шасси это уже не серийная техника?

Какая проблема? Где вы ее увидели?

Мало их в войсках находится, но не потому, что они не нужны, а потому, что денег нет на полномасштабные закупки. Стерегущий до сих пор в единственном экземпляре болтается, но не потому что не нужен (корветов надо как минимум штук 20), а потому что денег нет.

А зачем ее танки заменять? ОБТ это ОБТ. Вена это Вена. У каждого своя ниша в системе вооружения. Говорят, что один вертолет за один боевой вылет может уничтожить 10 и более танков. Ну так ни кто же после этого не предлагает все танки менять на вертолеты. Вернее нормальные люди не предлагают. Дураки, ясное дело, что только не предлагают.

Правильно, долго готовились, обстоятельно. Хотя бы потому, что военная мощь Ирака куда слабее американской и Ирак при всем своем желании не мог помешать американцам спокойно готовится к вторжению. У Ирака не было сильного флота, который мог бы топить американские транспортные корабли, доставлявшие технику и вооружение на базы близ границ Ирака. Не был у Ирака и нормальных средств ПВО и авиации, которые могли бы сбивать американские военно-транспортные самолеты, так же доставлявшие военные грузы для войны против Ирака. В такой ситуации действительно, что не подготовится медленно, но верно, особо не торопясь, учитывая мелочи и нюансы.
А вы переверните ситуацию на 180 градусов и представьте, что Ирак хотел бы напасть на одну из американских военных баз и начал готовится, неделями скапливая силы и средства для наступления. А тут вдруг раз, американский беспилотник или спутник определяет все эти приготовления и передает информацию в штаб командования США. Там аналитики быстро проверяют полученную информацию, делают вывод о предстоящем нападении Ирака на одну из американских баз  и принимают решение нанести превентивный удар. Не важно, как это будет: ракетно-бомбовый удар авиации, ракетный ли удар РСЗО, или крылатых ракет с кораблей, или что-нибудь еще, важно то, что все недельные приготовления Ирака в течении весьма короткого отрезка времени будут пущены по ветру.
То же самое будет и с вашими многонедельными приготовлениями к наступлению, включая и 2-х дневное форсирование водных преград.

А с вашими все будет еще хуже.

Что и требовалось доказать!

Я не спорю, что такая езда не добавляет здоровья экипажу БТТ. Ну дак я и не заставляю все время носится со скоростью в 50 км/ч. Я говорю, что в случае необходимости БТТ будет ездить с такой скоростью, а не ограничивать максималку 30 км/ч, как об этом утверждаете вы. Это во-первых. Во вторых, водители большегрузных авто крутят баранку сутки напролет из года в год. Танкисты же, проводят в танке гораздо меньше времени, чем водители. В третьих, есть такое дело: профзаболевания и т.п. и не только у танкистов. А у многих гражданских. На ж/д транспорте тоже профзаболеваний хватает. Ну дак что же теперь? Закрывать на хер все железные дороги потому что у людей работающих там ухудшается здоровье? Нет! Надо решать возникшие проблемы: улучшать условия работы и т.п. Например размещение экипажа в середине машины, а точнее в центре масс уменьшает вредное влияния на него продольно-угловых колебаний машины. Также для уменьшения вредного влияния продольно-угловых колебаний корпуса танка на членов экипажа разносят массу на нос и корму танка, что способствует увеличению момента инерции относительно поперечной оси, проходящей через центр масс.

А вы что хотели? Что вам предоставили полную информацию? Где, какой танк и когда был оборудован АЗ? Интересный подход! Само то что? Всегда конкретную информацию предоставляете?
А то, что отсутствует конкретная инфа по Меркаве 4 с АЗ, то это и понятно: АЗ разработана недавно и вполне может еще проходить испытания. Да и сама Меркава 4 достаточно недавно поступила на вооружение.

С легкой БТТ противника, ибо если эта местность недоступна для ОБТ противника, он может воспользоваться своей легкой БТТ для ее захвата удержания и контроля. Как с ней бороться, если свои ОБТ использовать нельзя? Бросать «голую» пехоту на легкую бронетехнику противника? Ну-ну, давайте!

Причем здесь это? Какое отношение имеет  то, что иностранные образцы по массе (защищенности) в полтора раза тяжелее БМП-3 к перспективе увеличения числа БМП до 30 тыс. штук?

Класс может быть и другой, но в чем БМП-2 существенно превосходит БТР-80А или БТР-82А? Про БТР-90 я вообще молчу. Как тут некоторые считают эта машина является самой защищенной в своей категории, да и огневая мощь сравнима с таковой у БМП-3.

Вы цифры расшифруйте, а то что такое 4900? Число БТРов? Тогда что такое 500? Ведь не было этого числа раньше, откуда взялось и что означает?

Опять. Откуда это число 2240? Или это 22400 единиц всей состоящей на вооружении легкой, авиатранспортабельной плавающей техники включая БМП, БТР, БМД и т.п.?

А вы лучше ни чего не говорите. Ведь не зря пословицу придумали. Это во-первых.
Во-вторых, не надо вешать на меня то, чего я никогда не утверждал. Я не доказываю, что самое необходимое это именно ПТ-76. Я говорю, что необходим сам класс легкой плавающей техники и плавающий танк в частности. И то, что ПТ-76 столько лет в строю это доказывает.

Н-да. С таким подходом как у вас можно смело ставить крест на любом позитивном начинании. Вот разработали БМПТ, повышающую эффективность действия ОБТ на поле боя. Все говорят, что такая машина должна как можно скорее поступить на вооружение. Ан нет, нельзя! Придется в счет БМПТ либо жертвовать некоторым числом танков, либо оставив число танков прежним, раздуть число БТТ в войсках за счет добавления БМПТ. А ведь это проблемы со снабжением, эксплуатацией (топлива больше придется закупать, а это такая проблема). Не-е-е! Так дело не пойдет. Не нужна в таком разе нам эта самая БМПТ – с ней проблем не оберешься. А то что танки без нее воевать будут хуже так хрен с этим. Главное, что так проблем меньше!

А что по пустыне ездить проще и легче чем по европейскому ТВД? Чем же если так?

Так вы и школьный курс физики не знаете?  Средняя (путевая)скорость - это отношение длины пути, пройденного телом, ко времени, за которое этот путь был пройден.
Например, средняя скорость равна 40 км/ч, то значит к примеру половина пути была пройдена со скоростью 20 км/ч, а другая половина со скоростью в 60 км/ч. И все это доказывает, что раз средняя скорость пробега за все время испытаний танков Т-90 в пустыне составляла от 35 км/ч до 43 км/ч, то максимальная скорость движения танка по пустыне была больше этих значений. В таком разе ни о какой максималке в 20 км/ч или даже 30 км/ч по пересеченке говорить не приходится. 

Не врите! Я писал о том, что она, если необходимо, может поразить ОБТ с большого расстояния. И кидать ее лоб в лоб на ОБТ противника я не призываю. Это уже сугубо ваши идеи.

Угу, испытывали. И русские разрабатывают АЗ, и украинцы, израильтяне вот тоже работают над этим, американцы тоже не отстают. И вот только один ilik говорит, херня мол вся эта ваша АЗ, ерундой вы занялись. И действительно – ему то лучше знать, чем всем остальным нужна АЗ или нет. Умный стало быть самый, далеко пойдет!

И что? Прям поголовно у всех танкистов к 45 годам радикулит? У всех до единого? Вы все конкретику требуете так потрудитесь конкретно привести данные – сколько танкистов, в каком возрасте, когда, после чего и т.п.

См. выше.

Кстати, вот был давеча конфликт в Южной Осетии, в котором мы смогли подавить агрессию Грузии благодаря тому, что через Рокский тоннель смогли перебросить технику, в том числе и тяжелую. А вот что бы было, если бы грузинской армии удалось бы блокировать тоннель, как бы мы и чем бы мы тогда воевали? По суше доставить танки практически нельзя – рельеф не тот. По воздуху ОБТ не доставишь. По морю особо тоже. Можно было ВДВ привлечь и сбросить БМД-1 и БМД-2, но на них много не навоюешь. Другое дело БМД-4, но их в войсках нет. Есть еще морская пехота, но и она со своими устаревшими БМП-2 много бы не навоевала. А вот будь у нас современная плавающая аэротранспортабельная техника: БМП-БМД, легкий танк и т.п. можно было бы ее сбросить на парашютах или без особых трудностей высадить с десантных кораблей.
Да и вообще, по весне и по осени многие территории превращаются в болото, разливаются реки, луга заливает, низины.

Ух ты! С каких это пор защищенность измеряется в тоннах?

Откуда 240 л.с. против 600 л.с.? Речь шла о сравнении БМП-2 (300 л.с.) и БТР-80А (240-260 л.с.) – как видим разница несущественна. А также о БТР-90 и его сравнении с БМП-3. У них вообще двигатель одинаковый – УТД-29, стало быть и расход топлива близок.
А вообще я вам уже говорил – возрождайте кавалерию, закупайте боевых слонов и тогда  на одной солярке столько сэкономите.

Стало быть легкая мобильная техника нужна не только морской пехоте и ВДВ, но всякого рода охранным войскам, вроде пограничников, силам береговой обороны, внутренним войскам и т.п. А есть ведь еще и просто силы быстрого реагирования и развертывания не входящие в ВДВ и МП. А потому приведенные выше1080 единиц для МП и 1500 единиц для ВДВ легкой БТТ это только начало.

Ну судя по вашим предыдущим постам вы действительно читаете только те статьи, которые критикую, а не объективно оценивают что-либо.

Проанализировать возможности новой машины, ее место в системе вооружений и на поле боя и т.п. и с учетом этого реорганизовать бронетанковые войска так, чтобы и танки и вошедшие БМПТ использовались бы с наибольшей эффективностью.

В том то и дело, что навскидку. Я когда маленьким был, тоже считал, что пустыня это ровная поверхность, засыпанная песком и передвигающимися по ней верблюдами.

Я противоречу? Отнюдь! Как раз мои заключения полностью согласуются с общепринятыми положениями (средняя скорость 35-43 км/ч, максимальная – ясное дело будет больше средней скорости, как и минимальная скорость движения будет меньше средней. Насколько больше или меньше – другой вопрос). Чего не скажешь о ваших: утверждать, что максимальная скорость машины на пересенке 20-30 км/ч, в то время как выясняется, что средняя может составлят 35 км/ч и выше. Вы хоть понимаете, что это бред?
Кстати, вам не надоело считая себя самым умным настаивать на правильности своих рассуждений, потом бежать в раздел «Вопросы и ответы» и удивлением узнавать, что де и бОльшая мощность двигателя действительно полезна машине и повышает проходимость, и что на асфальте танк более 50 км/ч не ездит – управляемость плохая, но на грунте разгоняется до 70 км/ч и выше?

Минами? За 13 км? Откуда вы это взяли? Вена осколочно-фугасной миной стреляет на 7,2 км.

Вот те раз! Вы – любитель конкретики и цифр, призывающий всех и вся доказывать свои посты можно сказать с калькулятором в руках и ссылками на энциклопедические источники не имеете данных? Даже не знаю что и сказать, Я то думал, что вот ilik, такой конкретный парень(уж наверно конкретный, раз конкретику у всех требует), сейчас начнет глаголом так сказать жечь сердца людей (мое в том числе), будет правду матку рубить о радикулите у танкистов. А тут. Как же так?
Ну прям не знаю. У меня прям руки опустились. Прям разочаровался я в вас. А еще требуете от других каких-то конкретных данных.

Вообще-то над территорией Южной Осетии и Абхазии украинских зенитчиков ни когда не было. Наши самолеты сбивались над территорией Грузии, где и находились средства ПВО. Так что высадка десанта над ЮО и Абхазией могла проходить в достаточно спокойной обстановке. Плюс прикрытие транспортников истребительной и штурмовой авиацией.

А вот для того наряду с БМД, вооруженных автоматическими пушками небольшого калибра, нужно иметь легкие танки с более мощным чем у БМД вооружением.

Почему не дадут? Сбрасываются ВДВ с легкой БТТ, которые начинают захватывать наиболее важные объекты противника – тот же порт например, с моря с десантных кораблей к ВДВ на помощь устремляется МП. После захвата порта в него на транспортных судах доставляется тяжелое вооружение и техника. Из которых в дальнейшем формируются тяжелые соединения для борьбы с главными силами противника.

И не только колеса. Тяжелая машина требует более мощного, а значит более тяжелого двигателя с бОльшим расходом топлива и, следовательно, с бОльшим его запасом. Тоже самое и с трансмиссией. У более тяжелой машины возрастает давление на грунт и для его «нормальных» значений надо увеличивать площадь опорной поверхности, применяя более длинные, широкие и тяжелые гусеницы. Ходовая опять-таки для тяжелой машины имеет больший вес, чем для легкой. И т.п. Так что не надо думать, что если какая-то БМП весит на 10 тонн больше чем наша БМП-3, то все ее лишние 10 тонн ушли на повышение защишенности.

Это какой такой модернизированный движок? Марка? Когда и где был установлен? На скольких машинах?

Откуда вы это взяли. Вот например французская колесная БМП VBCI - однорядный, шестицилиндровый дизельный двигатель мощностью 590 л.с.
И вообще,  чем проблема если кто-то использует 500 л.с., кто-то 540 л.с., кто-то 600 л.с?

В составе РФ 83 субъекта федерации. Если в каждом из них в составе охранных войск будет БТР в небольших количествах ну пусть 5-10 штук то, в общем, имеем 415-830 БТР. Мало! Правда?

Когда-нибудь в будущем возможно будет и такое.

Я за то и за другое. Нужно иметь 2 семейства БТТ: легкое (до 20 тонн, плвающее и аэротранспортируемое) и тяжелое (50-60 тонн). В обоих семействах будет по своей БМП. А делать БМП так как тут некоторые предлагают в 25-30 тонн смысла нет - она не намного лучше защищена чем плавающая 20-ти тонная, но куда хуже по защите чем тяжелая БМП на шасси ОБТ. Получается не то ни се! И зачем это надо?

Хотелось бы немного поправить все таки Спрут-СД создавалась именно как противотанковая (и без всяких там по сути) САУ для ВДВ в качестве дополнения к ПТРК и с целью замены АСУ и буксируемых противотанковых орудий, поскольку в то время о БМД - 3М и БМД - 4 речи не шло а принять на вооружение планировалось БМД - 3, проэкт был очень актуален. Затем его как и проэкт ЗРПК Роман положили под сукно. А выташили по итогам чеченских кампаний когда выяснилось что части ВДВ не обладают необходимым средством поддержки. 30 мм 2А42 БМД - 2 не всегда достаточно, ПТРК Конкурс не всегда эффективны, САУ 2С9 не включены в штаты в нужном количестве. Необходимо что то типа АСУ - 85 а их уже нет вот и вспомнили про Спрута. Кстати в свое время из за исключительно хороших "мореходных" качеств БМД - 3 планировали принять на вооружение морской пехоты ВМФ и Спрут -СД соответственно тоже, возможно отсюда и "плавающий танк".
Кстати у него недостаточный уровень защиты, поэтому его на мой взгляд можно рсценивать лиш как самоходную платформу с танковым орудием т.е. САУ но никак не танк. Кстати морская пехота может и обойтись ОБТ для этого суда на воздушной подушке существуют.

необязательно и суда на воздушной подушке иметь:

А сколько же у нас судов на ВП? Не считали? Нечем уже катать морпехов!

Есть одно "но"
Сейчас "Зубр" не успеет дойти до береговой линии - его раньше грохнут, так как цель довольно приличная

мы же говорим о реальности? корабли поддержки то должны быть? да и на самоубийственную атаку корабль запускать...
мы все же будем исходить из того, что операция достаточно продумана и подготовлена, чтобы судно дошло до берега?

мы вроде и говорили только о пляже, т.к. о морских минах представление имеем слабое...

ага, и для их разминирования саперов вперед пускают
я говорил про противопехотные/противотанковые мины и фугасы, усптанавливаемые на берегу, и не нажимного типа, а с спец.щупами, соприкосновение с которыми приводит к подрыву мины.
про все остальные мины имею слабое представление, о чем и написал выше.