iliq написал(а):если верить Вики (ссылка на Барятинского) - то снят с производства для СА в 65-м году, общее колличество выпущенных для СА машин (1951 - 1965) порядка 2800 штук. (ето при среднем парке танков в 20 000 ) или БМП-2 в колличестве 12-13 000 машин в СА...
Любому нормальному человеку понятно, что плавающий танк достаточно специфическая техника, которая нужна, но не в таких количествах, как основной боевой танк или БМП. Поэтому и сделали их 3-4 тыс. штук, что конечно меньше, чем БМП, но все равно в количестве достаточном, чтобы утверждать, что легкий плавающий танк необходим.
iliq написал(а):скажите, вы как себе представляете форсирование речки танком по дну? трубу воткнул и поехал?
на учениях ето круто смотрится - полдня готовят, потом по РАЗВЕДАННОМУ участку под водой - красота однако! т.е. в бою надо сначала разведать дно, чтобы танк там не сел, подготовить танк к пересечению - так за етот же день-другой саперы не то что плавсредства подгонят, но даже переправу наведут.
Вот потому и говорю, что нужна легкая плавающая техника, для того что бы можно было сходу преодолевать водные препятствия, а не ждать целый день инженерные части!
Вы же говорите, что легкая плавающая техника не нужна. В таком разе объясните, как вы будете форсировать водные преграды, если как утверждаете плавающая техника не нужна, а потому отсутствует, а инженерные части будут наводить переправу как минимум день-два (при этом противник, понятное дело не дурак и вряд ли позволит это сделать легко и бысто)?
iliq написал(а):еще раз - с какой скоростью по пересеченке вы ломаться будете? 30 км/ч - максимум, да и то по полю.
Вот одна цитата: «На испытаниях танкам Т-90 пришлось «бегать» по бетонной трассе 3500 км, да и как бегать: средняя скорость движения составила 48—50 км/ч. Следует заметить, что испытания на бетоне являются наиболее тяжелыми для танка из всех пробеговых, т.к. твердое покрытие в сочетании с высокими скоростями движения оказывает наиболее высокое разрушающее воздействуют на узлы и агрегаты танка».
Вот вторая: «Всесторонняя проверка многочисленных свойств танка, безусловно, требовала много времени и даже пришлось производить замену увольняемого из рядов армии водителя — солдата срочной службы. На замену из войск прислали среднестатистического, не имеющего достаточного опыта, механика-водителя. Это было в Сибири, в разгар лютой зимы. Новый механик-водитель горел желанием заняться испытаниями и побыстрее продемонстрировать свои знания и умения. После двухдневного изучения сорокакилометрового маршрута в качестве пассажира в башне танка мы наконец доверили ему место за рычагами машины. Маршрут был довольно сложным, сочетавшим скоростные участки с ухабистыми, практически голыми, без снега, участки с занесенными метровым слоем снега. Но, тем не менее, испытатели всегда укладывались в среднюю скорость 35— 41 км/ч. Каково же было наше удивление, когда новичок преодолел испытательный маршрут чуть ли не за 2 ч со средней скоростью 23 км/ч. И это несмотря на то, что перед движением он спросил, можно ли гнать машину «на всю». Мастерство — дело наживное, и при желании, конечно, можно достичь всего. Уже через неделю новичок практически полностью адаптировался к зимним суровым условиям, особенностям сложной испытательной трассы».
Обе цитаты показывают, что при езде по бетону (еще раз повторяю – наиболее сложное для) средняя скорость движения по 50 км/ч. Средняя, а не максимальная! А по пересеченной местности средняя 35-40 км/ч. Понятное дело есть нюансы:
- хорошо подготовленный водитель, а не среднестатистический срочник;
- трасса изучена в достаточной степени – при езде по незнакомой местности скорость будет конечно ниже, в зависимости опять таки от квалификации мехвода.
Но есть и обратный нюанс – перечисленные выше цифры относятся к Т-90 с дизельным двигателем в 840-1000 л.с., мощности которого, по мнению многих, не достаточно для танка такой массы. Но есть же Т-80У с ГТД в 1250 л.с. поэтому то обладает и большей скоростью и лучшей проходимостью на местности чем Т-90.
Например во время тендера на поставку ОБТ для Греции на испытательном марше Т-80У развил максимальную скорость в 80 км/ч, а Лепард-2 в 70-75 км/ч. Это к вопросу о том, зачем танку максимальная заявленная скорость в 70 км/ч и что он с ней делать будет. Выясняется - ездить он с этой скоростью будет, конечно не всегда, а когда потребуется.
Был и такой случай: после начала 11 апреля 1963 г. испытаний «объекта 167Т» был проведен сравнительный пробег опытного танка с ГТД (около 700-800 л.с.) и серийным Т-62 с 580-сильным дизелем. Пробег на трассе 20 км прошел по глубокой грязи. При этом «объект 167Т» показал на 50% большую скорость (средняя скорость «167Т» – 41,2 км/ч, средняя скорость Т-62 – 27,7 км/ч). Это к вопросу о том, зачем БТТ мощная силовая установка. Как видно, машина с более мощной силовой установкой имела среднюю скорость более 40 км/ч, против 28 км/ч у более слабой.
Так что перестаньте рассказывать сказки про максимальную скорость вне асфальта, по пересеченке по полю не более 30 км/ч. Кстати, средняя скорость движения танка в колонне принятая в 25-35 км/ч, тоже как-то не очень стыкуется с вашей цифрой.
iliq написал(а):скажите, вы действительно в ето верите? посмотрите видео из Чечни, и раскажите мне с какой там скоростью ездят БМП, впрочем как и грузовой автотранспорт.
Да что вы все мне этой Чечней тыкаете? Всем уже давно ясно, что боевые действия там носили совершенно иной характер, отличный от общепринятого.
iliq написал(а):вы гусеницы Лео и Т-90 видели? теперь расскажите, что случилось с тем асфальтом (по которому вам надо и жратву и боеприпасы и горючку и пополнение на обычных грузовиках возить) после того как по нему пройдет Лео на гусеницах с резиновыми подушками (можно и грунтозацепы поставить, но зачем?) и Т-90 у которого имеются только грунтозацепы?
Сами то хоть поняли, что написали? И причем здесь Т-90, когда изначально речь шла о Т-80У?
iliq написал(а):вы знаете развернутое название того что сокращенно называется ПТУР? посмотрите в Вики хотябы. и не надо путать с РПГ.
применение РПГ говорит о том, что противник находится уже в непосредственной близости (до 300 м) и стреляет не только из одной РПГ - т.е. вы уже или попали в засаду, или ведете атаку на позиции противника.
Я знаю, что представляет из себя ПТУР, потому в том числе и спросил – неужели и в прямь думаете, что все ПТУРы делают горку.
Да и про РПГ вспомнил не просто так. У РПГ-29, если верить Вики дальность прямого выстрела - 500 м, прицельная дальность - 450 м. У РПГ-32 дальность прямого выстрела – 700 м, прицельная не намного меньше, если вообще меньше. Да и у старичка РПГ-7 выстрелы имею эффективную дальность до 500 м.
А потому не надо рассказывать про дистанции до 300 м – противник может завалить БМП из РПГ с полукилометра и даже более.
iliq написал(а):дистанция спешивания десанта при проведении атаки, и как они до противника бегут (со скоростными характеристиками пжалуста)
Ранее всплывали цифры в 600-800 м до противника. А вот с какой скоростью они добегут до противника и добегут ли вообще вопрос весьма непростой.
iliq написал(а):зная наших "не имеющих аналогов в мире"... и о том, что написанно на бумаге и как ето отличается от реальности - 50 метров очень даже адекватная дистанция чтобы не получить шальной осколок своей же системы.
Ну началось! Ни чего более продуктивного придумать не смогли, кроме как заявить, что де наши разработчики нагло врут.
iliq написал(а):а вы о них спрашивали? можно ссылочку?
У вас? У человека который не в состоянии понять зачем БТТ высокая удельная мощность и который считает доказательством свей теории о ненужности легких плавающих танков то факт, что их было произведено в 6-7 раз меньше чем ОБТ? Нет уж, увольте!
iliq написал(а):скажите, а во вьетнаме, какие танки вообще использовались? например у американцев?
M551 «Шеридан», М48 «Паттон», М41 «Уокер бульдог».
iliq написал(а):кстати, вы пока так и не рассказали, зачем вам плавающие БМП и танки, и в каком колличестве они должны быть
Вы хотите, что бы я вам процитировал хорошо известные положения? Хорошо, я сделаю это, но чуть попозже.
.
) или БМП-2 в колличестве 12-13 000 машин в СА...
