не понимаю вопроса.

если мы говорим о защите от осколков - то осколков чего? взорвавшаяся под колесами мина дает осколки НАД корпусом БТР?
фугас - так от оного етот скворечник не спасет.

от чего еще осколки остаются?

Вы про МОН-100 слышали? Знаете как она устанавливается. Во время следования колонны при мне саперы сняли такой вот грузинский подарок. Если бы был взрыв, то меня бы и тех кто был на броне не спасли бы бронежилеты и каски. А вот такая самодельная защита спасла бы. Это войсковая модернизация( пусть такая грубая) как раз была создана под абхазские условия.

тю, снова ОБС...
лапшу уже совсем не надо вешать - сколько человек помещается в етой коробке? 4 штуки? стоя? при етом коробка ОТКРЫТА и спереди и сзади.
т.е. при подрыве не перпендикулярном оной (чуть впереди или сзади) той же МОН-100 одного достает осколками.
далее - едущие наверняка захотят посмотреть по сторонам... значит по меньшей мере голова - над коробкой - а по вашим же словам, ни бронежилет, ни каска от осколков МОН не спасают.

что имеем в итоге - понты для быстрой езды на БТР с верой, что не погибнут при подрыве на мине под колесами; потому как, если спереди идут саперы то они пешочком осматривают дорогу и разминируют (в т.ч. МОН и мины в дорожном полотне) - то нафиг ета будка не нужна. но для любителей кататься с ветерком ето же закон?

Т.е. если я не ошибаюсь воины "маленькой страны подвергшейся нападению большого соседа" перенимают опыт не менее "свободолюбивых абреков".

Ну "свободолюбивых абреков" сами перенимали опыт. Ну а по поводу  "маленькой страны подвергшейся нападению большого соседа" - всегда любят пнуть "большого соседа", почему то он всегда виноват во всех бедах "маленьких стран"

Лучше - под оной.

Я не делаю предположения, я там был. Это мои фото. Я разговаривал с водителем этой машины. Он мне сказал, что машина для саперов.

http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 … ars_29.htm

На БПМ-97 и на Мамбе не будут ездить верхом. Так в отличии от наших БТРов -70 машины оптимизированы под дейсвие в условиях минной опасности. Конечно Мамба больше.

Ваше не понимание, это Ваши проблемы

Напишите в ГАБТУ. И обратный адрес оставте.

Кстати, насчет матрасов. После январских боев в Грозном. Были предложения от промышленности об оборудовании БМП и БТРов специальными ремнями, с помошью которых можно было бы крепить к броне ящики с песком. Красная
звезда написала гневный материал по этому поводу. Дескать лучше бы реально позаботились о бронезащите...Промышленность позаботилась...но военные ничего не хотят закупать.

Ящики с песком не лучший способ защитить жизни солдат

Олег Гетманенко

Цена, которую приходится платить за успех военной кампании в Чечне, — это не только жизни наших солдат, но и уничтоженная противником боевая техника. По данным штаба объединенной группировки федеральных сил, с начала контртеррористической операции на Северном Кавказе боевики вывели из строя чуть более 200 единиц российской бронетехники. Самыми уязвимыми оказались боевые машины пехоты — около 150 БМП “отправлено в расход” экстремистами. Кроме того, они подбили примерно 50 бронетранспортеров и 10 танков.

Вместе с тем военные отмечают, что потери в бронетехнике во много раз меньше, чем в первую чеченскую кампанию. На полях сражений 94-го - 96-го годов одних только танков сгорело более ста. Генералы тогда рассчитывали сломить многоэшелонную оборону сепаратистов в Грозном с помощью станкового блицкрига”. Однако бронированный кулак увяз в городских кварталах: на тесных улицах танки, бронетранспортеры, самоходные установки становились легкой добычей вооруженных ПТУРами и гранатометами боевиков.

В эту войну танки вперед не бросали, они въезжали в населенные пункты, когда основные узлы сопротивления были подавлены, а пехота еще на дальних подступах отсекала вражеских лазутчиков с переносными средствами противотанковой борьбы. Как результат на этот раз при штурме Грозного был уничтожен только один танк. Его экипаж сознательно шел на риск, прикрывая бортом эвакуацию раненых. Кроме того, два танка было потеряно во время боев в Комсомольском, еще две машины боевики подорвали с помощью мощных управляемых фугасов в Урус-Мартане.

Основная “рабочая лошадка” танкистов на чеченской войне -танк Т-72, о его боеспособности ходят легенды. Один 72-й выдержал девять прямых попаданий противотанковых средств. Потеряв ход, он продолжал вести огонь. Члены экипажа не получили ни ранений, ни контузий. Их спасла динамическая защита, установленная на броне.

Однако, как показывает опыт боев в Чечне, ахиллесовой пятой Т-72 оказались левая боковина башни и подбашенное пространство, куда первым делом целятся боевики. Они стараются прежде всего вывести из строя приборы прицеливания. Есть нарекания к надежности противопожарного оборудования. От сырости начинал барахлить блок управления механизма заряжания. Танкисты приводили его в чувство, “просушив” на костре.

Очень непросто управлять многотонной махиной в горах. Гусеницы скользят по каменистому грунту Причем цепкости, как выяснилось, не хватает всей бронетехнике на гусеничном ходу. Специалисты научились бороться с этой хворью, закрепляя на траках грунтозацепы.

Статистика потерь подтвердила, что БТР и БМП практически беззащитны перед огнем противотанковых средств - кумулятивные гранаты прошивают боевые машины пехоты насквозь. Чтобы уберечься от гарантированного поражения, бойцы закрепляют на броне запасные колеса, ящики с песком. Куда более эффективные специальные защитные экраны, давно прошедшие испытания на полигонах, так и остаются опытными образцами. Чтобы запустить их в серийное производство, нет денег. Те же проблемы с внедрением систем электромагнитной защиты, которые способны нейтрализовать вражеские мины и фугасы.

Танкисты уверяют, что им любые засады боевиков нипочем, будь на машинах установлен комплекс активной защиты “Арена”. Эта неимеющая аналогов система повышает живучесть танка вдвое. Радиолокационная станция комплекса отслеживает подлет всех грозящих танку целей. Бортовой компьютер вычисляет траекторию движения и в нужный момент дает команду на срабатывание одного из 26 защитных боеприпасов. Защитный боеприпас расстреливает подлетающую в машине цель пучком поражающих элементов. Время от обнаружения гранаты или реактивного снаряда до их поражения не превышает семи сотых секунды.

На прошедшей недавно в Минобороны научно-практической конференции давалась оценка качеству вооружений через призму чеченской кампании. В конференции приняли участие представители ведущих оборонных предприятий. Разработчики сейчас спешно заделывают огрехи в конструкции боевых машин, которые были выявлены в ходе последних боев. Однако армейцы сомневаются в том, что государство найдет в ближайшее время средства на выпуск модернизированных образцов.
http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N-Cauca … i0527a.htm

А потом добавить третий тип - тяжелую БМП, поставить крест на унификации и как следствие опять получить геморрой со снабжением, техобслуживанием, содержанием и т.п. парка из целых 3-х типов БМП! Видимо быстро забыли какие проблемы имелись при наличии в нашей армии трех типов основных танков практически не унифицированных между собой. Впрочем проблемы эти имеются до сих пор.

А не судьба вместо этой выдумки взять ту же БМП-3, благо весит она практически столько же (18,7 тонны) и просто напросто заменить существующее боевое отделение со 100-мм, 30-мм пушками и пулеметом на новое с автоматической пушкой более крупного калибра 35-40-45 мм, с 4-мя ПТУРами Корнет и пулеметом или АГС? При этом такая модернизированная БМП-3 так же как и предшественица будет плавать. На мой взгляд, такая относительно легкая модернизация достаточно новой машины БМП-3, повышающая ее боевые возможности более актуальна, чем практически полная переделка старушки БМП-2 в новую машину.
Увеличение ее массы с 14 тонн до 18 тонн и увеличение бронезащиты, установка нового двигателя в 600 л.с. и новых гусениц, установка принципиально нового комплекса вооружения - да с таким подходом, действительно лучше или модернизировать БМП-3 (по крайней мере двигатель менять не придется), либо вообще с нуля заново спроектировать новую БМП!

На мой взгляд надо поделить всю БТТ на две группы тяжелую (50-60 тонн) и легкую (20-25 тонн), с соответствующим шасси для каждой группы. В первую группу войдут ОБТ, тяжелая БМП, БМПТ, 152-мм САУ и т.п. Во-вторую: легкий танк (или легкая машина огневой поддержки), легкая БМП (единая как для пехоты, морской пехоты, так и для ВДВ), легкая 120-мм САУ (типа Вены, а м.б. имеет смысл совместить легкий танк, САУ и машину огневой поддержки в одним образце) и т.п. Машины первой группы, ясное дело не плавающие, второй - плавающие, но без комплекта доп. брони. При навешевании такого комплекта плавучесть теряется. Таким образом формируется два эшелона БТТ. В каждом эшелоне присутствует техника именно своей группы.  Тяжелый эшелон служит для создания тяжелых наступательных или оборонительных соединений, а легкий - для сил быстрого реагирования и высокой мобильности.

Кто это сказал?  Тяжелая БМП нужна не спорю. А вот зачем нужно иметь отдельно плавающую БМП (весом около 15 тонн) и отдельно среднюю БМП весом в 25 т? Их можно и нужно заменить одной БМП с модульным бронированием с весом в 20 т с начальным уровнем защиты (при этом машина будет плавать) + разработать для нее комплект дополнительного модульного бронирования, которое навешивается поверх начального, масса машины конечно увеличится - о плавучести можно забыть, но и защита соответственно возрастет!

Да. Ведь не секрет, что сначала на БМП-3 было одно боевое отделение, а потом был разработан другой - единый боевой модуль "Бахча" который и устанавливается на БМП-3. То есть сначала был один боевой модуль, затем разработали второй, более лучший. А сейчас что, разработать новый еще более лучший боевой модуль уже нельзя?

При такой легкой модернизации требуется заменить только боевое отделение: "Бахчу" на что-то новое. При этом корпус БМП, ее силовая установка , трансмиссия и т.д. остается без изменений.
А вот БМП-2 придется переделывать полностью: где гарантия, что ее ходовая часть, изначально рассчитанная на вес машины в 14-15 тонн выдержит новый вес, возросший до 18 тонн? Гарантии нет, стало быть придется делать новую усиленную ходовую. Далее, имеющийся двигатель в 300 л.с. для новой машины явно не подходит - придется ставить новый более мощный. Опять вопрос - уместится ли он в старое МТО БМП-2? Вес машины возрос до 18 тонн, стало быть усилена защита, значит старый корпус БМП-2 тоже придется переделывать с учетом большей толщины бронелистов и т.п. Боевое отделение тоже нужно новое.
Теперь сами ответьте на вопрос, чем отличается модернизация БМП-3 за счет замены боевого отделения от модернизации БМП-2 за счет замены ходовой, корпуса силовой установки, боевого отделения?

Сочувствую!

Вы не правильно поняли написанное. Я не предлагаю единую машину с функцией БМП и танка-САУ одновременно. Я предлагаю отдельно легкую БМП и отдельно легкий танк. Только последний, то есть танк можно совместить с легкой САУ. Ведь та же Вена со 120-мм универсальной пушкой чем не танк и САу в одном флаконе?

Отредактировано Русич (2009-12-19 17:48:46)

Рассмешили! Откуда такая цифра 5%, а то и меньше? Зачем тогда и БМП-1 и БМП-2 и БМП-3 делали плавающими, когда по вашим словам  плавающих БМП нужно всего ни чего - 5% и не более. Наверное идиоты в генштабе сидели. Вас бы туда, вот тогда бы вы показали, что к чему.

Перестаньте "шить" мне то, что я не предлагал и читайте внимательнее. А именно, я не предлагаю ставить на плавающую машину ходовую от основной. Хотя бы потому, что у меня нет основной машины. У меня есть два класса машин: легкие (весом на плаву 20 тонн и весом 25 тонн с модулями допбронирования) и тяжелые весом 50-60 тонн. Ставить на легкую плавающую машину весом в 20 тонн ходовую от 50-60 тонной машины я ни когда не предлагал!

Отличий в установке нового боевого модуля для БМП-2 и БМП-3 нет. Разница в том, что на этом модернизация для БМП-3 по сути закончится, а вот для БМП-2 только начинается.

О том и пишу, что замена боевого модуля на БМП-3 куда проще и дешевле, чем замена боевого модуля, двигателя, ходовой и т.п. для БМП-2.

На таком понятии как удельная мощность, которая измеряется в лошадиных силах на тонну веса машины и чем она выше, тем лучше. Для БМП-2 она составляла 21,6 л.с./т., для БМП-3 (при 500 сильном дизеле) эта же характеристика имеет значение 26,7 л.с./т. А вот для 18-тонной БМП-2 при двигателе в 400 л.с. она будет 22,2 л.с./т., а при 300 сильном двигателе всего 16,6 л.с./т. Что более чем в 1,5 раза хуже чем у БМП-3. Возражения имеются?

Надо.

А вот здесь поподробнее! Как часто у БМП в ходе ее эксплуатации меняют ходовую и ставят новый двигатель?

Это забытая запятая между словами "корпус" и "силовая установка" 

1. Начнем с того, что на БМП-3 ходовую менять вообще не надо. Она спроектирована с запасом и вполне выдерживает вес машины с комплектом допброни, то есть около 22-22,5 тонн. То есть эта машина если что так же подвержена модернизации ни чуть не хуже чем БМП-2.
2. Двигатель на БМП-3 тоже менять не надо, хотя есть возможность без каких-либо серьезных переделок установить дизель под 600 л.с. УТД-32, если не ошибаюсь.
3. Комплекс ДЗ для БМП-3 уже разработан и БМП-3 с таким комплектом по защите ни чуть не уступит вашей модернизированной 18-тонной БМП-2. А есть еще комплекс "Арена" который можно установить на БМП-3, а вот на счет БМП-2 возникает вопрос: она может снабжаться "Ареной". Если нет, то тогда вообще не понятно о чем спор?

Воевать! Ни когда не задумывались, почему например всвое время была разработана модификация плавающего танка ПТ-76? Да потому что такой танк достаточно нужная вещь, но он устарел, а заменить его не чем. В конце концов не зря велись работы над следующим поколением плавающих танков, "объект 934", например. Да и та же БМП-3  разработана на шасси плавающего танка. Сейчас вот "Спрут" появился. Он вообще не только плавает, но еще и с парашютом "прыгает". Так что не надо считать себя умнее всех и думать, что легкий танк и легкая БМП не нужны.

Да, батенька, как все запущено. Максимальная дальность стрельбы Вены осколочно-фугасным снарядом - 13 км, миной - 7,2 км.
Кстати выполнена она на шасси БПМ-3, и имеет вес 19,5 тонн. Так что при необходимости около 3-х тонн дополнительной защиты вполне потянет.

Отредактировано Русич (2009-12-19 19:14:21)