СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Альтернативная БМП.

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 34  

Сообщений 691 страница 720 из 998

691

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

не передергивайте, вооружение БМП-3 однозначно влезает в нишу артиллерии, особенно с дальностью стрельбы до 7 км.

Но... В отличии от САУ - у этой машины есть еще АП и десантное отделение. Она может стрелять прямой наводкой, она меньших габаритов. Моё мнение субъективно,  но я за эту машину двумя руками. Вена  - разве всего на 7км бъёт? мне казалось подальше. :confused:

tramp написал(а):

Пусть вот БМП и занимается своими пехотными делами, не влезая в чужую нишу, проблема возникновения БМП-3 - это проблема взаимодействия пехоты, танков и артиллерии.

ББез БМП-3 - что остается в батальоне? Только минометы 120мм. без противотанковых возможностей. А вот ракета БМП-3 - достаточна для поражение очень многих типов машин, с которыми встретится пехота. Время реакции меньше чем у дивизиона Вен в тылу. Заметность выстрела 100мм - тоже ниже (для средств разведки противника). Нужно и то и то. Притом вопрос денег мне непонятен. И БМП-3 и Вена - во многом унифицированы, уже созданы и их можно производить и поставлять в войска. В чем потеря? Не нужно ведь создавать машину с 0. Наоборот нужно отбить вложенные деньги. БМП-3 есть. Что их списать? Нет Надо их вписать в ОШС. Иметь БМП-3 в батальоне на БМП-2, в четвертой мех-роте, имхо правильно. Эти БМП могут частично решать задачи и противотанковые и артиллерийские. Ну чем вам не  нравится? Будет в батальоне 8 БМП-3  и  6 120мм минометов своих.

0

692

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:45:29
профан написал(а):

Наоборот нужно отбить вложенные деньги. БМП-3 есть. Что их списать? Нет Надо их вписать в ОШС. Иметь БМП-3 в батальоне на БМП-2, в четвертой мех-роте, имхо правильно.

Тут тема - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ БМП, так что можно "списывать" :)
А ориентироваться на БМП-2 в батальоне как на основную - ИМХО перебор. Сильно устарела и не отвечает уже современным реалиям.

0

693

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

В отличии от САУ - у этой машины есть еще АП и десантное отделение.

и что дальше? обязательно нужно смешивать САУ и БТР в одном флаконе?

профан написал(а):

Она может стрелять прямой наводкой, она меньших габаритов.

вот только на прямой наводке ей может сильно поплохеть, и никакие размеры не спасут..

профан написал(а):

Моё мнение субъективно,  но я за эту машину двумя руками.

вот только не надо выдавать свое желание за разумную и нужную альтернативу нормальным решениям.

профан написал(а):

Только минометы 120мм. без противотанковых возможностей.

еу во первых, существуют управляемые боеприпасы, а также такая вещь как ПТРК на БМП

профан написал(а):

ракета  БМП-3 - достаточна для поражение очень многих типов машин, с которыми встретится пехота. Время реакции меньше чем у дивизиона Вен в тылу.

повторяю, для очень многих целей много проще иметь ПТРК без ПУ 2А70 и БМП с ПТРК, ну а об реакции вообще говорить смешно, если у вас обнаружение целей на прямой видимости БМП происходит, то видимо что-то с вашей разведкой и остальными средства ПТО в целом..

профан написал(а):

Притом вопрос денег мне непонятен.

оно и видно рассуждать вы мастак, только в масштабах батальона...

профан написал(а):

БМП могут частично решать задачи и противотанковые и артиллерийские

ну вот и сам признали, что эти БМП под артиллерию косить будут...

0

694

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

вот только на прямой наводке ей может сильно поплохеть, и никакие размеры не спасут..

Так же как не спасут другую БМП, но у БМП-3 дальность выстрела выше чем у танка.

tramp написал(а):

повторяю, для очень многих целей много проще иметь ПТРК без ПУ 2А70 и БМП с ПТРК, ну а об реакции вообще говорить смешно, если у вас обнаружение целей на прямой видимости БМП происходит, то видимо что-то с вашей разведкой и остальными средства ПТО в целом..

Повторюсь БМП-3 не основная машина, так называемая БМОП. Ей самой не надо обнаруживать цель. Еще одно преимущество БМП-3  над ПТРК, в    том что в отличии от ПТРК  можно очень быстро переносить огон по фронту. Если БМП-3 вл второй линии в первой пехота на обычных БМП с ПТРК. То БМП-3 - это средство быстрой поддержки. Перенос огня поворотом башни. Самоходным ПТРК  нужно будет сначала доехать до позиции. Либо заменить БМП-3 на Хризантемы и ТП , но тогда меньше АРТ-возможностей.

tramp написал(а):

ну вот и сам признали, что эти БМП под артиллерию косить будут...

На одном шасси и легкая САУ и легкий ПТРК (экономим на кол-ве БМ в батальоне).

0

695

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

БМП-3 дальность выстрела выше чем у танка.

На дистанциях до 3 км танк забьет любую БМП, и дальность тут не помеха, особенно при скорости ракет и тем более, способе наведения отечественного Аркана... Это если не учитывать наиболее вероятные дистанции стрельбы в Европе, или вас в пустыни тянет? Так там тоже рельеф присутствует.

профан написал(а):

Повторюсь БМП-3 не основная машина, так называемая БМОП. Ей самой не надо обнаруживать цель

Когда это БМП-3 стала БМОП? а если он сама цель не обнаруживает, то пусть идет в САУ, только вот незадача, ей десант удалять надо.

профан написал(а):

преимущество БМП-3  над ПТРК, в    том что в отличии от ПТРК  можно очень быстро переносить огон по фронту.

вот интересно, с чего вы это взяли, тот же никак не доводимый Гермес так перенесет огонь по фронту, что у вас шляпу сдует..

профан написал(а):

Если БМП-3 вл второй линии в первой пехота на обычных БМП с ПТРК.

зачем нужен такой цирк, когда задача нормально решается использованием обычных БМП, САУ и авиации.

профан написал(а):

Перенос огня поворотом башни

гениальное открытие, а у ПТРК ПУ поворачивается или вообще сама ракета.

профан написал(а):

Самоходным ПТРК  нужно будет сначала доехать до позиции.

самоходные ПТРК и так на позициях, или сопровождают наступление, вы все время выдумываете какие-то фантастические сценарии....

профан написал(а):

Либо заменить БМП-3 на Хризантемы и ТП , но тогда меньше АРТ-возможностей.

Нам нужен дальнобойный ПТРК- Гермес, полноценные САУ - Вены/Хосты и Мсты, а не имитация артиллерии из БМП-3.

профан написал(а):

На одном шасси и легкая САУ и легкий ПТРК (экономим на кол-ве БМ в батальоне).

Какой смысл в легком ПТРК на переднем крае?
Вы бы лучше на боеприпасах экономили, специалист...

0

696

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

На дистанциях до 3 км танк забьет любую БМП, и дальность тут не помеха, особенно при скорости ракет и тем более, способе наведения отечественного Аркана... Это если не учитывать наиболее вероятные дистанции стрельбы в Европе, или вас в пустыни тянет? Так там тоже рельеф присутствует.

А ПТРК танк не забъет? БМП-3 ++ тем и отличается, что может при  прямой видимости использовать преимущество в дальности. Если таких дальностей нет, тогда стрельба ведется с закрытых позиций. Сейчас у БМП-3 такого боеприпаса вроде нет. Но что мешает создать? Или вы считаете что 100мм мало?

tramp написал(а):

Когда это БМП-3 стала БМОП? а если он сама цель не обнаруживает, то пусть идет в САУ, только вот незадача, ей десант удалять надо.

Вас прям так волнует разделение по названию прям страшно. o.O  Когда-то и пулемет считался артиллерией. Не надо самому себе сдвигать рамки, все меняется. БМП-3  может действовать по ситуации, это и не сау и не БМП. Машину создали, а как пользоваться не научили. Проблема не в машине, а в подходе в нашей  армии. Что не вписывается в ОШС - нафиг. Мы структуру менять не будем пох. А то что сруктура хромает не важно, мы думать не хотим.

0

697

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

самоходные ПТРК и так на позициях, или сопровождают наступление, вы все время выдумываете какие-то фантастические сценарии....

tramp написал(а):

гениальное открытие, а у ПТРК ПУ поворачивается или вообще сама ракета.

Какие  такие наши ПТРК запускают ракету по навесной траектории не видя цели??

tramp написал(а):

Какой смысл в легком ПТРК на переднем крае?
Вы бы лучше на боеприпасах экономили, специалист...

А вы считаете что для легких ПТРК целей не осталось? Всё ездит с противоснарядным бронированием?
По экономии боприпасов, 100мм как-то подешевле чем мина Вены. Плюс по пехоте БМП-3 может прямой наводкой стукнуть, а не ждать залпа Вен. Чем эту возможность заменить? Будете по каждой цели ПТУР пулять? Что дешевле?

0

698

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
tramp написал(а):

что вы этим хотите сказать?

я про подавление огнем, что десяток выстрелов с воздподрывом что очередь к примеру выстрелов в 20-30 результат то тот же, и по объему что 10 57мм что 25 35мм снарядов однако одинаково

tramp написал(а):

деньги, точнее их отсутствие, как и специалистов...

тогда с таким подходом можно вообще перспективную технику не обсуждать, даже дешевый мобильник на свою разработку миллионов требует и пару десятков хотя бы специалистов а на военную технику вообще миллиарды надо и пару другую десятков КБ

0

699

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

А ПТРК танк не забъет?

нет, об этом не раз говорилось, скорость БПС много выше скорости ПТУР, поэтому ПТРК имеет смысл применять на больших дистанциях и переходить на принцип "выстрелил-забыл", как это реализуют Джавелин или Спайк.

профан написал(а):

БМП-3 ++ тем и отличается, что может при  прямой видимости использовать преимущество в дальности.

как она может использовать, если на РЕАЛЬНОЙ дистанции снаряд будет быстрее, а нашу ПТУР необходимо еще и наводить с машины?

профан написал(а):

Сейчас у БМП-3 такого боеприпаса вроде нет. Но что мешает создать? Или вы считаете что 100мм мало?

Вот когда создадут, тогда и поговорим, а то ведь пока никто до конца дальнобойную ТУР (именно с самонаведением, а не о что у нас, гуглите MRM) до конца не довел, пока это оторванные от реальных потребностей фантазии, поэтому у нас сейчас занимаются более реальным и актуальным решением - создают полноценный дальнобойный ПТРК Гермес, более эффективный, чем поделки на базе БМП-3.

профан написал(а):

Вас прям так волнует разделение по названию прям страшно.

дело не в названии, а функциях, меня интересует причина вашего маниакального стремления запихать в одну машину десант и арткомплекс, сравнимый с САУ.

профан написал(а):

БМП-3  может действовать по ситуации, это и не сау и не БМП.

короче неведома зверюшка, лишняя в нормальной структуре.

профан написал(а):

Машину создали, а как пользоваться не научили. Проблема не в машине, а в подходе в нашей  армии.

Машину создали под вполне определенные условия применения, для 80-х аэромобильная БМП-3 была бы весьма уместна в наступлении, с отставшими средствами поддержки и прорывом быстро возводимых оборонительных заслонов, сейчас все это уже неактуально..

профан написал(а):

А то что сруктура хромает не важно, мы думать не хотим.

вы бы этот пассаж себе адресовали, ради одной машине лишаете нормального развития остальные элементы системы.

профан написал(а):

Какие  такие наши ПТРК запускают ракету по навесной траектории не видя цели??

причем тут навесная траектория, изначально вы написали:

профан написал(а):

преимущество БМП-3  над ПТРК, в    том что в отличии от ПТРК  можно очень быстро переносить огон по фронту. Если БМП-3 вл второй линии в первой пехота на обычных БМП с ПТРК. То БМП-3 - это средство быстрой поддержки. Перенос огня поворотом башни. Самоходным ПТРК  нужно будет сначала доехать до позиции.

как из этого проистекает что ПТРК не может переносить огонь по фронту, мне непонятно, также как и возможность стрельбы из БМП-3 не видя цели.

профан написал(а):

А вы считаете что для легких ПТРК целей не осталось? Всё ездит с противоснарядным бронированием?

опять передерг, изначально вы написали:

профан написал(а):

На одном шасси и легкая САУ и легкий ПТРК

отсюда вопрос, у вас "легкий ПТРК" что вообще означает? СПТРК с легкой ПТУР или легким бронированием (хотя при шасси БМП-3 иного и быть не может :P )

профан написал(а):

Плюс по пехоте БМП-3 может прямой наводкой стукнуть, а не ждать залпа Вен. Чем эту возможность заменить?

Вот-вот, вместо налаживания взаимодействия идем на создание комбайнов с вертикальным взлетом.

0

700

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Зверушик написал(а):

что 10 57мм что 25 35мм снарядов однако одинаково

ну во-первых, это еще нужно показать с цифрами, а во-вторых, этим вы накроете одну возможную зону нахождения цели, останется еще десяток-другой.

Зверушик написал(а):

тогда с таким подходом можно вообще перспективную технику не обсуждать

нужно выбирать приоритеты, и не забывать, что любой образец требует массового производства, тем более это касается боеприпасов, модернизация 30-мм боеприпасов повышает эффективность огня нашей многочисленной БТТ, вооруженной пушками под этот выстрел, в отличие от 57-мм АП.

0

701

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
tramp написал(а):

вооружение БМП-3 однозначно влезает в нишу артиллерии, особенно с дальностью стрельбы до 7 км

А танк, с его более 10км, тоже в артиллерии? :suspicious:

0

702

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
vecher написал(а):

А танк, с его более 10км, тоже в артиллерии?

не секрет, что танки и раньше привлекали в некоторых случаях как импровизированные САУ, но вот заниматься увеличением дальности стрельбы и тем более с закрытых позиций, внося изменения в СУО и создавая новые боеприпасы, для танковых пушек не проводили, в отличие от БМП-3, которая по дальности и калибру начинает подпирать 120-мм миномет.

0

703

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

Вот-вот, вместо налаживания взаимодействия идем на создание комбайнов с вертикальным взлетом.

Может я не по русски пишу......

Еще раз сначала:

Я говорю о БМП-3 с  возможностью запуска корректируемго арт-снаряда, что в этом непонятно (при чем тут самонаводящаяся ракета?)? Сейчас такого снаряда для БМП-3 нет, но его возможно создать в калибре 100мм.
Это дает:

1.  Возможность поражать танки с закрытых позиций, чего ПТРК делать не может, если вы поставите свой замечательный ПТРК на позиции для фронтального огня, так чтобы перекрыть широкий сектор - то после 1-2 выстрелов ПТРК будет уничтожен.
2. Корректируется снаряд либо подсветкой силами пехоты, либо БПЛА, либо самонаведение. Что тут фантастического?
3. На той же машине есть возможность стрельбы ТУР на большую дальность (если в пустыне воевать). Чем плохо?
4. Эта же самая машина может поддержать огнем пехоту первой линии, опять же благодаря навесному огню. Быстрее чем артиллерия.
5. В этой же машине есть АП,  она может сама себя защищать от БТР и БМП при неожиданной встрече на дистанции менее 2км. Чего не может САУ. Вы,надеюсь, не предлагаете "Вены" включать в пехотные батальоны??
6. Если нужно эта же машина может перевозить пехоту - но это не основная ее задача, основная - это огневая поддержка пехоты из безопасного положения (за укрытием или с большой дальности).
7. Ничего особо нового в этом нет. Американцы предпочли вооружить БМОП танковой пушкой, а мне кажется что для БМОП подходит оружие БМП-3.

Давайте вы предложите что-то позитивное, кроме критики. Вы как видите будущее БМП-3? И что должно быть в мотопехотном батальоне и в каком кол-ве?

0

704

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
tramp написал(а):

БМП-3 ++ тем и отличается, что может при  прямой видимости использовать преимущество в дальности.как она может использовать, если на РЕАЛЬНОЙ дистанции снаряд будет быстрее, а нашу ПТУР необходимо еще и наводить с машины?

А РЕАЛЬНАЯ это сколько - 5, 10, 20км?
В одних случаях оптимальнее использовать снаряд, в других - ракету.

tramp написал(а):

создают полноценный дальнобойный ПТРК Гермес, более эффективный, чем поделки на базе БМП-3.

так Гермес как раз на базе БМП-3.

tramp написал(а):

Машину создали под вполне определенные условия применения, для 80-х аэромобильная БМП-3 была бы весьма уместна в наступлении, с отставшими средствами поддержки и прорывом быстро возводимых оборонительных заслонов, сейчас все это уже неактуально

Это кто же это так "создавал"?

tramp написал(а):

профан написал(а):
Плюс по пехоте БМП-3 может прямой наводкой стукнуть, а не ждать залпа Вен. Чем эту возможность заменить?Вот-вот, вместо налаживания взаимодействия идем на создание комбайнов с вертикальным взлетом.

А бойцы, попавшие под ожившую огневую точку (или контратаку), переживут "налаживание взаимодействия" - как быстро Вены смогут поразить этого противника?

0

705

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
tramp написал(а):

но вот заниматься увеличением дальности стрельбы и тем более с закрытых позиций, внося изменения в СУО и создавая новые боеприпасы, для танковых пушек не проводили, в отличие от БМП-3, которая по дальности и калибру начинает подпирать 120-мм миномет.

Вы путаете следствие с причиной.
Увеличение дальности БМП-3 не цель, а следствие увеличения скорости снаряда. Которое, увеличение скорости, требуется для увеличения дальности прямого выстрела=точности снаряда, на реальных для БМП дальностях, т.е. в пределах прямой видимости на поле боя.

0

706

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

Может я не по русски пишу......

вы по русски плохо понимаете, видимо

профан написал(а):

Я говорю о БМП-3 с  возможностью запуска корректируемго арт-снаряда, что в этом непонятно (при чем тут самонаводящаяся ракета?)? Сейчас такого снаряда для БМП-3 нет, но его возможно создать в калибре 100мм.

Вот когда его создадут, тогда и поговорим. Стоит также отметить, что вместо развития дальнобойного оружия на БМП, стоит уделить больше внимания оружию, где такие боеприпасы более нужны, я имею ввиду нормальные САУ, где управляемые мины и снаряды более нужны, а не вьючить на систему дополнительные возможности, которые будут по причине несколько иных задач БМП, чем САУ, быть мертвым грузом, а в случае желания воспользоваться ими будут проблемы как железом, так и экипажем. (нужно рзжевывать или все-таки сумеете понять?).

профан написал(а):

Вы как видите будущее БМП-3?

я его никак не вижу, но у нас она будет, например VIM-у "тройчатка" нравится, а значит и наши военные скорее всего будут ее развивать, тратить на деньги на новые боеприпасы для нее ну и т.д. 

vecher написал(а):

А РЕАЛЬНАЯ это сколько - 5, 10, 20км?
В одних случаях оптимальнее использовать снаряд, в других - ракету.

давайте не будем начинать этот баянистый разговор "за ракету", нужно дискутировать, читайте недавнюю ветку на ВИФе http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 203607.htm а потом можете комментировать

vecher написал(а):

так Гермес как раз на базе БМП-3.

какой такой Гермес на базе БМП? По Карпенко что-ли?

vecher написал(а):

Это кто же это так "создавал"?

а вы почитайте историю ее создания, и не забудьте, что изначально машину собирались делать единой легкой бронемашиной...

vecher написал(а):

А бойцы, попавшие под ожившую огневую точку (или контратаку), переживут "налаживание взаимодействия" - как быстро Вены смогут поразить этого противника?

ну если у вас "внезапно" контратака и не хватает штатных средств, а палочка-выручалочка это 2А70, тот тут мало что поможет....

vecher написал(а):

Вы путаете следствие с причиной.

отнюдь, это констатация факта

vecher написал(а):

Увеличение дальности БМП-3 не цель, а следствие увеличения скорости снаряда.

vecher написал(а):

увеличение скорости, требуется для увеличения дальности прямого выстрела

работы по совершенствованию баллистики снаряда для повышению кучности на большой дальности, ага-ага. так что какой прямой выстрел, это окурок никогда не сможет стрелять по танковому, даже как ЗИС-3

vecher написал(а):

пределах прямой видимости на поле боя.

кого вы собираетесь поражать прямым выстрелом? ДОТ что-ли?
я нигде не встречал указание на повышение ДПВ, а вот на возможность дальности стрельбы и совершенствование СУО для стрельбы по окопу с отделением в нем на дальности в 7 км встречал.

0

707

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

я его никак не вижу, но у нас она будет, например VIM-у "тройчатка" нравится, а значит и наши военные скорее всего будут ее развивать, тратить на деньги на новые боеприпасы для нее ну и т.д.

Ваша позиция понятна.
Она только подтверждает известное мнение: армия самая консервативная структура, наверное даже больше чем церковь. Чтобы что-то изменить в ОШС армейских подразделений нужна война и побольше трупов.

Позвольте поинтересоваться, а пехота то на чем будет ездить? БМП-3 нафиг, что взамен БМП-2? или так и оставить?

0

708

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
DPD написал(а):

Спайк может стрелять из-за укрытия. В этом плане его обнаружение - большая проблема - нужно иметь целый комплекс, обозревающий большие пространства. И с этим ПТРК бороться БМП-3 будет затруднительно, т.к. для этого им нужно отвлекаться от выполнения основных задач - прикрывать пехоту. Все-таки есть еще и угрозы по курсу и по сторонам и экипаж БМП смотрит вперед и отвлекаться - проблема.

ну какие из за укрытия, вот ПУ:
http://www.eurospike.com/ground.html
ПТРК также оружие пехоты как автомат, если БМП должна поддерживать свою пехоту значит просто невозможно избежать боя с ПТРК, если БМП неимеет возможности еффективно поражать ПТРК то скорее всего она будет выведена из строя ещё до десантирования десанта но самое поздние после его десантирования.

DPD написал(а):

До 2000м сомнений больших нет. А дальше - из-за законов физики расход по уничтожению цели в окопе будет большущим, БК не хватит.

а обосновать?
Главное повторяюсь БМП крайне редко одни, взводы, роты и батальоны.
Если сравнить БК батальона БМП-3 с БК артдивизиона, даже 2 артдивизионов, учесть что это БМП-3 стреляют с 3-5 км по наблюдаемой цели, огонь артдивизиона по тойже цели будет вестись с 8-12 км...
Теоретицки на БМП-3 можно ввести и управляемые противопехотные боеприпасы...

DPD написал(а):

Обычный дистанционный подрыв - и орудие высокой баллистики становится очень даже оптимальным :).
ПТРК имеет проблемы в виде КАЗ, который на кинетические БП действует гораздо хуже. И время полета ПТУР больше.
Ну и раз "слабенькое бронирование" Спрута не дает боевой устойчивости, то значит ли, что и БМП - убираем (у них же тоже бронирование - слабенькое) ?

воздушный подрыв таких орудиях на больших дистанциях проблематичен, подрыв должен произойти точно над окопом что требует погрешности в определение дистанции неболее 50 см.
"Слабенькое бронирование", какая алтернатива БМП-3 способной более мение вести борьбу с ПТРК противника? Алтернатива хреново бронированным БТР и БМП которые справятся развечто с гранатомётом...
Какая алтернатива взводу Спрутов? Вместо таких дорогих игрушек может закупить побольше корнетов и распихать их большию часть батальона БМП?
Или у ВДВ, может вместо 4 Спрутов десантировать 4 установки с Гермесом?

DPD написал(а):

В общем, есть определение слабой обороны. Это (если упрощенно, по памяти) - неподготовленная, или "наспех подготовленная". И относительно небольшое количество тяжелых огневых средств (по сравнению с нашими возможностями). А если оборона НЕподготовлена, то тот же АГС вполне уничтожит и подавит цели, даже если они находятся в окопах без перекрытия, а не открыто. Можно и 100мм, но зачем ЭТА уникальность ?

это просто, есть у противника 3-4 стареньких ПТРК то он перестреляет роту БТР пока экипажы будут развёртывать свои АГС и пытатся кудато попасть

tramp написал(а):

В чем разница задач БМП-3 с СУО и выстрелом, рассчитанных на стрельбу на 7 км, в т.ч. с закрытых позиций, и Веной, имеющей близкую дальность стрельбы миной? Пусть вот БМП и занимается своими пехотными делами, не влезая в чужую нишу, проблема возникновения БМП-3 - это проблема взаимодействия пехоты, танков и артиллерии. А вместо роты БМП-3 еще более полезна нормальная связь в батальоне, авиа- и артнаводчики в передовых машинах и дивизион вен в максимальной комплектации..

непонятно почему всё перечисленное недостижимо ВМЕСТЕ с БМП-3, главное некакое взаимодействие в принципе не даст тойже плотности тяжолых снарядов с такойже минимальной реакцией.... Крутитесь как хотите, алтернативы хуже.

0

709

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

Ваша позиция понятна.
Она только подтверждает известное мнение: армия самая консервативная структура, наверное даже больше чем церковь. Чтобы что-то изменить в ОШС армейских подразделений нужна война и побольше трупов.

нет, вам она непонятна, точнее понятна неправильно.
Моя позиция заключается в том, чтобы придерживаться развития сбалансированной системы вооружения СВ, без уклона в различные экстремизьмы, в котором машины типа БМП-3 должны, если они и появляются на вооружении, иметь четкое обоснование своего применения, а не заключаться в потворствовании определенным техническим решениям. К примеру, БМП, если она есть, должна обеспечивать поддержку своей пехоты в разумных пределах, не подменяя собой танки или САУ, т.е. для БМП не должно быть важным мощное вооружение как таковое, обеспечивающее обязательно поражение как можно более широкого спектра типов БТТ, но весьма важным должно быть надежное обеспечение действий десанта, подавление целей, представляющих опасность для своей пехоты, но опять же, без стремления решить одной БМП все задачи, если нужно уничтожить ДОТ, то для его подавления или даже уничтожения вполне хватит автоматической пушки, в т.ч. с разрывными снарядами, для разрушения фортификации нужна надежная связь с артиллерией  и авиацией, время реакции которых должно быть снижено до минимума (что вполне реально, как показывает пример иностранных армий), а действия пехоты и БМП при этом должны учитывать сокращение потерь (грубо говоря, не надо рваться вперед любой ценой, обнаружили ОТ, вызовите штурмовики, прочешите местность снарядами, а уже потом наступайте. В таких условиях важно совершенствование не только БМП, но и артиллерии, наличие современных САУ с развитыми СУО и системой внешнего ЦУ (спрашивается, так ли нужны нам новые БМП-3, если нет в войсках Вен и даже удешевленных Хост, которые должны оказывать артподдержку?) снижает потребность в тяжелом оружии на пехотной машине, ведь рядом есть танки с мощными и дальнобойными пушками, а за холмом полноценная артиллерия, имеющая высокую огневую мощь, так зачем в этом случае выдумывать какие-то промежуточные, узконишевые решения, выдавая их за нечто революционное? Обратите внимание (я это говорю не первый раз), что никто из противников Германии, так активно использовавших ее достижения в военной сфере, не стал заимствовать один из наиболее характерных элементов армии - пехотные орудия. Да, это тип артиллерии был у многих в том или ином виде, но никто не стал копировать немецкий путь с тяжелыми нарезными "окурками" типа 15 cm sIG 33, занявшись 120-мм минометами и те ми же САУ, которые также активно развивали немцы, и только у нас, спустя столько десятков лет вдруг сподобились повторить StuIG 33B или Grille в одном флаконе с Flakpanzer 38(t).....

0

710

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
finnbogi написал(а):

ну какие из за укрытия, вот ПУ:

смотрите этот ролик - http://www.youtube.com/watch?v=IZVqUeA1 … re=related с 2.56...

finnbogi написал(а):

Теоретицки на БМП-3 можно ввести и управляемые противопехотные боеприпасы...

варите кашу из топора?

finnbogi написал(а):

Если сравнить БК батальона БМП-3 с БК артдивизиона, даже 2 артдивизионов, учесть что это БМП-3 стреляют с 3-5 км по наблюдаемой цели, огонь артдивизиона по тойже цели будет вестись с 8-12 км...

а если сравнить подготовку к стрельбе по арттиллерийски экипажей бМП, а сравнить мощность боеприпасов, а больший БК, а возможность его пополнения у САУ...

finnbogi написал(а):

воздушный подрыв таких орудиях на больших дистанциях проблематичен, подрыв должен произойти точно над окопом что требует погрешности в определение дистанции неболее 50 см.

автоматическая пушка - очередь из нескольких нарядов, танковая крупнокалиберная - кассетный снаряд типа APAM или осколочно-пучковый с ГПЭ, оба типа обсуждали в теме Танковые боеприпасы...

finnbogi написал(а):

алтернатива БМП-3 способной более мение вести борьбу с ПТРК противника?

нормальная артиллерия и авиация.

finnbogi написал(а):

непонятно почему всё перечисленное недостижимо ВМЕСТЕ с БМП-3

непонятно ЗАЧЕМ нужна БМП-3 при наличии всего вышеперечисленного, ресурсы, потраченные на нее, можно использовать с большей пользой.

finnbogi написал(а):

главное некакое взаимодействие в принципе не даст тойже плотности тяжолых снарядов с такойже минимальной реакцией.

не забудьте поставить ИМХО, т.к. это ваше личное мнение, не подтвержденное ничем, тогда как за рубежом все не варят кашу из топора, а развивают связь, целеуказание, сокращая время реакции и привлекая для удара различные средства, как артиллерийские, так и авиационные.
Сравнивать полноценные 152-мм артснаряды  и 100-мм облегчонку самое занятие для защитников БМП-3...

0

711

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
tramp написал(а):

модернизация 30-мм боеприпасов повышает эффективность огня нашей многочисленной БТТ

наши клепают разновидности 30мм из за как Вы говорили отсутствия денег и мозгов, зря что ли шведы сотворили 40мм или 35 потом, мерикосы на бредли хотели и возможно и щас хотят 50мм(в 2! раза больше чем было)наверное не просто так ибо их пукалки Бушмастера нехватает все чаще, начинают изобретать всякие машины поддержки со 105мм, а вот вопрос отчего же это все? и второй какова вероятность того что эта машина поддержки окажется в нужное время и в нужном месте к тому же их еще и меньше по количеству в частях чем линейных, понятно что если вдруг прям немедленно изобретут БМП положим 4 которая круче (реально а не на бумаге) всего что есть у нас и у них заменить ей в одночасье все старье не получится-дорого это безбожно, но культивировать то от чего постепенно отходят уже другие это-Вредительство и измена Родине (с)

0

712

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Зверушик написал(а):

наши клепают разновидности 30мм из за как Вы говорили отсутствия денег и мозгов

этого я не говорил

Зверушик написал(а):

, зря что ли шведы сотворили 40мм или 35 потом

вначале они сотворили 40-мм, а уже потом с них потребовали 35-мм другие потребители, не желавшие проблем с громоздким 40-мм Бофорсом...

Зверушик написал(а):

мерикосы на бредли хотели и возможно и щас хотят 50мм

вы не обратили внимание, что на FCS IFV была выбрана 30-мм Мк-44?

Зверушик написал(а):

машины поддержки со 105мм

они не несут десанта, и идут в страйкер-бригады, а не в добавку к Бредли и Паладинам, ага

Зверушик написал(а):

вопрос отчего же это все?

оттого что систему кто-то целиком воспринимать не хочет.
дальше вообще непонятно...

0

713

  • Автор: Pantsyr
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 921
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 18 дней
  • Последний визит:
    2012-02-13 08:37:46
tramp написал(а):

ну во-первых, это еще нужно показать с цифрами, а во-вторых, этим вы накроете одну возможную зону нахождения цели, останется еще десяток-другой.

Кстати, никто не рассчитывал, сколько можно было бы затолкать в БМП-3 дополнительных 30мм выстрелов, если выбросить из нее 100мм? 8-)
А то ~500 выстрелов не так уж и много имхо, особо много на подавление не постреляешь.

0

714

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
tramp написал(а):

смотрите этот ролик - http://www.youtube.com/watch?v=IZVqUeA1 … re=related с 2.56...

ага, на видео реалььные кадры переносного ПТРК которые подтверждают мною сказаное, и мультик с ПТРК на джипе с перспективной функцией...

tramp написал(а):

варите кашу из топора?

следую тренду, насыщение управляемым оружием

tramp написал(а):

а если сравнить подготовку к стрельбе по арттиллерийски экипажей бМП, а сравнить мощность боеприпасов, а больший БК, а возможность его пополнения у САУ...

и что в этой подготовке?
Рече о стрельбе по более, мение наблюдаемой с БМП цели, здесь СУO делает всю работу. Главное артиллерия нуждается в артнаводчике, чтобы достичь такогоже резултате артнаводчик должен быть в экипаже каждой БМП, минимум в каждом взводе...подготовкa......
Мощность у бригадной артиллерии да, больше, но и растояние больше а соответственно рассеивание, а пополнение БК, мы ведём речь о подавление расчётoв ПТРК, сколько времение вы подавлять собираетесь?

Да, а если несколько, одновременно штук 20 целей на фронте батальона, как там с управлением огнём артиллерии, БК и количеством поражаемых целей в минуту дело обстоять будет?
За минуту силами пусть даже двух!!! артдивизионов обеспечить одновременное подавление 20 отдельных целей в 10 км?
Вот чтобы батальон БМП-3 такое мог много ненадо...

автоматическая пушка - очередь из нескольких нарядов, танковая крупнокалиберная - кассетный снаряд типа APAM или осколочно-пучковый с ГПЭ, оба типа обсуждали в теме Танковые боеприпасы...

на 3-4 км из автоматической пушки?
Касетные боеприпасы, ну так берите касетные боеприпасы итд. в калибре 100 мм, даже кстате просто такая банальность как воздушный подрыв...
Только батальон БМП-3 это 33x100мм пушки, каждая более 30 таких снарядов...

tramp написал(а):

непонятно ЗАЧЕМ нужна БМП-3 при наличии всего вышеперечисленного, ресурсы, потраченные на нее, можно использовать с большей пользой.

какии такии особые ресурсы вы собираетесь экономить на 100 мм пушке, на фоне стоимости всего перечисленного?

tramp написал(а):

не забудьте поставить ИМХО, т.к. это ваше личное мнение, не подтвержденное ничем, тогда как за рубежом все не варят кашу из топора, а развивают связь, целеуказание, сокращая время реакции и привлекая для удара различные средства, как артиллерийские, так и авиационные.
Сравнивать полноценные 152-мм артснаряды  и 100-мм облегчонку самое занятие для защитников БМП-3...

общии фразы поскольку БМП-3 некак не противоречит развитию всего перечисленного.

Вы подробно обьесните как с помощью поддержки артиллерии, авиации, обеспечить тоже время реакции???

Способность обеспечить одновременно подавление пары десятков целей,  понятно как, если батальону обычных БМП придать пару рот танков и пару арт дивизионов то такой батальон да, будет даже несколько превошодить просто батальон БМП-3 пре решение такой задачи.
Правда батальон БМП-3 с такой поддержкой былбы гораздо круче....

0

715

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
Pantsyr написал(а):

Кстати, никто не рассчитывал, сколько можно было бы затолкать в БМП-3 дополнительных 30мм выстрелов, если выбросить из нее 100мм? А то ~500 выстрелов не так уж и много имхо, особо много на подавление не постреляешь.

да столько же минимум и места в башне больше намного будет если оттуда 2А70 вытащить...

0

716

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:45:29
finnbogi написал(а):

ну какие из за укрытия, вот ПУ:

По Вашей же ссылке - http://www.eurospike.com/img/downloads/SPIKE-MR-LR.pdf Как раз показан режим стрельбы из-за укрытия, на первой странице. Видео (реальные) поражения танка сверху тоже были не раз.

finnbogi написал(а):

а обосновать?
Главное повторяюсь БМП крайне редко одни, взводы, роты и батальоны.
Если сравнить БК батальона БМП-3 с БК артдивизиона, даже 2 артдивизионов, учесть что это БМП-3 стреляют с 3-5 км по наблюдаемой цели, огонь артдивизиона по тойже цели будет вестись с 8-12 км...
Теоретицки на БМП-3 можно ввести и управляемые противопехотные боеприпасы...

Обосновать легко. Возьмите срединные отклонения 2А70 (даже с новым боеприпасом), открываете учебник артиллерии и получаете необходимый расход после пристрелки. Т.к. на БМП-3 хорошая СУО, то пристрелка - практически это определение точной дальности - проходит быстро. Я как-то считал, получалось на уничтожение типовой цели в окопе не меньше 30-40 снарядов на дальности примерно 2500м (сейчас не помню точные цифры).
Ну и весьма сложно организовать работу хотя бы роты по малозаметной цели. По ПУ ОТР - нет проблем, ее видно, а вот как давать ЦУ на что-то мелкое ? Да еще при этом БМП отвлекаются от своего сектора наблюдения и можно оттуда огрести.
Вот и получается, что расход БК по целям будет огромный, а пополнять его сложно - БМП-3 же на самом передке, а не в тылу.
"Теоретицки" можно все что угодно ввести для БМП-3, хоть спецбоеприпас, но только - зачем ? :) ИМХО задачи БМП вовсе не в уничтожении "тяжелых" целей. На это есть танки и артиллерия. Задача БМП - поливать все огнем, чтобы никто голову не мог поднять.

finnbogi написал(а):

воздушный подрыв таких орудиях на больших дистанциях проблематичен, подрыв должен произойти точно над окопом что требует погрешности в определение дистанции неболее 50 см.
"Слабенькое бронирование", какая алтернатива БМП-3 способной более мение вести борьбу с ПТРК противника? Алтернатива хреново бронированным БТР и БМП которые справятся развечто с гранатомётом...
Какая алтернатива взводу Спрутов? Вместо таких дорогих игрушек может закупить побольше корнетов и распихать их большию часть батальона БМП? Или у ВДВ, может вместо 4 Спрутов десантировать 4 установки с Гермесом?

Точность в определении дальности 50см - перебор, хотя для ЛД это давно не вопрос. Ув. Tramp уже показал, что есть много вариантов - СУЩЕСТВУЮЩИХ реально.
К сожалению БМП-3 не может бороться против современных ПТУР, атакующих сверху. Она их просто не видит. Но даже против Скифа украинского будут проблемы - оператор находится на удалении от ПУ. Впрочем, даже против Корнета 100мм - вовсе не вундерваффе - ПТУР как правило прилетает раньше, чем первый снаряд от 100мм будет на подлете. Решение этого вопроса лежит в другой плоскости - комплексные средства разведки и ЦУ, КАЗ и тесная связь с сопровождающей артиллерией. И что-то "быстродолетающее", чтобы сорвать наведение. Но это явно не 100мм. ИМХО альтернатива БМП-3 со 100мм -ТАКОЙ КОМПЛЕКС и новая единая легкая БМП, с 30-40 мм АП, АГС и пакетом ПТУР/Шмель-М.
Заменить Спрут в легких частях ИМХО конечно можно, но не Гермесом. Гермес - средство поражения более "артиллерийского" типа (в смысле применения). Прелесть Спрута - мощный снаряд прилетает к цели за короткое время, и эта пушка всегда с тобой. Некоторые цели требуют именно кинетического БП, пока только Спрут может это обеспечить для легких частей.

0

717

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:45:29
finnbogi написал(а):

За минуту силами пусть даже двух!!! артдивизионов обеспечить одновременное подавление 20 отдельных целей в 10 км? Вот чтобы батальон БМП-3 такое мог много ненадо...

Я не понял, Вы хотите стрелять батальоном БМП-3 по 20 целям на дальности 10км ?

0

718

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
DPD написал(а):

По Вашей же ссылке - http://www.eurospike.com/img/downloads/SPIKE-MR-LR.pdf Как раз показан режим стрельбы из-за укрытия, на первой странице. Видео (реальные) поражения танка сверху тоже были не раз.

ракета может поражать сверху но оператор серавно должен цель обнаружить тепловизиром итд. а это из укрытия делать какбы трудно

DPD написал(а):

Обосновать легко. Возьмите срединные отклонения 2А70 (даже с новым боеприпасом), открываете учебник артиллерии и получаете необходимый расход после пристрелки. Т.к. на БМП-3 хорошая СУО, то пристрелка - практически это определение точной дальности - проходит быстро. Я как-то считал, получалось на уничтожение типовой цели в окопе не меньше 30-40 снарядов на дальности примерно 2500м (сейчас не помню точные цифры).

я читал обсуждения в различных форумах, в томчисле с вашим участием.
Давайте обсудим сколько снарядов с пучковыми итд. поражающими элементами потребуется для поражения окопа с козырьком? И для его разрушения

DPD написал(а):

Ну и весьма сложно организовать работу хотя бы роты по малозаметной цели. По ПУ ОТР - нет проблем, ее видно, а вот как давать ЦУ на что-то мелкое ? Да еще при этом БМП отвлекаются от своего сектора наблюдения и можно оттуда огрести.

ставить на БМП самые совершенные средства обнаружения и предупреждения.
Значит 33 наводчика и 33 командира в батальоне БМП-3 с современными тепловизорами, панорамными прицелами для вас неоптимум пре обнаружение мелких целей. Хорошо, повторяюсь что лучьше???
3-4 артнаводчика с такимиже средствами наблюдения справятся лучьше или хуже?

"Теоретицки" можно все что угодно ввести для БМП-3, хоть спецбоеприпас, но только - зачем ? :) ИМХО задачи БМП вовсе не в уничтожении "тяжелых" целей. На это есть танки и артиллерия. Задача БМП - поливать все огнем, чтобы никто голову не мог поднять.

кого поливать огнём? Поливать огнём надо расчёты ПТРК, они главная опастность. Обычные БМП пркатически лишены возможности вести с ними бой. Я повторяюсь, расчёт ПТРК это самая обычная пехота.

DPD написал(а):

Точность в определении дальности 50см - перебор, хотя для ЛД это давно не вопрос. Ув. Tramp уже показал, что есть много вариантов - СУЩЕСТВУЮЩИХ реально.

ага, +-5 м, некакие превошодящие алтернативы названы небыли

DPD написал(а):

К сожалению БМП-3 не может бороться против современных ПТУР, атакующих сверху. Она их просто не видит. Но даже против Скифа украинского будут проблемы - оператор находится на удалении от ПУ. Впрочем, даже против Корнета 100мм - вовсе не вундерваффе - ПТУР как правило прилетает раньше, чем первый снаряд от 100мм будет на подлете. Решение этого вопроса лежит в другой плоскости - комплексные средства разведки и ЦУ, КАЗ и тесная связь с сопровождающей артиллерией. И что-то "быстродолетающее", чтобы сорвать наведение. Но это явно не 100мм. ИМХО альтернатива БМП-3 со 100мм -ТАКОЙ КОМПЛЕКС и новая единая легкая БМП, с 30-40 мм АП, АГС и пакетом ПТУР/Шмель-М.

я только за комплексный подход. А смысл в новой лёгкой БМП с таким комплексом? Она будет стоить примерно столькоже как и БМП-3 но многократно уступать в возможностях борьбы с пехотой...

DPD написал(а):

Заменить Спрут в легких частях ИМХО конечно можно, но не Гермесом. Гермес - средство поражения более "артиллерийского" типа (в смысле применения). Прелесть Спрута - мощный снаряд прилетает к цели за короткое время, и эта пушка всегда с тобой. Некоторые цели требуют именно кинетического БП, пока только Спрут может это обеспечить для легких частей.

нафиг нужны огромные дуры с противопульным бронированием в количестве 4 штуки на роту, скорее 4 штуки на батальон...?
Если деньги лишнии купите вместо Корнеты, штук 60 ракет будут для противника гораздо страшнее.
и вообщето ВДВ предназначенны для борьбы скорее с пехотой противника, БМД-4 обладает как десантом так и еффективной 100 мм пушкой в весе 13.6т... спрут со своей дурой весит 18 т...
Вот подумаем какое средство поддержке былобы еффективние, спрут который и дшк продрявить можно... или например лёгкий танк в пределах техже 18т, тоесть комплекс вооружения БМП-3, повышанный боекомплект засчёт отказа от десанта, хорошии экраны и КАЗ...

DPD написал(а):

Я не понял, Вы хотите стрелять батальоном БМП-3 по 20 целям на дальности 10км ?

дистанция от отдельных БМП этого батальона будет 3-4 км до целeй, для артиллерии которая обычно в тылу а не на передовой дистанция до техже целей может достигать 8-12 км. Эти 20 целей распр. на 33 БМП батальона, на 33x100мм пушки батальона, которые обслуживают целых 66 командиров и наводчиков ведущих наблюдение за местностью.

0

719

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

никто из противников Германии, так активно использовавших ее достижения в военной сфере, не стал заимствовать один из наиболее характерных элементов армии - пехотные орудия.

А как же безоткатки? :)  К тому же увеличение калибров танковых пушек позволили танкам решать задачи штурмовых орудий. Если говорить про американцев - то у них вариантов самоходок было немерянно. А у англичан были и бронированные варианты. У нас были многочисленные САУ. То что было у вермахто было далеко не идеальным оружием, но сам принцип насыщения пехоты артиллерией оказался эффективным. Почему не вводили их в батальоны? Масштабы операций были слишком большими, требовалась концентрация сил.

tramp написал(а):

К примеру, БМП, если она есть, должна обеспечивать поддержку своей пехоты в разумных пределах, не подменяя собой танки или САУ, т.е. для БМП не должно быть важным мощное вооружение как таковое, обеспечивающее обязательно поражение как можно более широкого спектра типов БТТ

Абсолютно согласен. Только я и не предлагал БМП-3 взамен БМП-2 (и т.п.) причины перечислял в этой же теме.

tramp написал(а):

время реакции которых должно быть снижено до минимума (что вполне реально, как показывает пример иностранных армий)

А вот здесь я с вами не соглашусь. Ключевая фраза "иностранных армий". Для того чтобы использовать их тактику, нужно иметь такое же преимущество в воздухе. У нас его нет и не предвидется.  А в этом случае повышение самостоятельности подразделений уровня батальона очень важно. Если враг уничтожит или подавит дивизион Вен, то чем вы его встретите? Только минометов и АП не хватит.

tramp написал(а):

(спрашивается, так ли нужны нам новые БМП-3, если нет в войсках Вен и даже удешевленных Хост, которые должны оказывать артподдержку?)

Нужно и то и то. Что приоритетней вопрос. Но и то и то впринципе уже есть - вопрос в дальнейшем совершенствовании.

tramp написал(а):

нет, вам она непонятна, точнее понятна неправильно.
Моя позиция заключается в том, чтобы придерживаться развития сбалансированной системы вооружения СВ, без уклона в различные экстремизьмы

Вот  теперь понятно. Спасибо за ответ. :)   Собствоенно наши взгляды не так сильно расходятся как вы подумали.

0

720

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55

tramp,

Еще раз хочу уточнить свою точку зрения. БМП-3 в качестве основной машины вместо БМП-3 не подходит, так как увеличение мощности вооружения и БК уменьшает десант и делает машину "взрывоопасной". В ближний бой с пехотой вступать ей вообще противопоказано.  Но отказываясь от увеличения калибра основного оружия БМП не сможет очень скоро бороться даже с себеподобными машинами.
Отсюда и родилась идея разделить БМП на БТР и машину огневой поддержки. Преимущество в том, что машины включены в один батальон, они одного веса и на унифицированном шасси. Такой батальон везет больше пехоты и с более мощным вооружением. Без машин огневой поддержки нужны танки, следовательно ставим крест на "легких" частях. БМП-3 идеально подходит как раз на роль БМОП. Может правильнее её оснастить другим комплексом вооружения? ИМХО надо совершенствовать те преимущества, что у неё есть.

Особенность этой машины в многофункциональности. Вы можете выбирать способ действий исходя из обстановки. Это не узкоспециализированная машина. БМП-3 может всего понемногу. Если проводить аналогии - то это казак или арабский конный лучник. Слабее чем толпа пеших лучников или тяжелый кавалерист. Но в отличие и от тех и от других машина может приспосабливаться к ситуации. Артиллерия беззащитна в ближнем бою, тяжелые ПТРК малоэффективны и слишком дороги против пехоты. БРМ недостаточно сильно вооружены. Понятно, что танки или артиллерия справятся со своими задачами лучше чем БМП-3, но БМП-3 может решать те же задачи на второстепенных участках, немедленно использовать результаты арт-налетов и добивать то что осталось. Могут усиливать разведывательные подразделения. Заменять артиллерию, там где она не очень нужна. Эта машина со своими особенностями и она отлично вписывается в труктуру мотопехотного батальона, чего не скажешь ни о танках ни о САУ.

0

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 34