При этом им нужно находится в тылу, выполняя функции САУ, а не БМП. А в этом случае специально подготовленные САУ типа Вены и Ко - лучше.

БМОП    идем в правильном направлении. Чем страшен танк если он не доедет до БМП стреляющей на 6 км. крышебоем?

Тут принципиальный момент - мы не можем всегда и точно знать, ГДЕ находится противник. Т.е., куча машин будет простаивать. И все сведется к "нормальному" бою.
Второй момент - даже зная, где противник находится - любая более-менее низкая облачность сделает оптический или ИК крышебой почти бесполезным. РЛС на каждом - дорого. Опять приходим к свалке.
Ну и третий момент - представим, что мы ЗНАЕМ все и НЕТ облачности. Пусть тяжелая бригада противника (примем количество сильно защищенных целей за 100) была обнаружена на расстоянии 10 км (нормальная дальность стрельбы Вены). Примем скорость движения за около 30 км в час, при этом противник подойдет на удаление 2 км (дальность эффективной стрельбы танков) за примерно 15 минут.  Ну а теперь - ОДНА Вена при скорострельности 4 выстрела в минуту за 15 минут теоретически уничтожает 60 целей (в принципе возможно - у оператора есть 15 секунд, чтобы переключаться на вторую ракету - это ЕСЛИ нет автоматического захвата цели). ДВЕ Вены - перекрывают все задачи бригады по такой "загоризонтной" стрельбе. А у нас в бригаде сколько артстволов 120+ ? Вот и вопрос - ЗАЧЕМ еще давать БМП такие задачи ?

Против Спайко-подобных пушка БМП-3 практически не работает - нет целеуказания, т.к. Спайк стреляет "из-за стены". Да и вообще, стрельба на расстояние более 2500м из 2А70 по укрытым целям в окопе у меня вызывает большие сомнения . Если посмотреть на упражнения БМП-3 из 100мм - на такие дальности стреляют только по "большим целям". А по расчету ПТУР на 3-4 км расход снарядов будет в размере БК машины (время решения задачи и прочие последствия понятны).
А насчет "5-30 минут" - по всем правилам батальон должна в наступлении сопровождать хотя бы артбатарея. Дайте нормальное ЦУ и АСУ артиллеристам и время открытия огня на поражение не более 1 минуты.
Опять же, легкие БМП должны сопровождать "легкие" танки (типа Спрута). Их время реакции и точность по таким целям гораздо выше, чем у артсистем 2А70 и подобных.
Ну и "до кучи" - против серьезных укреплений легкие БМП не понянут - выбьют быстро. А против слабой обороны - зачем СТОЛЬКО стволов 100мм ?

вот и вывод что БМП3 прикольная но ненужная поделка, ибо для такой слабой брони 100мм много сильно, а для 100мм артсистемы броня ну просто бумажная, там бы и 57мм за глаза хватило бороться с себе подобными и возможно с танками даже если в борт да снаряд новый, зато места в машине было бы больше и защита получше

Ну я думаю если уж 100мм 29 и 30мм 500 влезло в БМП 3 то и 57мм штук 300 влезет без проблем, далее тут же вроде про перспективу в том смысле что денежка есть и бардака в стране нету(хоть помечтать что ли ) то программируемый БП по типу CV90 будет куда как эффективней в силу большего калибра а БП CV90 думаю превосходит несколько так раза в 3 положим наши 30мм БП да и БК при таких показательх выравнивается из за опять же меньшего его расхода

А кого давить то? бронетехнику? так ее не давить надо, а уничтожать с теми 170-200мм бронепробиваемости это не такая и проблема даже танку плохо будет, пехоту? так 3-5 программируемых выстрелов и уже давить некого,  ДОТ задавить огнем вроде ни у кого не получалось не уничтожив его, а про рассредоточенным целям есть как раз пулемет да и пехота как то нынче редко в поле то воюет с дистанцией метров 50 между человеками, да и сколько реальных случаев когда БМП кого то прям огнем давила и расстреляла за пару минут положим 150-250 снарядов? То что предложил Буревестник не есть предел мечтаний амеры умудрились 900-1300(по объему не многим меньше если вообще меньше 250-300 57мм) 25мм снарядов запихать помимо всего прочего в Бредли свой, понятно что не все они сразу к стрельбе готовы,но и на БМП 2/3 из всего боезапаса тоже половина готова только, опять же про Буревестник это как наш автопром Калина вот далеко не предел мечтаний да еще за такие деньги, просто работать надо над проблемой и все будет

вообще-то пехоту, если не забыли, о БМП это Боевая машина ПЕХОТЫ, а не самоходная ПТП, и предназначена для ее поддержки, а не отстрела танков и прочего, для этого другие средства есть.

кого вы им задавите? если увидите и попадете...

пулемет есть у своей и у чужой пехоты, смысл в привлечении пехотной бронемашины в ее защите и вооружении, как вы уничтожите пехоту в окопе с обычным пулеметом, если бы было так просто, не стали бы создавать снаряды с НВ для АП.

вы какие-то странные примеры приводите, облязательно нужно в две минуты весь БК расстрелять? обращаю ваше внимание, что на CV-9040 БК составляет 240 выстрелов, а у CV-9035 70+146 выстрелов

посчитать объемы не хотите?

как вы хотите поработать над проблемой, если у вас здоровый массогабаритный выстрел? сравните сами - http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm

Спайк может стрелять из-за укрытия. В этом плане его обнаружение - большая проблема - нужно иметь целый комплекс, обозревающий большие пространства. И с этим ПТРК бороться БМП-3 будет затруднительно, т.к. для этого им нужно отвлекаться от выполнения основных задач - прикрывать пехоту. Все-таки есть еще и угрозы по курсу и по сторонам и экипаж БМП смотрит вперед и отвлекаться - проблема.

До 2000м сомнений больших нет. А дальше - из-за законов физики расход по уничтожению цели в окопе будет большущим, БК не хватит.

Обычный дистанционный подрыв - и орудие высокой баллистики становится очень даже оптимальным .
ПТРК имеет проблемы в виде КАЗ, который на кинетические БП действует гораздо хуже. И время полета ПТУР больше.
Ну и раз "слабенькое бронирование" Спрута не дает боевой устойчивости, то значит ли, что и БМП - убираем (у них же тоже бронирование - слабенькое) ?

В общем, есть определение слабой обороны. Это (если упрощенно, по памяти) - неподготовленная, или "наспех подготовленная". И относительно небольшое количество тяжелых огневых средств (по сравнению с нашими возможностями). А если оборона НЕподготовлена, то тот же АГС вполне уничтожит и подавит цели, даже если они находятся в окопах без перекрытия, а не открыто. Можно и 100мм, но зачем ЭТА уникальность ?

Ключевое слово - "калибр", как я понял. БЧ с наклоном будет иметь слишком маленький калибр и бронепробиваемость низкую.

почитал оченно познавательно, то что у CV90 240 выстрелов я знаю.

а если я не вижу кто и откуда по мне стреляет у меня хоть Вулкан хоть АК630 будет и вагон снарядов я все равно не попаду точнее возможно попаду истратив этот самый вагон

так если им хватает 216-240 выстрелов почему не хватит к примеру 200 57мм(по габаритам почти похоже)?

вот интересно если к примеру в Вас летит очередь трассеров примерно в вашу сторону и если не очередь но положим штуки 3-4 но не летит куда попало мимо Вас а очень рядом взорвутся в воздухе вам разница будет или нет?ИМХО и так не айс и так хреновато по этому давить то пехоту можно по разному и Вы сами же говорите что по залегшей пехоте из пулемета не попасть так а по какой причине 20/30/40 да хоть 100 попадут то? нет конечно можно идиночными как снайпер и насмерть сразу но в жизни так не получится по этому и придумали программатор во взрывателе и чем крупнее калибр, без особого фанатизма конечно, тем эффективность выше ведь так?

все это здорово но не жирно ли по паре человек 100мм фугасом то? а если они в окопе? все равно выживут да и вес самой системы этой вместе с ее снарядами то же что 40-57мм с 2 сотнями а если взорвется в паре другой метров такой снаряд тоже больно будет

не проще Вену взять и доработать БП: мощнее точнее и дальнобойнее

Одно другому не мещает. БМП - это уровень батльона, а Вена - это уже бригада.

по навороченности первая в таком случае не уступит второй и смысл тогда их делить батальон-бригада? лишние ЗИП и личный состав а задачи одинаковы

В чем проблема? Может унифицировать танковое вооружение и БМП? Для экономии.

Вена - это арт-дивизион - у них и так и боеприпасы и задачи и все другое. БМП - это пехота. Вместо танков в батальонах - полезнее рота БМП-3 в максимальной комплектации.