Зверушик написал(а):
главное чтоб он сам мог подать пример положительный
Так я и говорю про младшего КОМАНДИРА! А не солдата с лычками!
Альтернативная БМП.
Сообщений 571 страница 600 из 998
Поделиться5712011-03-27 20:34:50
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Поделиться5722011-03-27 20:42:23
профан написал(а):
Если враг сидит на дне окопа и не стреляет - то танку надо уничтожить всю траншею - понимаете? Или развалить все дома на своем пути. Это невозможно. Для того чтобы танк увидел цель она должна себя показать. Если у вас наступает страшная лавина танков и ТБТР - то сначала вы увидите только птуры ни РПГ ни пулеметы себя никак не выявят, до тех пор пока вы не войдет в их зону огня. Так что придется вести ближний бой, для которого ОБТ не приспособлен.
И точно так же ни ТБТР без спешивания пехоты, ни БМПТ не смогут проверить каждую нору и заставить противника проявить себя. Это способна сделать только пехота.
Поэтому в идеале события должны развиваться так:
1) Разведка вскрывает вражеские позиции.
2) Артиллерия и авиация ровняют их с землей.
3) Под прикрытием артиллерийского огня за огневым валом наступают танки и ТБТР, попутно с ходу подавляя огнем прямой наводкой проявившие себя огневые точки противника.
Вести сильный прицельный огонь из всех стволов врагу помешает наша артиллерия, плюс мощная защита ОБТ и ТБТР позволит сократить потери от вражеского огня.
4) При приближении бронетехники к вражеским позициям на дистанцию порядка 50-200 м (по ситуации) из ТБТР спешивается десант и окончательно зачищает вражеские позиции, добивая выживших после огня артиллерии и танков.
Поделиться5732011-03-28 06:19:28
Шестопер написал(а):
Добро пожаловать в реальность, Нео!
я как то и не утверждал что именно одной артиллерией всех в землю закатать то, а лишь предложил использовать все что придумано-в том числе и Смерч))) А то что товарисчи из других стран так активно нарашивают вес и защиту "легкой" бронетехники само за себя говорит-раз делают значит надо и я так думаю это не дань моды)) то что ТБТР или ТБМП нужна хотя бы в отдельных частях уже давно нами же в смысле ВС РФ на том же Кавказе и доказано
Отредактировано Зверушик (2011-03-28 08:43:13)
Поделиться5742011-03-28 06:22:22
Шестопер написал(а):
Поэтому в идеале события должны развиваться так:1) Разведка вскрывает вражеские позиции.2) Артиллерия и авиация ровняют их с землей.3) Под прикрытием артиллерийского огня за огневым валом наступают танки и ТБТР, попутно с ходу подавляя огнем прямой наводкой проявившие себя огневые точки противника.Вести сильный прицельный огонь из всех стволов врагу помешает наша артиллерия, плюс мощная защита ОБТ и ТБТР позволит сократить потери от вражеского огня. 4) При приближении бронетехники к вражеским позициям на дистанцию порядка 50-200 м (по ситуации) из ТБТР спешивается десант и окончательно зачищает вражеские позиции, добивая выживших после огня артиллерии и танков.
я про то и говорил...)))
Поделиться5752011-03-28 20:07:57
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Шестопер написал(а):
Разведка вскрывает вражеские позиции.
2) Артиллерия и авиация ровняют их с землей.
3) Под прикрытием артиллерийского огня за огневым валом наступают танки и ТБТР, попутно с ходу подавляя огнем прямой наводкой проявившие себя огневые точки противника.
Примите во внимание, что далеко не всегда противник будет занимать эти "позиции", особенно если противник - "продвинутые" в военном отношении страны. Скажем он может держать виртуальный "фронт" - этакую символическую линию "пикетов", основные силы в виде мобильных группировок иметь далеко в тылу, а противодействовать вашему наступлению с помощью более мощной чем у вас авиации. Т.е. статичной обороны и окопов/позиций как таковых у противника не будет вообще, а будет "оборона" в виде мощных контрударов и встречных сражений.
Поделиться5762011-03-28 20:53:18
уже много лет пытаюсь сторонникам ТБТР итд. такии вещи обьеснить, но нет, упрямо решение всех проблем видят в ТБТР для зачистки гипотетических окопов от несчастных гранатомётчиков.
Вот подавай ТБТР тогда всё, с натой воевать можно, иначе некак.
Поделиться5772011-03-28 21:03:36
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
finnbogi написал(а):
но нет, упрямо решение всех проблем видят в ТБТР для зачистки гипотетических окопов от несчастных гранатомётчиков.
Я совсем не против тяжелобронированных транспортеров пехоты, скорее наоборот. Просто высказался по поводу тактики.
Поделиться5782011-03-28 21:50:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
alexx188 написал(а):
как таковых у противника не будет вообще, а будет "оборона" в виде мощных контрударов и встречных сражений.
Зависит от местности и соотношения сил. В пустыне - да подвижные крейсеры рулят. В России же есть много мест где подвижная оборона весьма чувствительна к обходам и охватам. Средства воздушной разведки в лесистой и горно-лесистой местности не дадут таких преимуществ как в пустыне. Более мобильные (с лучшей проходимостью и автономностью) группы, даже на джипах но с мощным вооружением могут оказаться куда полезнее огромных, тяжелых и очень заметных 60тонных черепах.
Потом более слабый противник всегда вынужден искать убежища на закрытой местности - идеальные условия - город, желательно с гражданским населением. Короче тяжелые машины нужны, но нужен ли ТБТР (с пулеметом), либо монстр вроде "Намера" ИМХО - это не предмет первой необходимости.
Поделиться5792011-03-28 21:59:40
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
профан написал(а):
очень заметных 60тонных черепах.
Не более заметных чем простые БМП, не более тяжелых чем ОБТ, не менее подвижных чем ОБТ..
Поделиться5802011-03-28 22:01:12
alexx188 написал(а):
Я совсем не против тяжелобронированных транспортеров пехоты, скорее наоборот. Просто высказался по поводу тактики.
я понял, сами посебе ТБТР, тоесть как минимум действительно действенная защита от гранатомётов, хотябы лёгких ПТРК, стрелковки и артиллерии вещь необходимая.
Поделиться5812011-03-28 22:09:20
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
finnbogi написал(а):
тоесть как минимум действительно действенная защита от гранатомётов, хотябы лёгких ПТРК, стрелковки и артиллерии вещь необходимая.
Безусловно.
Поделиться5822011-03-28 22:15:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
alexx188 написал(а):
Не более заметных чем простые БМП, не более тяжелых чем ОБТ, не менее подвижных чем ОБТ..
Простые - это Брэдли?? Этот гроб на колесах? Замаскировать БМП 1/2/3 можно гораздо быстрее чем Намер (к тому же средства маскировки тоже совершенствуются). Автономность БМП-3 выше, вооружение мощнее, менее чувствительно к рельефу (есть куда совершенствоваться в плане боеприпасов для атаки сверху по навесной траектории) в отличие от например Страйкера (машины поддержки), проходимость выше, автономность (запас хода и кол-во необходимого топлива) так же больше чем у любой ТБМП/ТБТР. Каждая машина хороша на определенном театре военных действий.
Кстати в пустыне БМП-3 полезнее Намера ввиду более мощного и дальнобойного вооружения - все это при минимальном весе. Броня от ПТУР - активная, а от танковых пушек и АП БМП - защита в подвижности и дальнобойности.
p.s. Намер и тому подобные машины - хороши как раз в сочетании с превосходством в воздухе с преимущественным уничтожением любого врага авиационными средствами - наземным силам нужно только добить и зачистить. Для такого сценария лучше тяжелая машина. Нам России не подходит, сначала нужно авиацию реанимировать.
Поделиться5832011-03-28 22:25:26
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
профан написал(а):
Простые - это Брэдли??
Ваш пост - сплошные штампы. 
Бредли - гроб на колесах, подвижность вместо брони, "дальнобойное вооружение" БМП-3, активная броня.. Сравниваете с Намером - а я вообще Намер не имел ввиду. Я писал о "тяжелобронированном транспортере" - БТР или БМП с защитой равной защите современных ОБТ.
Поделиться5842011-03-28 22:31:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
alexx188 написал(а):
Ваш пост - сплошные штампы. Бредли - гроб на колесах, подвижность вместо брони, "дальнобойное вооружение" БМП-3, активная броня.. Сравниваете с Намером - а я вообще Намер не имел ввиду. Я писал о "тяжелобронированном транспортере" - БТР или БМП с защитой равной защите современных ОБТ.
Согласен штампы. Но даже US с подозрением смотрит на живучесть своих М2 и продолжает навешивать на них все новые броне-дверки и шторки. И двигатель нужен мощнее. и так далее - хотели слишком универсальную машину ИМХО.
Тут выше много уже обсуждалось, в кратце впихнуть все на одну машину не получится. Либо нужен монстр имени "шестопера" (5м в ширину и 75 тонн веса) либо вам придется от чего отказаться на выбор:
- броня
- десант
-вооружение
- дальность хода
-подвижность
Поделиться5852011-03-28 22:46:30
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
профан написал(а):
Но даже US с подозрением смотрит на живучесть своих М2
И что? Сколько лет Бредли, а? Брэдли это современная БМП? С каких пор Брэдли это эталон? Возьмите за эталон современную БМП, как Пума или CV9035. Разве Пума монстр? Наоборот, довольно компактная машина, по подвижности и запасу хода аналогичная БМП-3.
Поделиться5862011-03-28 23:40:58
профан написал(а):
Тут выше много уже обсуждалось, в кратце впихнуть все на одну машину не получится. Либо нужен монстр имени "шестопера" (5м в ширину и 75 тонн веса) либо вам придется от чего отказаться на выбор:
- броня
- десант
-вооружение
- дальность хода
-подвижность
между 19т БМП-3 и 75т есть много пространства для разумных компромиссов
Поделиться5872011-03-29 00:39:53
alexx188 написал(а):
Примите во внимание, что далеко не всегда противник будет занимать эти "позиции", особенно если противник - "продвинутые" в военном отношении страны. Скажем он может держать виртуальный "фронт" - этакую символическую линию "пикетов", основные силы в виде мобильных группировок иметь далеко в тылу, а противодействовать вашему наступлению с помощью более мощной чем у вас авиации. Т.е. статичной обороны и окопов/позиций как таковых у противника не будет вообще, а будет "оборона" в виде мощных контрударов и встречных сражений.
Авиация разгуляется ровно настолько, насколько ей позволит ПВО.
А боевую устойчивость и незаметность "пикетов" можно значительно повысить, оборудовав для каждого по возможности заранее по несколько позиций.
Поделиться5882011-03-29 00:42:37
finnbogi написал(а):
уже много лет пытаюсь сторонникам ТБТР итд. такии вещи обьеснить, но нет, упрямо решение всех проблем видят в ТБТР для зачистки гипотетических окопов от несчастных гранатомётчиков.
Вот подавай ТБТР тогда всё, с натой воевать можно, иначе некак.
В обороне пехота может резко повысить свою живучесть, закопавшись в землю. Во время маневренных боев вся надежда на защиту бронемашин. Под ударами кассетных БЧ авиации и артиллерии легкая бронетехника будет гореть как спички.
Поделиться5892011-03-29 05:19:14
профан написал(а):
Тут выше много уже обсуждалось, в кратце впихнуть все на одну машину не получится. Либо нужен монстр имени "шестопера" (5м в ширину и 75 тонн веса) либо вам придется от чего отказаться на выбор:
берем глупую и примерную арифметику- вес Т -80/90 примерно 46 тонн, длина это от 6860 до 6982 см короче 7 метров, чтоб узнать сколько весит погонный метр танка делим 46 на 7 получаем 6.6 примерно, башня с орудием, АЗ и снарядами весит тонн 15 не меньше(расчет примерный повторюсь)-башня нам такая не нужна и получаем что по очень и очень грубым прикидкам ТБТР с длинной корпуса на метр больше и высотой корпусе сантиметров на 10 больше чем у Т-80/90 при одинаковой с ними защите будет весить столько же то есть те же 46 ну 50 тонн, а это уже не 75 и даже не 60 тонн Нмара. народу же затолкнуть туда получится ну ни как не меньше чем в БМП-1.2.3
Поделиться5902011-03-29 10:10:30
Шестопер написал(а):
В обороне пехота может резко повысить свою живучесть, закопавшись в землю. Во время маневренных боев вся надежда на защиту бронемашин.
боевые машины дают возможность быстро мeнять позиции, в этом суть манёвренной обороны.
Манёвренная оборона потому еффективна что позиции
обороняющегося на которых он решает принимать бой вполне себе могут просто несуществовать когда противник переходит в наступление, когда давление противника усливается обороняющийся сворачивает свои позиции.
Пре этом манёвренная оборона разумеется и оборона спешанной пехоты.
А вот батальон пехоты которые закапывается в землю с цельй борьбы до последнего, сравнительно удобная цель для противника с современным вооружением, особенно современной артиллерией и штурмовой авиацией.
Под ударами кассетных БЧ авиации и артиллерии легкая бронетехника будет гореть как спички.
защитников 14-19 т БМП/БТР здесь нет, резко повысить живучесть БМП/БТР можно без 75т машин.
Против современной артиллерии и авиации пассивной брони в приципе недостаточно, просто неперспективно.
Американцы разрабатывают SDBII, такая гадина и 1000т танк прихлопнет с первого раза 
Поделиться5912011-03-29 10:25:01
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
finnbogi написал(а):
Американцы разрабатывают SDBII
это что за плазменная пушка?
Поделиться5922011-03-29 10:35:28
http://ru.wikipedia.org/wiki/GBU-39
II это развитие с оснащением бомбы ГСН позволяющей атаковать подвижные цели типа танк, грузовик
Поделиться5932011-03-29 11:14:49
Шестопер написал(а):
Для подавления взводного опорного пункта требуется 800 снарядов калибра 152 мм.
Это выкладки Первой Мировой войны(мы уже этот момент обсуждали, ЕМНИП). И сделаны они для методического обстрела этого самого опорного пункта батареей-дивизионом 152мм гаубиц--6-12 стволов. Это я к тому, что если ВОП накроют одновременно 50-60 стволов 152мм, то и снарядов для его подавления понадобится всего 200--250. Не говоря уже о сильно сокращённом времени обстрела... Именно этим эфектом (одновременности) и сильны РСЗО--в частности "Смерч" со своими кассетными снарядами.
ЗЫ: зря что ли в арт. мире возникла "мода" на производство/проектирование арт. систем с возможностью обеспечить одновременный подход к цели 3-5 снарядов?
Поделиться5942011-03-29 11:25:12
неспич написал(а):
Это выкладки Первой Мировой войны(мы уже этот момент обсуждали, ЕМНИП). И сделаны они для методического обстрела этого самого опорного пункта батареей-дивизионом 152мм гаубиц--6-12 стволов. Это я к тому, что если ВОП накроют одновременно 50-60 стволов 152мм, то и снарядов для его подавления понадобится всего 200--250. Не говоря уже о сильно сокращённом времени обстрела... Именно этим эфектом (одновременности) и сильны РСЗО--в частности "Смерч" со своими кассетными снарядами.
Такой эффект может наблюдаться при обстреле неукрытого противника, сильно уязвимого. Тогда действительно, при огневом налете высокой интенсивности он не успевает рассредоточиться и расход боеприпасов для его поражения сокращается.
Собственно для поражения укрытий скорострельность непринципиальна (но она важна, чтобы противник за время артподготовки не успел на участок прорыва подтянуть резервы из глубины).
неспич написал(а):
ЗЫ: зря что ли в арт. мире возникла "мода" на производство/проектирование арт. систем с возможностью обеспечить одновременный подход к цели 3-5 снарядов?
Именно по той же причине и САУ получили распространение. Чтобы уменьшить эффективность контрбатарейной борьбы - максимально быстро отстреляться и смотать удочки, пока противник огневые позиции не накрыл.
Отредактировано Шестопер (2011-03-29 11:26:07)
Поделиться5952011-03-29 11:38:09
finnbogi написал(а):
Против современной артиллерии и авиации пассивной брони в приципе недостаточно, просто неперспективно.
Американцы разрабатывают SDBII, такая гадина и 1000т танк прихлопнет с первого раза
Перспективно в сочетании с активной защитой, чтобы выдержать остаточную бронепробиваемость. Та же авиабомба при подрыве в нескольких метрах над легкой БМП способна проломить её крышу даже осколками.
Мощная кумулятивная БЧ способна пробить десятки мм брони даже при детонации на расстоянии в несколько метров.
finnbogi написал(а):
А вот батальон пехоты которые закапывается в землю с цельй борьбы до последнего, сравнительно удобная цель для противника с современным вооружением, особенно современной артиллерией и штурмовой авиацией.
Вы очень упрощенно представляете себе оборону.
Маневренная оборона может вестись с отходом на заранее подготовленные позиции. Выдержать на них короткий бой намного легче и потери меньше, чем в чистом поле - пехота рассредоточена по подземным укрытиям, позиции хорошо замаскированы, прикрыты минами и другими видами заграждений, на позициях может быть заранее размещен дополнительный боекомплект.
Конечно придется для каждого подразделения оборудовать заранее по несколько позиций. Это трудоемкое занятие, но в бою окупается. Если для подготовки обороны есть достаточно времени, этим стоит заниматься.
Но не всегда можно отходить перед противником, рассчитывая на его изматывание и контрудары. Иногда позиция настолько важна, что её приходится защищать жестко, без отхода.
И тут фортификация может оказать огромную помощь.
Вот пример времен Корейской войны (вообще тамошний опыт подземной фортификации очень интересен):
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … dgW026.htm
Одним из примеров эффективного противостояния воздушно-наземным атакам американцев северокорейскими войсками и китайскими добровольцами при помощи наземно-подземной системы оборонительных позиций могут служить бои северо-западнее Кумхуа в районе Шанганьлиня (по-корейски Сангамрен).
Не достигнув успеха в наступательных действиях по всему фронту, американское командование осенью 1952 г. решило сосредоточить усилия на одном из важнейших направлений центрального участка фронта, прорвать оборону противника, выйти ему в тыл и создать выгодные условия для ведения переговоров о мире.
Командующий 8-й американской армией Ван Флит решил нанести главный удар в направлении высот с отметкой 597,9 и 537,7, там где у китайских народных добровольцев занимали оборону 9 рота 3-го батальона и 1-я рота 1-го батальона 135-го пп 45 пд (рис. 27, 28). В целях нанесения мощного первоначального удара на узком участке фронта было сосредоточено большое количество пехотных, артиллерийских и танковых частей. За 43 дня непрерывных боев американцы провели до 900 атак на наземно-подземные опорные пункты китайских добровольцев. Со стороны атакующих в сражении приняло участие до шести пехотных дивизий (более 60 000 человек), до 18 дивизионов артиллерии калибра 105-мм и выше (более 300 орудий) и большое количество танков.Китайские добровольцы стойко обороняли свои позиции. Несмотря на то, что американцы выпустили по высотам более 1 900 000 снарядов, произвели свыше 3 000 самолето-вылетов, в ходе которых сбросили более 5 000 обычных и напалмовых авиабомб (в день сбрасывалось до 500 бомб), они так и не смогли выбить неприятеля с высот. Временами им удавалось занимать наземные позиции китайских добровольцев, однако под землю проникнуть так и не удалось. Для борьбы с противником, умело действующим под землей, применялись самые разнообразные и довольно жестокие меры. Американцы сверлили вертикальные шурфы, стараясь взорвать галереи, пускали в потерны дым, отравляющие вещества, жгли входы в подземелья при помощи огнеметов. Но все попытки проникнуть внутрь были тщетны. В конце концов, контратакой частей вторых эшелонов совместно с ударами из-под земли американцы были отброшены на исходные позиции. За две высоты за полтора месяца боев они потеряли убитыми и ранеными более 25 000 человек. Оправдывая свое бессилие перед героическими защитниками Шанганьлиня, командующий 8-й армией Ван Флит, говорил, что даже применение тактической атомной бомбы не помогло бы решить проблему прорыва обороны китайских добровольцев и северокорейских войск.
Несмотря на то, что высоты непосредственно обороняли всего лишь две роты, бои за них носили оперативно-стратегический характер. Прорыв позиций на этом направлении позволил бы американцам углубиться в оборону китайских добровольцев и вынудить их к отходу по всему фронту во избежание окружения всей группировки войск. Уйти от поражения в этих боях китайским добровольцам позволили подземные системы, которые цементировали оборону, повышая ее живучесть.
В целом, в войне в Корее строительство подземных сооружений и коммуникаций приобрело поистине грандиозный размах. Общая протяженность всех галерей, построенных только китайскими добровольцами, составила за годы войны в Корее 1250 км. Северокорейские войска также вырыли огромное количество подземных ходов сообщения и сооружений. Подземное фортификационное строительство за войну составило около 80 % объема всех выполненных фортификационных работ.
Особенно интересен этот опыт обороны против противника, обладающего превосходством в силах и средствах на земле и господстве в воздухе, для России. Учитывая соотношение сил России, НАТО и Китая.
В приграничных районах России стоило бы уже в мирное время развернуть масштабное строительство подземных фортсооружений, и строить методично год за годом.
Отредактировано Шестопер (2011-03-29 11:43:55)
Поделиться5962011-03-29 13:20:54
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Шестопер написал(а):
В приграничных районах России стоило бы уже в мирное время развернуть масштабное строительство подземных фортсооружений, и строить методично год за годом.
Да? 
А зачем тогда почти ВСЕ УРы истребили? 
Это всё таки национальный вид спорта. 
Бег по граблям, причём челночный! 
Поделиться5972011-03-29 13:59:37
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Meskiukas написал(а):
А зачем тогда почти ВСЕ УРы истребили?
слышал гепотизу, ввиду их ненужности, так как не соответствуют времени, тогда подумал, что уже вроде проходили подобное
Поделиться5982011-03-29 14:15:35
Шестопер написал(а):
в мирное время развернуть масштабное строительство подземных фортсооружений, и строить методично год за годом.
А выдержат ли они удары авиации и КР?
Поделиться5992011-03-29 14:55:30
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
злодеище написал(а):
ввиду их ненужности
ПуАД не нужны? Странно! У них и танков простых и огнемётных хватало. И ТОС-1 для них делали.
Поделиться6002011-03-29 14:57:38
Шестопер написал(а):
Несмотря на то, что высоты непосредственно обороняли всего лишь две роты, бои за них носили оперативно-стратегический характер. .... Уйти от поражения в этих боях китайским добровольцам позволили подземные системы, которые цементировали оборону, повышая ее живучесть.
Порадовала эта фраза про "две роты". Две роты по 200чел и в каждой из них за время боёв десятикратно сменился(заместился из-за потерь) личный состав. +Артиллерия(какая ни есть из средств старших начальников), миномёты и полк землекопов, которые восстанавливали прямо под огнём эти свои норы.+ Полк носильщиков боеприпасов, которые по ночам(когда активность американской авиации была никакая) подносили боеприпасы на передовую. "Две роты", "Они сражались за родину",...
