Это как раз то что я поленился написать.... поддерживаю двумя руками.

А по первой мировой - есть разница огромная, пулемет тогда был стационарным огневым средством и потому он давал огромное преимущество обороняещемуся, сейчас у наступаещего такой же арсенал + численное преимущество.

Изначально да, но потом пошло соревнование в длинне и калибре и про ближний бой танка с пехотой вообще забыли. Так же как развивалась тяжелая пехота (и кавалерия) - копье все длиннее и длиннее. Только если враг прорывает строй - то ответь ему почти нечем. Потому и сражались в основном на ровном поле, чтоб строй сохранять, а всякие варвары кочевники (гады) навязывали бой на пересеченке и не могла тяжелая пехота с ними справится.

Злодеище, - это сарказм, знакомьтесь.

Так об этом взаимодействии мы тут и спорим вроде? Вы как считаете что нужно танкам? Тяжелый БТР или БМПТ?

С первого дня рождения танка. Изначально его задумывали для преодоления траншей - что уже подразумевает "тесное" соприкосновение с пехотой.
А 

если стрелять находясь вне зоны действия ПТС - то как вы их увидите если по вам не стреляют? Значит пехота должна идти впереди танков? А значит танк превращается в штурмовое орудие (где-то это уже было ).

ну дык, за траншеей там может быть эшелонированная оборона противника с ПТРК, ОБТ, артиллерией и вертолётами, и всё это может стрелять по танку который ждёт пока собственная пехота спешится и зачистит окоп. И разумеется всё это будет стрелять и по ТБМП или ТБТР если они попытаются доставить пехоту к этому окопу.

Хочу вставить словцо (от избытка ума ). У нас в эРэФии/чи-чи-чи-пи  раздел на рода(и виды) войск совершенно идиотский. Это я к тому, что гораздо грамотнее просто отнести и танки и сопрровождающую их пехоту на БМП/БТР к единому роду войск--механизированным войскам(ЕМНИП в Германии так и сделано). А пехота, которая должна действовать в лесу и в городе(сильнопересечённая местность)--другой род войск. Отсюда уже и  тактика применения и вооружение для данного рода войск. 
ЗЫ:    весь мой личный опыт(игры в Варкрафт/Старкрафт )  говорит, что такое разделение на рода войск правильно.

где? точнее когда) в окопах первой мировой? эта реплика относилась туда.

ну это вы сильно. тогда бы можно было парадным маршем наступать.

не я первый превел пример))) вопрос то в том был что пехота не ТБТР до того уязвима чуть ли не от оружия собственного ТБТР что круче танков на свете нету или на худой конец бомбу ядерную скинуть))) а про то что чем бы не была вооружена пехота в окопах подвергнувшись хорошему артналету половина помрет а остатки будут деморализованны пусть даже на относительно короткий промежуток времени, но достаточный вполне для последнего рывка, как то забыли...

Отредактировано Зверушик (2011-03-27 11:35:33)

Дня 2 - 3 вам хватит? С начала века ходит навязчивая мысль в головах генералов всех армий -  артиллерией все разрушить и вперед. Да только не бывает так. Пехотинцы гады - все равно выживают и даже стреляют. Вот сволочи.

Если на примере второй мировой - то лунный пейзаж удавалось создавать на отграниченном фронте при расхое в десятки тонн боеприпасов! Сейчас вам во-первых не дадут так долго обрабатывать позиции, во вторых уже тогда были найдены достаточно эффективные способы противодействия.
Так что хотите или нет - а ближний бой будет. И БМПТ - лучше чем ТБТР.

мне хватит залпа батареи Смерчей))) а то что спрячется или вдруг у него броня толстая так ни каких приборов на этом не останется сверху на броне и ствол будет как сито)) уж коль мы тут войну глобальную затеяли то давайте использовать все что придумано, ну если Смерчей не дадут тогда Уроган есть и даже Град(Катюша куда как слабее последнего и то немцы от нее только положим в Кениксберге спастись смогли с его каземетами в 3-5 метров толщиной ну ни как не в голом поле и даже в любом другом населенном пункте)да и БП со времен той же войны посовершеннее стали, да забыли еще про Буратину)) как раз порядки атакующей пехоты создавали поддерживать

вот они 10% померли еще 10 ранены и 20 в штаны наложили хотя та же практика массовых атак пехоты в ВОВ показала что реально в таких ситуациях что с атакующей что с обороняющейся стороны из всех уцелевших только половина реально способна поднять головы и действовать а остальным страх не дает и жажда жизни, это конечно проходит в смысле страх но после практики так сказать или если все у нас терминафтеры которые озверину наелись

Вообще есть старая истина: "Солдат должен бояться палки капрала больше вражеских пуль". Деморализация происходит там, где бойцы пытаются мыслить сами, а не выполнять приказы. Вот для чего и нужна строевая подготовка/муштра, для того, чтобы солдат действовал на автомате. Себя берег, а не жалел. Уже в первую мировую особенно на Западном фронте и 400 мм орудия были не в диковинку. И что, много это помогло? Почему и ушли по итогам ПМВ от крупных калибров артиллерии. Расход большой, а проку никакого. Атака на новичков, плохо подготовленных, не обстрелянных, то да, половина сначала не сможет огрызаться. Но только начнут соседи вести бой и остальные подтянутся. Готовить надо солдат, а не кидать сразу в бой пушечное мясо. И позиции готовить.

Я .того и не утверждаю. а вот все в куче когда т.е как положено арт и авиа удар потом танки с моторизованной/механизированной пехотой на БМП и БТР тем более таких которые по защите то не отличаются или незначительно уступают танкам опять же при поддержке арт и авиа ударов и будет счастье и потерь меньше будет даже не из за толстой брони а от того что организация правильная

На передовой не работает. Например штрафникам в ВОВ боятся было вообще нечего - их дальше как наказать? Расстрелять? "Дальше передовой не пошлют". Палка может пугать, когда до передовой есть еще место, а когда солдат уже в первой траншее - то какая тут палка? ИМХО личный пример  гораздо дайственней. Ну и моральная ответственность, когда солдат знает за что и почему он сражается. Если этого нет - солдат без офицера бежит или сдается в плен. А может и офицера сам пристрелить.

вот это я за всеми руками и ногами!!! главное чтоб он сам мог подать пример положительный