СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная БМП.

Сообщений 271 страница 300 из 998

271

ТБМП в разрезе:
http://s002.radikal.ru/i200/1004/f0/6989672504d9.jpg

Поскольку перед трансмиссией нельзя поставить габаритную НЛД, я опустил МТО как можно ниже, чтобы его прикрывал экран местности. Поэтому под МТО нет разнесенного бронирования днища (под обитаемым объемом есть). За счет этого разнесения обитаемый объем приподнят, и лучше прикрывается ВЛД и бортовыми модулями брони.
Вынесенный модуль вооружения с АП выглядит таким большим из-за установки на нем ДЗ наклонно. Эта ДЗ, установленная со значительным разнесением над крышей башни, является неплохой защитой сверху для кормового АЗ.

0

272

Нашел я всё-таки способ посадить 9 пехотинцев в ТБМП!
Из-за разнесенного бронировани днища только 400 мм высоты забронированого объема десантного отсека находится ниже уровня гусениц. С другой стороны, после снятия внешних бортовых модулей ширина машины должна быть не более 3400 мм. Если на внутренние модули комбинированной брони оставить по 400 мм габарита, то ширина десантного отсека в верхней части будет 2600 мм. Вполне достаточно, чтобы усадить 9 человек:
http://i029.radikal.ru/1004/30/741626c268a6.jpg

Отредактировано Шестопер (2010-04-11 10:53:44)

0

273

Шестопер а можно я картинки у вас свистну ? Кста пехоте будит ну очень неудобно, с оружием они оперативно не выйдут + без нормальной вентиляции очень душно.

0

274

10V написал(а):

Шестопер а можно я картинки у вас свистну ?

Нужно! Кагорически рекомендуется к распространению. Я не претендую на авторские права, тем более что основная сфера деятельности у меня совсем другая.
Авось подобный пепелац на танковом шасси и с башней "Бурлак" когда-нибудь будет воплощен в металле. Тем более что в России высокопоставленные люди наконец заговорили про ТБТР и максимальную защиту экипажа и десанта.
ТБТР конечно хорошо и очень нужно. Но такая машина вообще может основать новый класс техники - тяжеловооруженная тяжелая БМП (уж извините за тавтологию). Есть конечно БТМП-84. Но у моей машины и вооружение разнообразней, и боекомплект больше, и десант вдвое многочисленнее.

Что касается удобства размещения десанта - я проверял, расставляя стулья по комнате.
Вполне достаточная ширина, чтобы десант сидел удобно. Не лимузин конечно, но получше маршрутки. :)
Причем проверял я на себе, а человек я довольно габаритный - 183 см и 110 кг.

Отредактировано Шестопер (2010-04-11 11:49:14)

0

275

А зачем так много десанта ?

http://i061.radikal.ru/0911/30/66c04ce7003f.jpg

0

276

10V написал(а):

А зачем так много десанта ?

Да! Давайте определимся с численностью десанта, да и всего мотострелкового отделения, включая командира, мехвода, наводчика (ов).

0

277

10V написал(а):

А зачем так много десанта ?

Нормальная численность для мотострелкового отделения. Меньше делают, только когда в бронемашину больше не лезет (например в БМД десант 5 человек).
У БТР-50 десант был вообще 20 человек, но это уже перебор. :)
Впрочем если бы в моей БМП башню убрать - поместилось бы 18 человек + мехвод.

А картинка ваша - это к чему? Тоже БМП?

Отредактировано Шестопер (2010-04-11 15:12:04)

0

278

Русич написал(а):

Да! Давайте определимся с численностью десанта, да и всего мотострелкового отделения, включая командира, мехвода, наводчика (ов).

В моем случае это пулеметчик (пулемет 5,45 мм, но не РПК а с ленточным питанием, типа Миними) + второй номер (переносчик боеприпасов, автомат без подствольника), гранатометчик + второй номер, снайпер, три автоматчика с подствольниками, командир отделения.

0

279

Шестопер написал(а):

+ второй номер (переносчик боеприпасов, автомат без подствольника)

А зачем пулеметчику второй номер? Один не справится? А как же сейчас справляется?

Шестопер написал(а):

гранатометчик + второй номер

А может ну их на хрен? У каждого есть автомат с подствольным гранатометом, плюс ПТУРы на самой БМП. В таком разе без специализированного гранатометчика и его помошника вполне можно обойтись.

0

280

Русич написал(а):

А может ну их на хрен? У каждого есть автомат с подствольным гранатометом, плюс ПТУРы на самой БМП. В таком разе без специализированного гранатометчика и его помошника вполне можно обойтись.

так сейчас поди каждый второй с собой РПГ/РПО таскает, одноразовые-то.

0

281

Русич написал(а):

А зачем пулеметчику второй номер? Один не справится?

Для переноски боеприпасов.

гранатометчик + второй номерА может ну их на хрен? У каждого есть автомат с подствольным гранатометом, плюс ПТУРы на самой БМП. В таком разе без специализированного гранатометчика и его помошника вполне можно обойтись.

так сейчас поди каждый второй с собой РПГ/РПО таскает, одноразовые-то

Не имея подствольников и запаса гранат к ним, гранатометчик и его помошник смогут переносить большое количество боеприпасов к тяжелому гранатомету - под две-три гранаты на человека. То есть в сумме почти столько же, сколько одноразовых РПГ у остальных бойцов отделения.
Они будут особенно нужны не столько против танков (тут действительно сама ТБМП будет полезнее), сколько для подавления огневых точек в застройке.

0

282

Шестопер написал(а):

Для переноски боеприпасов.

вовсе не нужен, достаточно иметь патронный ящик за спиной с единой лентой, на сколь патронов не знаю, но из него напрямую идёт питание в пулемёт по гибкому ленто проводу или как его называют

Шестопер написал(а):

Не имея подствольников и запаса гранат к ним, гранатометчик и его помошник смогут переносить большое количество боеприпасов к тяжелому гранатомету - под две-три гранаты на человека

а кужа это всё складывать? у бмп будет фургончик?)

0

283

Теперь моя очередь пофлудить  :D .

Так как с рисованием у меня туго, всё описание будет на словах.

Значитца представляю на суд общую компоновку тяжёлой БМП. Общие требования, повышенная живучесть и выживаемость ЛС.

По бронестойкости: лоб корпуса и курсовые углы маневрирования должны держать современные танковые ОБПС и ПТУР, борта лёгкие ПТС и ОБПС до 40-мм (шведы) под прямым углом.

В целом видится так: перспективное танковое 7-ми катковое шасси, с высотой корпуса выше чем у Т-90 и незначительным повышением в районе десантного отделения. Защита лба корпуса обеспечивается тяжёлым лобовым бронированием, требуемая защита бортов обеспечивается как усиленным боротом корпуса так и бортовыми экранами с развитой защитой (именно в таком виде суммарная стойкость от ОБПС от 40-мм шведа). Внутри, начиная с носа распологаются: протектированный топливный бак, МТО (привод спереди), бронепергородка и за ней отделение управления где распологаются мехвод, наводчик и место командира отделения. За ними десантное отделение. Вооружение (57-мм пушка что предлагали на ПТ-76, ПКТ, ПУ ПТУР) размещается в необитаемой башне, из связующего возможно вращающийся полик где будет сидеть наводчик, для обеспечения работы с прямым оптическим каналом прицела, или отказаться от такой связи и полностью всё переложить на электронику, убрав вращающийся пол. Башня с развитой кормовой нишей под АЗ, распологается над отделением управление, имеет только противопульное и противоосколочное бронирование (против лёгких и средних осколков).

Бронирование крыши, перед башней слабо развитое не более чем у Т-90, отделение управления прикрывается башенй, над десантным отделением развитая броня крыши корпуса от кассетных боеприпасов и атакующих сверху ПТС малой мощности.

ЗЫ. Люки в крыше для ЛС с такой компоновкой исключены.

Сходу так, если где неясно изложил прошу сообщить, будем править. Ну и жду табуреток. :D

0

284

Danila написал(а):

лоб корпуса и курсовые углы маневрирования должны держать

это что за углы которые чего-то держат и защита от 40мм это не актуально

0

285

злодеище написал(а):

это что за углы которые чего-то держат и защита от 40мм это не актуально

Лоб корпуса и борта в пределах курсовых углов манерирования 30-35 градусов должны обеспечивать стойкость от танковых ОБПС, взято с Т-90. Обеспечить защиту борта корпуса от пробития при стрельбе под прямым углом от танка, не вылезая за разумную массу не реально. То есть лепить на борт бронирование как на лоб я не считаю нужным. Бо будет чревато.

А вот от лёгкого вооружения пожалста, взял самую мощную серийную пушку такого класса, то есть шведа.

Отредактировано Danila (2010-04-11 18:10:51)

0

286

Danila написал(а):

не вылезая за разумную массу не реально

проблема всего лиш в нужных материалах.
да с борта нужна больше защита от кумы как и крыши

Отредактировано злодеище (2010-04-11 18:37:15)

0

287

злодеище написал(а):

проблема всего лиш в нужных материалах.да с борта нужна больше защита от кумы как и крыши

Основные материалы пока всё равно весят не мало, лучшие показатели тут у ДЗ. А серьёзную защиту крыши бронированием я рассматрию только над десантным отделеним, отделение управления решил прикрыть только башней, дабы выиграть в массе.

Аппарат то компромисный, я не сторонник всяких там монстров.

0

288

С того самого дня как я сие аппаратец нашёл, мучает мну вопрос, а насколько вообще реально создание полноценного колёсного танка ?

http://s003.radikal.ru/i204/1001/00/1adefb1bb1f6.jpg

0

289

Итальянский "Чентауро" и юаровский "Руикат" - это вполне полноценные колесные танки

0

290

otvaga2 написал(а):

Итальянский "Чентауро" и юаровский "Руикат" - это вполне полноценные колесные танки

Но до полноценных ОБТ всё же не дотягивают ....

http://i056.radikal.ru/1002/ac/f8b659086078.jpg

0

291

злодеище написал(а):

вовсе не нужен, достаточно иметь патронный ящик за спиной с единой лентой, на сколь патронов не знаю, но из него напрямую идёт питание в пулемёт по гибкому ленто проводу или как его называют?

Это Вы боевиков обсмотрелись. Такие системы используются на авиационных пулеметах, но никогда на пехотных (если не считать Голливуд). Потому что слишком тяжело, неудобно и ненадежно для пехотных условий.
А прикиньте, сколько будут весить 2000 патронов калибра 5,45 - пулеметчику понадобится второй номер.

кужа это всё складывать? у бмп будет фургончик?)

У БМП будут снаружи, в корме башни и корпуса, ящики под ЗИП и доп. боекомплект десанта.

Отредактировано Шестопер (2010-04-13 11:48:39)

0

292

Danila написал(а):

По бронестойкости: лоб корпуса и курсовые углы маневрирования должны держать современные танковые ОБПС и ПТУР, борта лёгкие ПТС и ОБПС до 40-мм (шведы) под прямым углом.
В целом видится так: перспективное танковое 7-ми катковое шасси, с высотой корпуса выше чем у Т-90 и незначительным повышением в районе десантного отделения. Защита лба корпуса обеспечивается тяжёлым лобовым бронированием, требуемая защита бортов обеспечивается как усиленным боротом корпуса так и бортовыми экранами с развитой защитой (именно в таком виде суммарная стойкость от ОБПС от 40-мм шведа). Внутри, начиная с носа распологаются: протектированный топливный бак, МТО (привод спереди), бронепергородка и за ней отделение управления где распологаются мехвод, наводчик и место командира отделения. За ними десантное отделение. Вооружение (57-мм пушка что предлагали на ПТ-76, ПКТ, ПУ ПТУР) размещается в необитаемой башне, из связующего возможно вращающийся полик где будет сидеть наводчик, для обеспечения работы с прямым оптическим каналом прицела, или отказаться от такой связи и полностью всё переложить на электронику, убрав вращающийся пол. Башня с развитой кормовой нишей под АЗ, распологается над отделением управление, имеет только противопульное и противоосколочное бронирование (против лёгких и средних осколков).
Бронирование крыши, перед башней слабо развитое не более чем у Т-90, отделение управления прикрывается башенй, над десантным отделением развитая броня крыши корпуса от кассетных боеприпасов и атакующих сверху ПТС малой мощности.

Очень недурственно. Только желательно всё-таки, чтобы наводчик в корпусе крутился вместе с поворотом башни. У человека возникают проблемы с ориентацией, когда изображение на экране быстро поворачивается, а сам он сидит неподвижно - зрение и вестибулярка подают в мозг разные сигналы.

0

293

10V написал(а):

С того самого дня как я сие аппаратец нашёл, мучает мну вопрос, а насколько вообще реально создание полноценного колёсного танка ?

Смотря что считать полноценным. Легкие колесные бронеавтомобили с мощными пушками  давно существуют, но и они уступают в проходимости гусеничной техники той же массы.
При желании можно сделать колесный ОБТ с приемлимой проходимостью, но колеса понадобятся очень здоровые, будут уязвимы, и все равно проходимость будет хуже гусеничных машин. Так что на практике это просто никому не надо.

0

294

Шестопер написал(а):

У человека возникают проблемы с ориентацией, когда изображение на экране быстро поворачивается, а сам он сидит неподвижно - зрение и вестибулярка подают в мозг разные сигналы.

Будем набирать в Н-О бронетехники чемпионов в CS, у них как бы таких проблем нет...

0

295

Шестопер написал(а):

изображение на экране быстро поворачивается

А быстро это как?

0

296

vim написал(а):

Будем набирать в Н-О бронетехники чемпионов в CS, у них как бы таких проблем нет...

кстати говоря, встречал как-то мнение на одном англоязычном форуме что успешное использование и вообще взлет дистанционно-управляемых установок, начавшийся в Ираке, был обусловлен тем, что в армию пришли ребята, выросшие на компьютерных играх, им было проще освоить и применять оружие, видя цель на экране монитора.

так что советские фантасты не очень сильно откланялись от истины..

Отредактировано tramp (2010-04-13 20:56:21)

0

297

Шестопер написал(а):

А прикиньте, сколько будут весить 2000 патронов калибра 5,45

А на хрена пулеметчику столько патронов да к тому же еще в одном месте и сразу? Сдается мне это Вы боевиков обсмотрелись и уверовали в то, что крутые ребята палят по врагу не переставая пока не кончится боекомплект.

Шестопер написал(а):

ТБМП в разрезе:

А размеры сего девайса каковы? Например высота по крыше корпуса?

0

298

Русич написал(а):

А размеры сего девайса каковы? Например высота по крыше корпуса?

Высота по крыше корпуса в районе боевого отделения 1900 мм, в районе десантного - 2200 мм. Разнесение днища 300 мм, клиренс 500.
Масса в боевом положении 80 тонн, в транспортном - со снятыми модулями бортовой брони на башне и корпусе - 55 тонн.

0

299

80 тонн это очееень много ...

0

300

Это соответствие нормативу НК-80 для автомобильных мостов

0