ёпт . при чем здесь блок 2 или блок 52. Иди читай. потом придешь. сладких снов 
Отредактировано стрела (2015-04-06 19:46:03)
Самолеты пятого поколения-2
Сообщений 841 страница 870 из 970
Поделиться8412015-04-06 19:45:27
Поделиться8422015-04-06 19:47:03
Scar написал(а):
Заблуждаетесь, как обычно. Наступает эпоха всеракурсных УРВВМД, как AIM-9X Block II, обеспечивающих пуск в том числе и в ЗПС носителя. Поэтому рулить будут сенсоры и даталинки + маневренность и помехозащищенность УРВВ, а вовсе не способности его носителя выполнять кульбиты и перевороты. Это всё только для авиашоу хорошо.
Наши машины давно работают с "Питон5/6".
Поделиться8432015-04-06 19:48:31
А Питона разве уже научили LOAL и стрельбе в ЗПС?! Я думал ваши тоже пока испытывают.
Поделиться8442015-04-06 20:12:41
Эффективная стрельба в ЗПС - сказка для бедных. Суммарные относительные линейные и угловые скорости истребителей в БВБ ведут к низкой эффективности атаки УР ВВ по цели с большими курсовыми углами визирования и малыми дистанциями между истребителями. Вероятность перехвата повышается при выходе в малые углы визирования.
Иными словами можно выстрелить первым и залпом прострать свой БК. Зато более терпеливый противник даст просраться при заходе на наивыгодную позицию для атаки.
Ракета не лазер на турели, повернул и жги кого видишь.
Python 5 с инерциалкой и каналом передачи данных, реализует возможность захвата после пуска.
Но вообще это всё печально, поэтому иди мурзилки читай в розовых очках для сохранения зрения.
Отредактировано стрела (2015-04-06 20:17:47)
Поделиться8452015-04-06 20:15:31
Вопрос, в каких условиях пушка предпочтительнее, почему её сохранили на ла 5ого поколения? 
Отредактировано стрела (2015-04-06 20:15:59)
Поделиться8462015-04-06 20:23:54
стрела написал(а):
Но вообще это всё печально, поэтому иди мурзилки читай в розовых очках для сохранения зрения.
Отредактировано стрела (Сегодня 20:17:47)
спасибо.
Поделиться8472015-04-06 20:25:44
Это не вам .
Поделиться8482015-04-06 20:30:09
Scar написал(а):
Думает, что раз мы отстали
у человека раздвоение личности . Всё нормально.
взялся рассказывать что важно в БВБ и кроме названия мат части ничего. Пшик.
С больной головы на здоровую. Маневренность истребителя не отменяет повышения маневренности УР ВВ и увеличения возможностей ГСН по захвату( К-74М2 там же). Но это не мурзилку прочитать и поМЫкать. Расширить более ранние ограничения не значит их убрать вообще. Физика осталась. Или у одного из ВАС другая физика, Скарт? 
Отредактировано стрела (2015-04-06 20:40:13)
Поделиться8492015-04-06 22:04:18
стрела написал(а):
Эффективная стрельба в ЗПС - сказка для бедных. Суммарные относительные линейные и угловые скорости истребителей в БВБ ведут к низкой эффективности атаки УР ВВ по цели с большими курсовыми углами визирования и малыми дистанциями между истребителями. Вероятность перехвата повышается при выходе в малые углы визирования.
Иными словами можно выстрелить первым и залпом прострать свой БК. Зато более терпеливый противник даст просраться при заходе на наивыгодную позицию для атаки.Ракета не лазер на турели, повернул и жги кого видишь.
Отредактировано стрела (Сегодня 20:17:47)
Для Ирис-т, Питона , Mica и AIM-9X на малых дистанциях всё так и есть, по отношению к Р-73 максимальная располагаемая перегрузка выросла незначительно, с 40 до 50- 55G.
Но V3E A-Darter ЮАРовский гораздо больше ушел по повышению вероятности перехвата на углах визирования за 90. При максимальной перегрузке в 100G.
Поделиться8502015-04-06 22:05:22
Scar написал(а):
Расслабься уже, школяр. Твои фантазии о несуществующих ракетах, типа К-74М2 - не имеют никакого отношения к реалиям, в которых очень и очень реально и неприятно получить по морде ракетой типа Сайдвиндера или Питона последних моделей, во время попытки загнать свой супер-пупер маневренный самолет в конус прокачки ГСН РВВ-МД, составляющий всего +-75 градусов. Но тебе конечно удобней сравнить зарубежные реальные ракеты - с нашими несуществующими. Вот как станет К-74М2 реальностью, и когда разработчик подтвердит твои фантазии о ней, так и приходи - расскажешь мне, как роляют кульбиты в современном БВБ, а вовсе не УРВВ с LOAL и возможностью стрельбы в ЗПС и сенсоры.
Ты снова сливаешься на вранье и пустопорожней демагогии. Как и в случае с Х-32, которая, как я и говорил - не летает на эшелоне 40км, а просто 40км - это максимальная ее высота по аэробаллистической траектории. Так что, тебе два слива сразу засчитано, фантазер. Ты свободен - я более не желаю тарить ни секунды времени на развеивание твоих детских фантазий.
Про клоуна кто-то не помню, ПРАВДУ ПИСАЛ 
При чем здесь углы прокачки? Ограничение по маневренности ур ВВ, которая сходит с ПУ по курсу далеко не в направлении с ВЦ, кто отменил? ЛОЛ . Иди учись ) Сынок.
Как и в случае с Х-32, которая, как я и говорил - не летает на эшелоне 40км, а просто 40км - это максимальная ее высота по аэробаллистической траектории
клоун. ракета Х-22, Х-32 НЕ АЭРОБАЛИСТИЧЕСКИЕ, )))) Иди потрать время на детишек, им сказки на ночь порассказывай.
Отредактировано 71 (2015-04-06 22:12:27)
Поделиться8512015-04-06 22:30:39
Кстати говоря, я с очень большим удовлетворением наблюдаю со стороны, как на форумах ED тебя Чиж мордой по столу возюкает
это тебя тут мордой возюкают ,как клоуна. Что такое ед форумах? бредишь опять?
Поделиться8522015-04-06 22:41:07
упоротый? Ха . Иди разберись вон с УР ВВ ) Ветку не засирай)
Поделиться8532015-04-06 22:53:33
причем здесь К-74М2? Что ты как упоротый к ней пристал? Вопрс про составляющие БВБ.
Про вероятность перехвата УР ВВ цели на малых углах визирования и на больших . С учетом относительных скоростей истребителей.
Если репа не работает, совсем отказала. Ответь себе на вопрос, нафига такая маневренность истребителям пятого поколения , нафига им пушки, нафига V3E A-Darter перегрузки в 100G, когда у конкурентов вдвое меньше? На что это влияет. И перестань трындеть. Прочитай, потом пиши.
Сочетание "К-74М2" не поможет оттрындеться. )
Отредактировано 71 (2015-04-06 22:55:21)
Поделиться8542015-04-07 00:30:19
Ну так ты же пропукал про "сенсоры" и ракеты в ближнем бою, как главное. пост 864. Давай , от завязки до исхода, данные по перегрузкам ракет у тебя есть. 40G у Р-73 , например Мica 50g, V3E - 100g , у всех УВТ, а значит высокая маневренность на старте , давай , клоун, рассказывай " какова вероятность", шкалярок. Что главное в итоге. ED форумах.
может баян
Отредактировано 71 (2015-04-07 00:44:07)
Поделиться8552015-04-07 08:15:07
На форуме запрещено
1. оскорбление любого участника форума в любой форме по любой причине, публикация сообщений, провоцирующих флейм, переход на личности. Если Вы считаете какое-либо сообщение оскорбительным для себя, сообщите об этом модератору раздела - он исправит сообщение и предупредит его автора, либо объяснит Вам, почему сообщение не является оскорблением.
Scar это для Вас. а пока отдохните
Поделиться8562015-04-07 08:29:34
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
71 написал(а):
может баян
чего там перед видео пишут?
Поделиться8572015-04-07 13:43:34
возможно частично речь про оправдание, почему раптор по полной проиграл. Фото раптора с подвешенными ПТБ, якобы с ними он там крутился. Хотя ясно видно, что на нем ПТБ нет.
Речь не много не мало о том, что бешено дорогой самолет завоевания господства в воздухе (и только , его функционал именно работа по воздуху) 5-ого поколения слил БВБ истребителю 4+ поколения. Гораздо более дешевому и гораздо более многофункциональному (за счет нормальной работе по земле).
Может за этот ролик санкции на кого наложили
Отредактировано 71 (2015-04-07 13:46:06)
Поделиться8582015-04-07 15:45:53
71 написал(а):
возможно частично речь про оправдание, почему раптор по полной проиграл. Фото раптора с подвешенными ПТБ, якобы с ними он там крутился. Хотя ясно видно, что на нем ПТБ нет.
Речь не много не мало о том, что бешено дорогой самолет завоевания господства в воздухе (и только , его функционал именно работа по воздуху) 5-ого поколения слил БВБ истребителю 4+ поколения. Гораздо более дешевому и гораздо более многофункциональному (за счет нормальной работе по земле).Может за этот ролик санкции на кого наложили
Стоимости не так уж сильно отличаются. Сейчас в Сирии F-22 уже бомбил наземные цели, так что это не только истребитель. Ну и нафига ему БВБ - его идеология отстрел противника, пока он еще ничего не понял.
Поделиться8592015-04-07 16:11:43
Сережа написал(а):
Стоимости не так уж сильно отличаются. Сейчас в Сирии F-22 уже бомбил наземные цели, так что это не только истребитель. Ну и нафига ему БВБ - его идеология отстрел противника, пока он еще ничего не понял.
полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн
Если учесть сколько с ним помаялись.
Бомбил он там только для понта, ради галочки. И на таком самолето-вылете можно было сэкономить , пустив Ф-15е. Номенклатура боеприпсов по земле ограничена 8мю SDB , или двумя 450кг JDAM по заранее известным координатам.
Вот и всё. 2 бомбы по укрепленному объекту.
Различную номенклатуру боеприпасов с ЛГСН он применять не может, так же как и ПРР и ПКР и КР. И оптики для обнаружения целей вообще не имеет.
БРЛС изначально не предполагала работы по земле и установленна с наклоном вверх.
А концептуально получилась дырочка -
его идеология отстрел противника, пока он еще ничего не понял.
эта идеология подразумевает внешний источник информации ( самолет ДРЛО,) потому что работая БРЛС, он открывает свое местоположения. При самостоятельном поиске им целей ни какой внезапности. А пассивных средств ему не дали, у него нет ОЛС, как у рафаля. Т.е. оба могут сближаться друг с другом не включая БРЛС, только рафаль начнет вести оптикой , а пилот Ф-22 так ни чего и не поймет.
И загвоздка с РЭБ при дальнем воздушном бое. При групповой постановке помех - Мерцающие и прерывистые активные помехи. Эта общая проблема больших дистанций , для всех.
БВБ, это неотменная часть воздушного боя. А при организации скрытного выхода, большом насыщении РЭБ, это единственно возможный вид.
http://teoremik.ru/show-work/5680
У ф-22 нет развитых средств РЭБ.
БВБ для него ни кто не отменял.
Отредактировано 71 (2015-04-07 16:25:37)
Поделиться8602015-04-07 16:22:23
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
71 написал(а):
Может за этот ролик санкции на кого наложили
удивительно что он вообще на трубе появился
71 написал(а):
БРЛС изначально не предполагала работы по земле и установленна с наклоном вверх.
так жертва стелса
Поделиться8612015-04-08 12:31:23
71 написал(а):
полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн
Тогда уж такую же цену для Рафаля. По последним закупкам раптор дороже процентов на 30, что совершенно логично - это все же следующее поколение. Американцы я так понимаю отработали на нем кучу технологий в т.ч. для Ф-35.
71 написал(а):
Если учесть сколько с ним помаялись.
А что делать - они первопроходцы в этой теме.
71 написал(а):
Бомбил он там только для понта, ради галочки. И на таком самолето-вылете можно было сэкономить , пустив Ф-15е. Номенклатура боеприпсов по земле ограничена 8мю SDB , или двумя 450кг JDAM по заранее известным координатам.
Вот и всё. 2 бомбы по укрепленному объекту.
Пока так, ИГ вообще можно с фантомов бомбить - ПВО нет фактически.
71 написал(а):
Различную номенклатуру боеприпасов с ЛГСН он применять не может, так же как и ПРР и ПКР и КР. И оптики для обнаружения целей вообще не имеет.
Контейнер нельзя подвесить? А то там SDB-2 уже есть для движущихся целей.
71 написал(а):
эта идеология подразумевает внешний источник информации ( самолет ДРЛО,) потому что работая БРЛС, он открывает свое местоположения. При самостоятельном поиске им целей ни какой внезапности. А пассивных средств ему не дали, у него нет ОЛС, как у рафаля. Т.е. оба могут сближаться друг с другом не включая БРЛС, только рафаль начнет вести оптикой , а пилот Ф-22 так ни чего и не поймет.
Сканирование на проходе, не? В учениях против четвертого поколения полностью себя оправдал со счетом 140:1 где-то, Ф-18 просто не понимали, что уже сбиты. Плюс аваксы никуда не делись.
Это действительно в чем-то пережиток холодной войны - вернее сильно заточенный инструмент для завоевания господства в воздухе (сейчас думаю будут учить по земле работать). А так для земли создается Ф-35 у которого все хорошо в этом плане.
Поделиться8622015-04-08 12:50:45
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
Сережа написал(а):
Контейнер нельзя подвесить?
вся стелсость пропадает и вообще контейнер это потомучто на борт запихать не смогла или мод старья
Поделиться8632015-04-08 13:22:34
Сережа написал(а):
Тогда уж такую же цену для Рафаля. По последним закупкам раптор дороже процентов на 30, что совершенно логично - это все же следующее поколение. Американцы я так понимаю отработали на нем кучу технологий в т.ч. для Ф-35.
А что делать - они первопроходцы в этой теме.
Вывод - раптор дороже в эксплуатации и в стоймости, так?
Это просто первый тезис.
Второй тезис, он слил без шансов БВБ многофункционалу. Средств защиты от ракет с ТГСН раптор не имеет, как тот-же Т-50. Поэтому вот.
Контейнер нельзя подвесить? А то там SDB-2 уже есть для движущихся целей.
Ну как видите. Контейнера на нем нет. Как и разнообразия АСП для работы по земле. Это и требования к внешним подвескам и прочности планера. И БРЭО и прочего. Нету
Это тезис нумер 3.
Сканирование на проходе, не? В учениях против четвертого поколения полностью себя оправдал со счетом 140:1 где-то, Ф-18 просто не понимали, что уже сбиты. Плюс аваксы никуда не делись.
Это действительно в чем-то пережиток холодной войны - вернее сильно заточенный инструмент для завоевания господства в воздухе (сейчас думаю будут учить по земле работать). А так для земли создается Ф-35 у которого все хорошо в этом плане.
Да без разницы какое сканирование. Станция РТР с накоплением сигнала даст направление на излучение. Авиационные БРЛС относительно узкочастотные 8,0-12,0 ГГц.
(А что там пропиарили на учениях пентагонописцы, давно мало волнует. ИХ пропаганда во всех сферах уже и всех странах, по поводу и без повода. Последние, кому я поверю в мире. Лирическое отступление )
Ну так выше я и писал про случай без аваксов и внешнего источника.
Ну вот его что смогли , то и научили.
Ф-35 , это другая песня. " Пингвин" в обиходе. В своей легкой весовой может и хорошо. Много от него требовать не стоит. Без крейсерского сверхзвука.
И нету средств РЭБ. Наверное молитвами будут ЗУР отводить. Нету средств увода УР с ТГСН. По моему это очевидные и банальные вещи для таких платформ.
Отредактировано 71 (2015-04-08 13:27:41)
Поделиться8642015-04-08 13:53:16
злодеище написал(а):
вся стелсость пропадает и вообще контейнер это потомучто на борт запихать не смогла или мод старья
Стелсовость особо не пропадет до уровня обычных МФИ, другое дело что сверх минимизация ЭПР, это его единственная защита от УР. Нету РЭБ самообороны, работающей непосредственно по ГСН подлетающих ракет и РЛС в режиме точного сопровождения. Понятно что стелс-самолетам светится -глушить РЛС по всем диапазонам , ставить имитационные и маскирующие помехи станциям обнаружения не имеет смысла, их и так плохо видно. Но узкочастнотные КРЭП индивидуальной защиты для увода УР, это помоему банально. КРЭТ прав я думаю.
Отредактировано 71 (2015-04-08 15:24:27)
Поделиться8652015-04-08 13:58:53
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
71 написал(а):
Стелсовость особо не пропадет
весьма даже пропадает, масюсенький контейнер отсвечивает хорошо
даже гранёная ракуета под крылом отсвечивала, так и не совладали с волнами - кляты москали)
Поделиться8662015-04-08 14:05:08
Подожди, была в передней полусфере там 0.01, станет там как у ПРР Харм. И что? Это же не для постоянной носки,
Когда дело дошло уже до применения боеприпасов с ЛГСН и самостоятельной работы по обнаружению целей оптикой, ПВО уже подмято.
Поделиться8672015-04-08 14:06:08
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
71 написал(а):
Когда дело дошло уже до применения боеприпасов с ЛГСН и самостоятельной работы по обнаружению целей оптикой, ПВО уже подмято.
та ну? югослаыия?
Поделиться8682015-04-08 14:44:43
и что оно было не подавленно?
Оно едва могло функционировать из-за плотного применения РЭБ. Системы разных эпох. И всё менее мобильное и более скованное проносилось JSOW по площадям. Истребительная авиация уничтожена. ПВО прикрывало себя, просто работало из засад для нанесения ущерба противнику. Объекты страны прикрыть она не могла. Выживало потому, что просто не работало, а укрывалось ветками в лесах.
Не вижу беды в контейнере , если бы на рапторе был БКО. После поражения Ф-117, а было ещё и повреждение другого, они выходили на задания с прикрытием самолетов со станциями РЭБ и ПРР. РЭБ нельзя игнорировать. Вот и весь урок.
Отредактировано 71 (2015-04-08 14:47:29)
Поделиться8692015-04-08 15:49:06
71 написал(а):
Вывод - раптор дороже в эксплуатации и в стоймости, так?
Это просто первый тезис.
Разумеется, кто ж спорит, пингвин тоже скорей всего будет дороже с учетом стоимости разработки. По стоимости эксплуатации цифр не видел.
71 написал(а):
Второй тезис, он слил без шансов БВБ многофункционалу.
Сами американцы говорят, что маневренность их устраивает, на основании одного ролика я бы не делал выводов. И то, что Ф-22 крутит на авиашоу тоже как бы намекает.
71 написал(а):
Ну как видите. Контейнера на нем нет. Как и разнообразия АСП для работы по земле. Это и требования к внешним подвескам и прочности планера. И БРЭО и прочего. Нету
А зачем надо разнообразие при наличии толп Ф-16/15? Как уже говорил это самолет прежде всего заточенный на бой с истребителями на большой/средней дистанции. Насчет возможностей планера опять бы не был столь категоричен, 4 внешних узла на 5000 фунтов каждый. Я так понял, что радар может использоваться в качестве станции РЭБ, ставя помехи.
71 написал(а):
Да без разницы какое сканирование. Станция РТР с накоплением сигнала даст направление на излучение. Авиационные БРЛС относительно узкочастотные 8,0-12,0 ГГц.
Опять же у американцев свое мнение на этот счет, не силен в данных аспектах, но внятного опровержения не видел.
Поделиться8702015-04-08 19:36:35
Сережа написал(а):
Разумеется, кто ж спорит, пингвин тоже скорей всего будет дороже с учетом стоимости разработки. По стоимости эксплуатации цифр не видел.
Сами американцы говорят, что маневренность их устраивает, на основании одного ролика я бы не делал выводов. И то, что Ф-22 крутит на авиашоу тоже как бы намекает.
А зачем надо разнообразие при наличии толп Ф-16/15?
Как уже говорил это самолет прежде всего заточенный на бой с истребителями на большой/средней дистанции.
да ладно кроче, устраивает - не устраивает. Большая /средняя дальность абсолютно не панацея. Тем более при столкновении малозаметных истребителей друг с другом.
Для заметки
RAND в докладе Rand Study: Air Combat Past, Present and Future.
Работают ли ракеты в ДВБ?
-Вьетнам АIM-7
Довоенная оценка Рк = 0,7
Продемонстрированная Рк = 0,08-AIM-120
17 пусков в боевых условиях и 10 поражений.- С появлением ракет большой дальности до 1991 года было сбито 527 самолетов, из которых в ДВБ 4 штуки.
- С 1991 года по 2008 сбито 61 самолет, из которых 20 в ДВБ (10 ракетами АIM-120)- Из 17 пусков АIM-120 четыре произведены в БВБ и 13 в ДВБ.
- Из 13 пусков ДВБ 6 успешно поразили цель (Рк=0,46)
- РЭБ отсутствовала при атаках.
- Иракский Миг не маневрировал
-Сербский J-21 не имел радара.
- У сербских Миг-29 были выключены радары.
- У всех соперников в бою отсутствовало сопоставимое вооружение и США имели превосходство или паритет в бою.
- АIM-9 во Вьетнаме:
Тестовая Рк=0,65, в бою против Мигов Рк=0,15
-АIM-9l на Фолькландах:
26 пусков, 19 попаданий, Рк=0,73
-АIM-9М Буря в пустыне:
48 пусков, 11 попаданий, Рк=0,23
А причем здесь старички ф-16 и ф-15.?
Вот эта поделка Ф-15СЕ, с налепленными баками, с попыткой зализать под стелс, с прикрученными внутренними отсеками на четыре точки - это в воздухе не боец, и ни о каком безфорсажном сверхзвуке там речи и в помине нет. Его ЛТХ в бытность Ф-15е не внушали. Не знаю какие у него сейчас допустимые перегрузки, что бы все, что прикрутили не поразлеталось. Его наличие не заменяет малозаметный многофункционал 5-ого поколения. Как ударник 4+ он конечно крут.
Насчет возможностей планера опять бы не был столь категоричен, 4 внешних узла на 5000 фунтов каждый. Я так понял, что радар может использоваться в качестве станции РЭБ, ставя помехи.
на которых можно нести 2 птб, и ур вв. (фунт глаза режет, в кг 2200.) Оружие есть, что есть. А запас по топливу /или дальность с нагрузкой не рекордные, даже с ПТБ.
БРЛС возможно может. Возможно тоже подразумевается на Ф-35, но потенциально сектор её работы +-60, отнимая ресурсы БРЛС. В задней полусфере не работает.
Рабочий диапазон её - 8-12.5 ГГц . -
Диапазон УР ВВ Р-77 , ЗРК "Тунгуска", ЗАК "Гепард" - - 12-18 ГГц
.диапазон ЗРК "Бук" 6-8 ГГц - -
не покрывает.
Нужен специализированный интегрированный комплекс. 4.0-18.0 GHz
Опять же у американцев свое мнение на этот счет, не силен в данных аспектах, но внятного опровержения не видел.
ППц, а что сказать производителю? У него в задании на стелс поставить БРЛС. И добавить режим "LPI" с поимпульсной перестройкой, с малой импульсной мощностью, на сколько это можно широкополосный. Этот режим режет дальность обнаружения. Как он отрабатывает своё понижение мощности излучения с приближением к объекту в условиях постановки помех прикрытия, я не знаю. (Причем он не подразумевает наведение с радиокорекцией УР).
Современные обзорные РЛС работают в плане скрытности ещё лучше, ещё в большей ширине частот. Могут работать с переменной по сложному закону поляризацией.... и оказывается в мире рассчитывают их пеленговать и .... подавлять в определенной мере.
Какое внятное опровержение должно быть? Что даже на земле не добились скрытности РЛС?
Отредактировано 71 (2015-04-08 19:49:26)
