Самолеты пятого поколения-2

Поделиться6312013-10-10 04:13:02

Автор: konstine
ветеран
Зарегистрирован: 2011-03-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1902
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 15 дней
Последний визит:
2024-10-09 10:36:02

10V написал(а):

Так что даёт ПЧН, кроме малозаметности, в сравнении с ПГО которое точно так же создаёт вихри со всем вытекающим ?

Выше уже все написано. При маневрировании ПГО создает отдельный вихрь, который почти никак не влияет на аэродинамические качества планера (?),наплыв как образовывал основной вихрь так и образовывает. ПЧН же можно регулировать при отклонении направление основного вихря (оба ПЧН могут образовывать разные вихри).
В патенте все описано.

Беда в том что технологии стелс далеко не всегда хорошо сочитаются с аэродинамикой.

...и как это самым маневренным самолетом за всю историю Нортропа стал малозаметный YF-23 и без УВТ, только за счет своей аэродинамики?

Аэродинамическая крутка ничем новым не является,

на Т-10 и др. серийных самолетах 4 пок.? Вы специально уходите в сторону? Вам же пишется, чем его аэродинамика прогрессивней...

Отредактировано konstine (2013-10-10 04:19:45)

0

Поделиться6322013-10-10 04:27:57

Автор: konstine
ветеран
Зарегистрирован: 2011-03-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1902
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 15 дней
Последний визит:
2024-10-09 10:36:02

По словам Богдана, маневренность Т-50 будет только больше, несмотря на большие требования, предъявляемые к его "заметности". "Есть все предпосылки, что самолет будет значительно лучше, чем Су-35", - сказал Богдан.

Поставим жирненькую точечку.

0

Поделиться6332013-10-10 04:44:13

Автор: 10V
Заблокирован

konstine написал(а):

В патенте все описано.

В описании ПЧН ? Почему Вы считаете что ПГО не может того же ?

konstine написал(а):

...и как это самым маневренным самолетом за всю историю Нортропа стал малозаметный YF-23 и без УВТ, только за счет своей аэродинамики?

Стал ли ... да Нортроп полагал, что необходимую маневренность можно получить и без УВТ, но вот в серию пошла машина с УВТ (да и грят для YF-23 варианты УВТ прорабатывались).

konstine написал(а):

на Т-10 и др. серийных самолетах 4 пок.? Вы специально уходите в сторону? Вам же пишется, чем его аэродинамика прогрессивней...

Самолётов семейства Т-10 как бы не один ...
вот я и спрашиваю чем же аэродинамика ПАК ФА прогрессивней ? ПЧН выполняет туже роль что и ПГО (как не верти они оба управляют вихрями), причём УВТ даёт новые возможности и без них (на Су-35С ПГО нет) передняя кромка крыла у обоих идентична.

0

Поделиться6342013-10-10 05:09:23

Автор: Виктор
втянувшийся
Откуда: от верблюда
Зарегистрирован: 2011-07-31
Приглашений: 0
Сообщений: 134
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 дня 20 часов
Последний визит:
2022-04-15 04:11:55

ПЧН выполняет туже роль что и ПГО (как не верти они оба управляют вихрями)

В одно ухо влетело, в другое вылетело :rolleyes:

ПГО тоже создаёт вихри

На фото прекрасно видно, что вихри там создает НАПЛЫВ, который начинается ПЕРЕД ПГО.

Можно даже без ПГО:

Вы точно не издеваетесь? Мне это даже какбэ после всего сказанного комментировать не хочется.

В последний раз - на 4м поколении (Ф-16, Ф-18, Су-27, Миг-29) появилась вихревая аэродинамика, где вихреобразователем является заостренный корневой наплыв крыла. Причем интенсивность вихря вы можете менять только путем изменения угла атаки.
У т-50 НАПЛЫВ СДЕЛАН ПОЛНОСТЬЮ ПОВОРОТНЫМ. Думаю не надо объяснять, что это за собой влечет?

ПГО, приставленное сугубо для балансировки, тут вообще ни ухом не рылом.

Отредактировано Виктор (2013-10-10 05:15:35)

0

Поделиться6352013-10-10 05:21:02

Автор: konstine
ветеран
Зарегистрирован: 2011-03-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1902
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 15 дней
Последний визит:
2024-10-09 10:36:02

10V написал(а):

Стал ли ... да Нортроп полагал, что необходимую маневренность можно получить и без УВТ, но вот в серию пошла машина с УВТ (да и грят для YF-23 варианты УВТ прорабатывались).

По словам шеф-пилота Метца, YF-23 был самым маневренным самолетом Northrop на больших углах атаки, и не имел ограничений по ним - даже по сравнению с F-5/F-20 и YF-17 (последний во время летных испытаний несколько раз выходил на режимы, близкие к "кобре" - т.н. маневр "hang and look").
В 1995 году требования к маневренности в ТТЗ было снижено, более того, Нортроп (не без основания) считал, что необходимую маневренность можно получить только используя развитые аэродинамические поверхности и доработанные законы управления, поэтому УВТ убрали, чтобы упростить конструкцию, снизить ИКЕ-заметность и уменьшить вес.

Самолётов семейства Т-10 как бы не один ...

и на каком же из Т-10 имеется крутка крыла?

вот я и спрашиваю чем же аэродинамика ПАК ФА прогрессивней ?

Теперь уже спрашивайте у С.Богдана, который считает что по маневренности он будет лучше Су-35С (которой летает не хуже МКИ).

0

Поделиться6362013-10-10 05:35:30

Автор: konstine
ветеран
Зарегистрирован: 2011-03-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1902
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 15 дней
Последний визит:
2024-10-09 10:36:02

Виктор написал(а):

В одно ухо влетело, в другое вылетело

На фото прекрасно видно, что вихри там создает НАПЛЫВ, который начинается ПЕРЕД ПГО.

Вы точно не издеваетесь?

Вот и у меня такое ощущение. %-)

0

Поделиться6372013-10-10 09:50:23

Автор: Danila
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-10
Приглашений: 0
Сообщений: 2896
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 12 дней
Последний визит:
2020-01-01 17:39:01

10V написал(а):

Аэродинамическая крутка ничем новым не является, адаптивного поворотного носка не наблюдается.

Поднимите ему веки.

10V написал(а):

Подвеска подвеске рознь Отсеки то же занимают какой то объём и соответственно увеличивают сопротивление (причём постоянно как и увеличивают вес).

Опять этот бред про самолёт в размерности и форме спицы. o.O

0

Поделиться6382013-10-10 09:53:12

Автор: Danila
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-10
Приглашений: 0
Сообщений: 2896
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 12 дней
Последний визит:
2020-01-01 17:39:01

konstine написал(а):

Виктор написал(а):

В одно ухо влетело, в другое вылетело

На фото прекрасно видно, что вихри там создает НАПЛЫВ, который начинается ПЕРЕД ПГО.

Вы точно не издеваетесь?

Вот и у меня такое ощущение.

Завязывайте, все эти аргументы будут по десятому и по сотому кругу с никаким результатом, пока не устанет.

0

Поделиться6392013-10-10 12:25:38

Автор: 10V
Заблокирован

konstine написал(а):

и на каком же из Т-10 имеется крутка крыла?

Наверное на всех, была она и на первом варианте:

Крыло оживальной формы с плавным изменением угла стреловидности по передней кромке от наплыва к законцовке (угол стреловидности базового крыла 45╟, удлинение 3.38, сужение 6.57) и значительной аэродинамической круткой оснащалось односекционными закрылками и элеронами.

Что тут сверх естественного ? Вполне логичное решение для крыла истребителя.

konstine написал(а):

Теперь уже спрашивайте у С.Богдана, который считает что по маневренности он будет лучше Су-35С (которой летает не хуже МКИ).

Богдан не мог сказать ничего другого, без применительно к тому насколько это относится к истине.

0

Поделиться6402013-10-10 12:38:35

Автор: 10V
Заблокирован

Виктор написал(а):

На фото прекрасно видно, что вихри там создает НАПЛЫВ, который начинается ПЕРЕД ПГО.

На фотках видно что в данном процессе участвует и ПГО. Касательно наплыва, не Вы ли писали:

А ниче, что его нецилиндрический нос работает как дополнительный вихрегенератор над фюзеляжем?

И начинается этот "нецелендрический нос" перед ПЧН, то есть точно также как наплыв перед ПГО :glasses:

Виктор написал(а):

является заостренный корневой наплыв крыла

У МиГ-29 он не острый (во всяком случаи менее острый чем у остальных):

0

Поделиться6412013-10-10 12:45:17

Автор: 10V
Заблокирован

Danila написал(а):

про самолёт в размерности и форме спицы

Вообще не понял, о чём речь ?

0

Поделиться6422013-10-10 14:49:53

Автор: злодеище
свой человек
Откуда: Томск
Зарегистрирован: 2010-03-09
Приглашений: 0
Сообщений: 54734
Уважение: [+5/-0]
Позитив: [+0/-0]
Возраст: 44 [1980-01-06]
Провел на форуме:
1 год 6 месяцев
Последний визит:
2024-10-19 18:49:50

konstine написал(а):

Я где то написал про Вас? Спецально опустил это предложение ниже.

приношу извинения за накат. не уразумел посыла

10V написал(а):

ПЧН выполняет туже роль что и ПГО

только делает это деликатнее, ещё раз, пнч эт оэволюция пго. это как мушкет и винтовальное ружо, стреляют одинаково далеко. но второе точнее

10V написал(а):

на Су-35С ПГО нет

как говорят сухие, при его весе оно не даёт существенных преимуществ, но усложняет и удорожает конструкцию

0

Поделиться6432013-10-10 14:58:45

Автор: 10V
Заблокирован

злодеище написал(а):

только делает это деликатнее

Может быть, но вот именно тут хотелось бы подробностей

злодеище написал(а):

как говорят сухие, при его весе оно не даёт существенных преимуществ, но усложняет и удорожает конструкцию

По этому поводу мнения постоянно расходятся, хоть для самолёта с УВТ, возможно, действительно оно ни к чему.

0

Поделиться6442013-10-10 15:08:23

Автор: 10V
Заблокирован

Виктор написал(а):

К чему этот спор ради спора? Су-27 выполнен на одном тех. уровне с Т-50? Вы издеваетесь? Или в конструкции Су-27 применялись композиты в соизмеримых с т-50 пропорциях?
А вообще ниче, что т-50 заметно меньше су-27 по габаритам? Фото обоих рядом в инете есть.

Мои звинения, пропустил. Нет, речь не за то что 30 летний Су-27 лучше ПАК ФА. Вопрос в том, уступил ли Т-10 ПАК ФА будучи выполненным на одном с ним (ПАК ФА) уровне.

0

Поделиться6452013-10-10 15:34:12

Автор: злодеище
свой человек
Откуда: Томск
Зарегистрирован: 2010-03-09
Приглашений: 0
Сообщений: 54734
Уважение: [+5/-0]
Позитив: [+0/-0]
Возраст: 44 [1980-01-06]
Провел на форуме:
1 год 6 месяцев
Последний визит:
2024-10-19 18:49:50

10V написал(а):

но вот именно тут хотелось бы подробностей

подробнее не хватит знаний, но в целом на пальцах, этими так называемыми жгутами можно управлять более точно, что бы они не срывались с омываемой поверхности

0

Поделиться6462013-10-10 16:14:02

Автор: konstine
ветеран
Зарегистрирован: 2011-03-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1902
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 15 дней
Последний визит:
2024-10-09 10:36:02

10V написал(а):

Наверное на всех, была она и на первом варианте:
Что тут сверх естественного ? Вполне логичное решение для крыла истребителя.

Что такое крутка , видно?

10V написал(а):

Богдан не мог сказать ничего другого, без применительно к тому насколько это относится к истине.

Хоть плюй в глаза - всё божья роса (с)

0

Поделиться6472013-10-10 17:21:43

Автор: 10V
Заблокирован

konstine написал(а):

Что такое крутка , видно?

Так с чего Вы решили что её не было и нет на Т-10 ?

0

Поделиться6482013-10-10 19:10:00

Автор: Иван В.
ветеран
Откуда: Ростов-на-Дону
Зарегистрирован: 2013-06-10
Приглашений: 0
Сообщений: 1670
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Возраст: 41 [1983-02-16]
Провел на форуме:
1 месяц 13 дней
Последний визит:
2017-09-19 16:35:25

konstine написал(а):

Что такое крутка , видно?

Страную вы проекцию для того чтоб показать крутку выбрали. Обычно ее показывают так

0

Поделиться6492013-10-10 19:27:03

Автор: Danila
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-10
Приглашений: 0
Сообщений: 2896
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 12 дней
Последний визит:
2020-01-01 17:39:01

10V написал(а):

Вообще не понял, о чём речь ?

Вот именно, получившиеся в результате конструктивных особенностей большие топливные баки или отсеки, назвать мёртвым грузом мы понимаем, а то что это сферический конь в вакууме мы не понимаем.

0

Поделиться6502013-10-10 21:07:35

Автор: 10V
Заблокирован

Danila
Конструкция вытекает из задач, стояла задача вписать отсеки их вписали, отсеки не топливо их кусочками по самолёту не разбросаешь.

Иван В.
По моему неплохой ракурс, за вычетом верхнего фото, неплохо наблюдается крутка, мы же о достаточно конкретных самолётах речь вели. На моделях мы то же с такого ракурса смотрим на итоговый результат (получившуюся крутку, параллельность и ровность поверхностей).

0

Поделиться6512013-10-10 23:15:43

Автор: Виктор
втянувшийся
Откуда: от верблюда
Зарегистрирован: 2011-07-31
Приглашений: 0
Сообщений: 134
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 дня 20 часов
Последний визит:
2022-04-15 04:11:55

10V написал(а):

На фотках видно что в данном процессе участвует и ПГО. Касательно наплыва, не Вы ли писали:

И начинается этот "нецелендрический нос" перед ПЧН, то есть точно также как наплыв перед ПГО

У МиГ-29 он не острый (во всяком случаи менее острый чем у остальных):

Что ж, продолжайте заниматься семантикой вместо аэродинамики, у вас это хорошо получается.
Но, увольте, не со мной.

Отредактировано Виктор (2013-10-10 23:19:02)

0

Поделиться6522013-10-10 23:28:21

Автор: Danila
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-10
Приглашений: 0
Сообщений: 2896
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 12 дней
Последний визит:
2020-01-01 17:39:01

10V написал(а):

DanilaКонструкция вытекает из задач, стояла задача вписать отсеки их вписали, отсеки не топливо их кусочками по самолёту не разбросаешь.

Ещё и забывчивость на ходу, проще слиться.

0

Поделиться6532013-10-12 23:25:24

Автор: 10V
Заблокирован

sandrermakoff написал(а):

Сегодня появилась интересная (хотя и с немного паникерскими заголовками) информация о результатах закончившихся структурных испытаний планера F-35B. Образец для наземных тестов выдержал ок. 9400 "часов налета", что примерно на уровне 17 лет активной эксплуатации и только после них появилось две "небольшие" трещины в планере. Это превышает изначальные требования по долговечности в 8000 часов. Тем не менее этот результат можно и улучшить - уже продумали небольшое изменение в конструкции которое утяжелит планер менее чем на килограмм, в прошлый раз усиление было куда серьезнее и увеличило вес на 136 кг.

Планируют внедрить на машинах начиная с серии LRIP-VIII. Учитывая, что требованиям в принципе удовлетворяет и сейчас возиться с модернизацией уже выпущенных и заложенных бортов никто не будет.

http://sandrermakoff.livejournal.com/472586.html

Отредактировано 10V (2013-10-12 23:28:27)

0

Поделиться6542013-10-13 15:14:52

Автор: Wotan
свой человек
Откуда: В эпицентре.
Зарегистрирован: 2009-11-05
Приглашений: 0
Сообщений: 12428
Уважение: [+8/-2]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней
Последний визит:
Сегодня 01:48:06

Турки от души рисуют свой истребитель пятого поколения, два варианта- вверху и внизу)

А вот самая измученная в мировом интернете табличка с дополнение гипотетического TFX

Отредактировано Wotan (2013-10-13 15:17:02)

0

Поделиться6552013-10-13 18:30:53

Автор: 10V
Заблокирован

Wotan написал(а):

А вот самая измученная в мировом интернете табличка с дополнение гипотетического TFX

ПАК ФА с J-20 перепутаны.

0

Поделиться6562013-10-13 18:46:31

Автор: Wotan
свой человек
Откуда: В эпицентре.
Зарегистрирован: 2009-11-05
Приглашений: 0
Сообщений: 12428
Уважение: [+8/-2]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней
Последний визит:
Сегодня 01:48:06

Торопились видимо:)

0

Поделиться6572013-10-15 06:16:33

Автор: Виктор
втянувшийся
Откуда: от верблюда
Зарегистрирован: 2011-07-31
Приглашений: 0
Сообщений: 134
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 дня 20 часов
Последний визит:
2022-04-15 04:11:55

Бугога, уже давно всем понятно, что Т-50 не шире хряпы более чем на полметра.
Этот дебильный широко растиражированный миф о том, что 'русские исстребители ОГРОМНЫ' уже изрядно достал.

[реклама вместо картинки][реклама вместо картинки]

Отредактировано Виктор (2013-10-15 06:35:43)

0