способность сражатся в условиях РЭБ не падает с неба, не стоит сводить Ф-35 к АФАР и малозаметности к активным средствам обнаружения, кроме этого комплек Ф-35 обладает рядом мощнейщих пассивных средств обнаружения и целеуказания целей в воздаху, на земле и на море, и да решение создать этот комплекс учитывает и повышение маневренности ракет.

А самолет дальнего боя скорее перехватчик Ф-22.

но все же 15-е, 22-ми не заменили

Ф-35 это многофункциональный самолет

для чего их слишком мало?
Их не так уж и мало для современных ВВС.

Не все упирается в ЭВМ. Сегодняшние технологии позволяют сделать тоже самое быстрее, но вот просчитать углы отражения можно и на простых калькуляторах, а это основной тезис.

Ну не верю я что 1 человек сможет нормально выполнять штурмовку, на современном поле боя. Поэтому и менять все пришлось. А Ф-35 так и останется 1 местным, а штурмовать должен по идее не хуже.

Отредактировано Иван В. (2013-10-05 22:24:05)

То что у Пингвина под кабиной, в первую очередь предназначено для работы по земле.

никогда и не планировали. Да же в разгар холодной войны максимум что планировали  (ЕМНИП)  ~680 машин. Почему так, то можно предположить, что  1. От поколения к поколению самолеты дорожали. 2. Фактор "боевая эффективность" превосходит в N раз предыдущее поколение. Следовательно никакой замены 1к1 не требуется То же самое происходит и у нас.

Спасибо, что просветили все КБ мира, а они дурачки все устанавливают у себя в КБ мощнейшие суперкомпьютеры...

шткрмовики Су-25, А-10 вам в помощь

да ладно всякая мелочь, полторы сотни Ф-22 это бесконечно больше чем ноль истребителей 5го поколения в ВВС всех остальных стран мира вместе взятых.

Ну для того чтоб напасть на талибан и прочие страны 3 мира, Ф-22 и Ф-35 не нужны. За глаза хватает того что есть на даный момент. Самалеты создавались в первую очередь против восточного блока, потом уже против России и ее союзников.

Ну сложно мне не сводить все что связано с самолетами не к летным характеристикам. Это как бы аксиома. Может как комплекс решений это и удачная машина, но пока что я вижу как постоянно лезут проблемы из всех щелей, некоторые мелкие и неприятные, а некоторые совсем уж огромные и от них не отмахнутся. Тот же шлем и ПО к нему. Это основное преимущество должно быть, но пока что сплошные проблемы, уже второго разработчика подключили. Если не доведут до логического конца то эффективность всего комплекса падает в разы, пока что без данного ПО самолет весьма посредственный именно из за летных характеристик, вот когда доведут до ума, тогда скажу да, был не прав и надеюсь что так и будет.

Да эти 600 в должны были заменить имещееся Ф-15, вполне бы хватило для того чтоб и свою территорию прикрыть, и в Европе их разместить. Тут даже спорить глупо. Но те 190 что были произведены закрывают только собственные нужды, их вполне для этого достаточно, СССР ведь нет.

Может все таки наоборт E/F должен заменить, все такие С/D это чистые истребители. Или я чего то не понимаю?

Для того чтоб вести наступательную войну против серьезного противника, а не против стран 3 го мира.

Согласен. Но чисто гипотетически еслиб не развал, то у нынешней России тоже думаю было бы около 200 самолетов 5го поколения.

Я ведь не пытаюсь доказато что Ф-35 это полное УГ, меня просто очень удивляет то огромное количество косяков которое постоянно лезит из проекта. Не хорошо это в целом. Тот же самый Т-10 первый летный от второго настолько отличается что практически другой самолет. А тут тянут и тянут. Постояные проблемы с ПО, переодически просчеты в силовом каркасе выплывают. Наверно я утрирую, но может гадкий утенок никогда лебедем так и не станет.

Да не цепляйтесь вы к словам, принципы малозаметности были выведены в СССР еще в 50 годах. Ничего не поменялось с тех пор, компьютеры ускоряют просчет, упрощают работу при общей компоновке и чертежах. Позволяют быстрее найти оптимальное решение, но само понятие малозаметности плохо влияет на аэродинамические качетсва, на даном этапе развития нужно выбирать или малозаметность или аэродинамика. Компьютер позволит найти оптимальныре решение но не более того, или летаем красиво и маневрено, или не палимся.

Я же написап о современном поле боя, а не против партизан. В полноценной войне обработать информацию и выдать рекомендации компьютер может, но принимать решение должен человек, пожалейте пилота, он итак перегружен, практика показывает что 2 члена экипажа это намного эффективнее чем 1 перегружённый. Примеров тому масса.

Отредактировано Иван В. (2013-10-06 16:33:31)

Если бы наши  программы обладали бы аналогичной открытостью, у вас бы наверняка волосы дыбом встали... А так, у нас "все по плану, все хорошо!"

Это прекрасно видно как эволюционировали малозаметные машины от (утюгов) F-117 продолжая (в уже маневренных и сверхманевреных малозаметных) F-22 и Т-50...

А вы знаете что такое "современное поле боя"? и где же оно сейчас?

Желательно танками, пехотой и артилерией 

по ящику неск дней назад показали, не видно было места приписки

нет

гонки нет, но перевооружение видно даже не вооруженнём глазом. уход от массовых вооружений в пользу более сложных и штучных, впрочем это уже было

Т-50 намного прогрессивней в аэродинамике пр. чем любое семейство Т-10, делайте выводы... Вообще в сети есть видео с испытаний, и пилотажа, можно посмотреть, а ведь с момента "рождения" всего прошло 2 года... 

Мечтать не вредно (с)   Вам напомнить кто первый разработал и применил НСЦУ?