Есть подствольники, есть станки, прицелы тогда мало у кого были, легкие минометы для всех кроме легкой пехоты вещ ненужная. И так далее, посмотрите на мотопехоту остальных армий в то время.

У некоторых их даже у танков нет.

зы снова оды в честь легкой пехоты поются

Можно большие косяки по Афганистану? А то воевали 10 лет против численно превосходящего оружия с новейшей техникой (с середины войны примерно, НАТО сейчас воюет в гораздо комфортных условиях), несли разумные потери. Ни одного подразделения размером хотя бы с роту разгромлено не было. Про мегапехоту Египта, спасибо стоит сказать израильским танкистам, которые решили, что круче них никого  нет и ломанулись на не подавленную оборону с кучей ПТО. Результат очевиден.

Я это и имел ввиду.

  Да неужто? вы вообще видели СОВЕТСКУЮ ПЕХОТУ?--Сплошная Средняя Азия, по русски половина не понимает вовсе--да это ХУЖЕ чем сирийская пехота в разы! Кстати, не потому ли из афганистана быстренько вывели этот РЕАЛЬНЫЙ контингент советской пехоты и в дальнейшем заменили его арийцами(русские, украинцы, белоруссы, прибалты), что было не характерно для советской пехоты всех остальных армий кроме афганской" 40-ой?-- Низкая боеспособность!

Вообще-то он говорит о трех способах ведения наступления с участием пехоты, в т.ч. и полицейские действия.
Но что он такого революционного придумал, чтобы его цитировать через полвека?

Вот его преамула главы "Тактика пехоты в будущем":
"В последнем периоде боевых действий на Восточном фронте (1943–1945) у обеих воюющих сторон имела место настолько резкая диспропорция сил пехоты, артиллерии, танков и авиации, что далеко не весь опыт того времени может быть использован при определении тактики пехоты в будущем. К тому же немецкие войска были недостаточно подготовлены и оснащены, а также не имели полноценного руководства. С другой стороны, использование боевого опыта пехоты армий западных стран-победительниц может легко привести к ложным выводам. Опыт этих армий относится главным образом к заключительному периоду войны, когда немецкие войска были уже сильно потрепаны или же вели боевые действия на сильно растянутом фронте в условиях подавляющего материального превосходства противника. Например, один полк, оборонявшийся в Нормандии на направлении главного удара англоамериканских войск севернее Сен-Ло, вынужден был удерживать участок обороны на фронте в 24 км. Не вызовет удивления, если на основании такого опыта на Западе сделают вывод о том, что в будущем тактика пехоты будет напоминать «полицейские действия».

Поэтому дальнейшее исследование наряду с опытом немецкой армии должно в первую очередь базироваться на взглядах, господствующих в России — второй крупной сухопутной державе, активно участвовавшей в минувшей войне."
Хорошо сказал!!!

А вот суть:
"В современных условиях могут иметь место три способа ведения наступления с участием пехоты.
«Полицейские действия». Перед началом наступления авиация, танки, артиллерия, в том числе самоходная, минометы и другие средства интенсивным сосредоточенным огнем подавляют противника в достаточно широкой полосе на всю глубину обороны.
Пехота, продвигаясь от рубежа к рубежу за огневым валом, который часто в течение целого дня чередуется с ее бросками, очищает захваченные участки местности от остатков обороняющихся подразделений противника или же достигает цели наступления вовсе без боя. Это, несомненно, идеальный метод ведения боевых действий. Однако против сильного, самоотверженного и хорошо подготовленного к обороне противника он, по крайней мере на начальном этапе войны, неприменим.
«Просачивание».
Прорыв обороны.
И что же он здесь такого нового сказал?

ну и? десантировались сплошь десантники да спецназовцы-- а я вам об этом и талдычал... Кстати, даже тут операция обернулась полной неудачей...

Сказал, что:

это и есть современная тактика пехоты. С современными средствами связи, разведки и целеуказания должна быть реализована именно она. К этому и надо стремиться...

Да Вы текст до конца дочитайте! И это только в наступлении! А что здесь вообще расходится с требованиями действующих боевых уставов! Не пойму Ваших восторгов!
А ключевые слова вот здесь:
"Поэтому дальнейшее исследование наряду с опытом немецкой армии должно в первую очередь базироваться на взглядах, господствующих в России — второй крупной сухопутной державе, активно участвовавшей в минувшей войне."

А ведь какие наработки были.У спецназа в основном.И применение вертолетов(то к чему в Алжире Легионеры пришли)и применение высокоточки(то что с Бури в Пустыне сплошь и рядом)и агентурная работа...

почитайте "Жизнь и смерть на восточном фронте" .

(с интересом) причем тут советские  мотострелки? Тем более что "жестяные" БМП-1 превосходят по бронированию М-113? Или вы за обучение?

Ну да, ну да... не расскажиет как там успехи в афганистане у НАТО и Ко с их передовой пехотой?

Отредактировано Torin (2012-10-30 01:02:09)

с медведями и балалайками, подгоняемые частями НКВД

ну вы то знатный интернетмотострелок ща всем покажете ?

з.ы какая зачетная тема

а да, а чо чо там стоят американские пехотинцы во вьетнаме ? 

Отредактировано Wiedzmin (2012-10-30 01:57:14)