Конечно,не с одной. Но разрыв в мощи сокращался.Давайте еще с 40-выми сравним.А по Атрине-это косвенно понятно.Я не утверждаю,что мы смогли бы многое натворить,но жизнь бы подпортили...Я хочу в это верить.Погоны от души носил.Хотя это веру в нашу мощь и поубавило.

Послушайте, мне за вас искать....?

Это каких же "спецов"?

Ведь уже говорил. Это не КШУ, а литературное изложение. При чем, не факт что правильное.

Вы не привели не одного аргумента.

И т.д. не надо. КиН могут сколько угодно рассказывать, но именно их учреждение выдавало ТЗ.
Мы говорили о больших ракетных НК, крейсерах. Мину, ценю. Но он спец в ГА.

А кого надо "крыть"? СПКБ с конца 80-х не получало задания на проектирование крейсеров (в том виде как они существовали в нашем ВМФ). За то, регулярно получало задания на проработку облика перспективного универсально НК (ЭМ). Это вовсе не связанно с разочарованием в ПКР. Это было связанно с будущим изменение облика ВМФ. А именно, универсальность НК, теперь, предпологалась при наличии АВ. Большие ракетные НК (крейсера, 58, 1134, 1164, 1144) не плохо зарекомендовали себя на БС. Для основного района противостояния -  Средиземка, это были очень сильные НК. Это хорошо оценили американцы во время противостояния вокруг Египта, где да же переоборудованный ЭМы заставляли держаться противника на почтительном расстоянии.

Об РКР. Да же потенциальная возможность применить ПКР на дальность в 500-600км, заставляла авиакрыло АВ атаковать эти НК (соединение с такими НК) на пределе боевого радиуса (или с уменьшение боевой нагрузки). Для ограниченных акворий (Средиземка) это вообще стратегическая дальность.

При этом, наличие многоканальных комплексов, тем более ДД, не позволяло выходить в атаку плотной группой на дальность менее предельной для ПКР противника. Кинжал позволил бороться с массированным залпом, Форт не позволял СДРЛО подходит близко, а А-6 прицельно ставить помехи. Корабли проектов 1144 и 1164, заставляли противника атаковать соединение ТОЛЬКО с помощью ПКР. При этом, характеристики Гарпуна первых серий, требовали сравнительно большого разрыва ракет в залпе.

Так об этом и говорю. Это личное мнение, а не документы с выводами.

Так и давайте сравнивать проекты 80-х.

Были бы. По всей видимости на других носителях, но были.

Уже говорил. РКР не предполагались к применению вне системы флота.

Это ваше право. Однако, да же для СДРЛО, точно опознания и целераспредиление зависит от дистанции до цели.

Если учесть, что немцам тоже не удавалось больше 5% отшипнуть от пирога, используя ПЛ и базовую авиацию, даже с применением самонаводящихся торпед, УАБ, ПКР и т.п. вещей, оценка в 3%, при много худшей ситуации с базированием и развертыванием для нас, то это вполне, ИМХО конечно, закономерно.

МС 2/2002

Ни какого тупика не было. Была смена покаление техники.

К примеру "Регулус". Получается что вы чего то не знаете, но утверждаете что именно в этом я не прав. 

Какой конкретики вы от меня хотите? КиНовской с киванием на сокровенные документы? Соколовской с придуманными картинками?

Хорошая статья...Спасибо,Дональд.

Думаю да.Противников там нет и не предвидеться.

А АУГ будет туда заходить?

Думаю да.

Ну во время осетинского конфликта такая возможность была (просто Турция отказалась пропускать натовские корабли, несмотря на все союзнические отношения). Но ведь состав флота должен учитывать ситуации, возможные в пределах десятилетий, а не сегодняшней "дружбы" с Обамой.
Предположим такой вариант: лет через 10 на Сев. Кавказе экстремистская вооруженная группировка обьявляет о выходе Краснодарского/Ставропольского края из состава РФ? Турция поддерживает сепаратистов, США стремится не допустить "гуманитарной катастроффы", обвиняет РФ в масовых убийствах в ходе "операции по вост. конституционного порядка". АУГ вводится в черноморский бассейн.
Если считаете события невероятными - см. историю Косовского конфликта.
Что тогда сможем противопоставить на Чёрном море?

Отредактировано Nagual (2010-05-30 13:33:03)

Значит, планировать состав флота нужно исходя из такой уверенности? Может тогда ЧФ вообще не нужен? Обойдёмся таможенными катерами?

ЧФ нужен. Видится для него две задачи: 1.поддержание благоприятного режима, собственно в самом море; 2.Гонять пиратов удобней с ЧФ.Конечно,пираты-не самоцель.Но суть в том ,что Индийский океан-место будущих конфликтов.