Так Цумвальт американский - не что иное как крейсер!

Цитата из А.В.Платонова:
Крейсеры – это самые крупные надводные корабли, созданные в Советском Союзе. Практически все они на момент утверждения проекта относились к наиболее совершенным, а зачастую, и оригинальным кораблям своего класса. К сожалению, это не всегда можно было сказать о них на момент вступления в строй. Если не считать устаревших уже в ходе постройки кораблей пр.68 и практически не являвшиеся крейсерами кораблей пр.1134, все остальные представители этого класса оставили заметный след в мировом крейсеростроении. Однако, во-первых, специфика применения сил флота в Великой Отечественной войне, а также в ходе локальных войн и вооруженных конфликтов, не позволили проверить реальные боевые возможности отечественных крейсеров при решении ими тех задач, для решения которых они создавались. Во-вторых, разобщенный характер морских театров для создания необходимого количества ударных группировок требовал крупносерийной постройки крейсеров, на что отечественная экономика была не способна. В-третьих, в советском флоте слишком много крейсеров стало таковыми уже постфактум: создавали эсминцы, большие противолодочные корабли, а потом приходили к выводу, что на самом деле получился крейсер. Это приводило к многотипности, а значит, к большим проблемам в обеспечении их боеготовности. В частности, в 1990 г. в советском ВМФ имелись ракетные крейсеры четырех проектов (58, 1134, 1164, 1144), причем два последних, фактически являясь ровесниками, имели на вооружении два различных ракетных комплекса. Это косвенно указывает на то, что твердой концепции применения кораблей этого класса у нас не было, а значит, трудно себе представить, что мы знали, какие крейсеры и для чего нам нужны. Можно предположить, что советские ракетные крейсеры являются последними истинными представителями этого класса.

Однако, надо вспомнить, что изначально крейсеры, как класс боевых кораблей имели целый ряд типовых задач, сделавший их поистине универсальными кораблями. Сфера их «интересов» охватывала объекты на поверхности воды, на берегу и в воздухе. Единственное, что не было им свойственно ранее, так это борьба с подводными лодками. Этим наиболее успешно, из надводных кораблей, занимались представители другого класса – миноносцев. Последние также являются универсальными кораблями, но с преимущественно торпедным вооружением. Так по определению!

В настоящее время применение надводными кораблями (не боевыми катерами) торпед по надводным целям практически не реализуемо. Торпеда стала больше противолодочным оружием, причем зачастую являясь головной частью противолодочных ракет. В настоящее время всем комплексом противолодочного оружия, включая палубные летательные аппараты, в полной мере вооружены именно существующие крейсеры. Таким образом и эта типовая задача стала вполне им свойственна. В результате, крейсер стал поистине универсальным кораблем, способным наиболее эффективно решать большинство типовых задач надводного корабля как в военное, так и в мирное время, включая всевозможные вооруженные конфликты. Как уже отмечалось выше, в 60-е годы прошлого века, оказалось, что новые стальные винтовые фрегаты, корветы и клиперы настолько сблизились по своим основным тактико-техническим элементам, что их стало можно объединить в один класс, названный впоследствии «крейсеры». Так вот, в настоящее время произошло нечто аналогичное. Оказалось, что существующие крейсеры, фрегаты, корветы настолько сблизились по своим основным задачам и возможностям, что их стало возможно объединить в один класс, и наиболее полно ему соответствует понятие «крейсер». Таким образом, можно сказать, что крейсер – это корабль будущего, именно он станет, как бы его не называли, основным надводным кораблем начала следующего века. Другое дело, что каким-то образом их все равно придется подразделять, и скорее всего новая классификация будет основываться на размерах, а точнее, на водоизмещении. То есть, многоцелевые корабли большого водоизмещения будут относить к крейсерам, среднего водоизмещения к эсминцам, еще меньшего – к фрегатам и т.д. При этом все они, по сути, будут являться крейсерами. Отсюда вопрос о появлении в России новых крейсеров можно свести к вопросу о необходимости наличия в отечественном флоте многоцелевых кораблей водоизмещением более 10000 т.

Хотелось бы верить, что при этом мы не пойдем далее своим национальным путем в строительстве истинных крейсеров, ориентированных, прежде всего на борьбу с равноценным надводным противником, а увидим в нем именно универсальный корабль. В этом случае, хорошо бы вспомнить нашего противоречивого лидера 30-х–50-х годов – И. В. Сталина. Он то отлично понял, что крейсер – это не только, а может и не столько орудие войны, сколько инструмент мира.

Ну про эту статью - отдельная тема. Там спор может разгореться - ого-го.

Вот кратко со слов автора:
"Видимо  у читавшего мое эссе кровью залило глаза от праведного гнева. Обидно ведь, когда тебе в рожу тыкают. Могу даже догадаться кто. Про их КБ не я придумал, они сами хвастались несколько лет назад в одном из журналов. Там, к стати, была и схема ихнего корвета."
"Я написал о концептуальной их разработке, вот только коцепция-то их - дурацкая. За такие изыски их давно пора разогнать к чертовой матери, чтобы не прожирали народные деньги. Все равно флот практически сдох и, похоже, не возродится уже никогда."
"По ФАР я и не конкретизировал, просто указал как тип."
"Что касается "Альтаира", то я знаю их, как облупленных. По их "железу" могу сказать только то, что оно наверняка будет не такого объема и мощности, т.к. делается, надо полагать, для фрегата или эсминца. И какбы оно так и не осталось "железом", учитывая их потуги с "Кинжалом". Это если не углубляться."

На этом тему здесь закроем. Я просто не хочу спорить по этому поводу за другого человека.

Вот кстати, одна из проработок Северного ПКБ начала 1990-х гг. - эсминец проекта 11000. Чем не крейсер? Его проектировали в разных вариантах в течение 90-х годов, но на сегодня больше фрегата мы ничего не строим. Да и тут еще неизвестно - сколько корабль строится будет.

Ну если принять во внимание, что корабли мельчают - то что у нас МРК и РКА, например - за рубежом корветы, а авианосцы "Принц Астурийский" или "Чакри Нарубет" - тоже не блещут размерами. Так что исхотя из вышесказанной цитаты Платонова - современные Эсминцы и Фрегаты, вооруженные хорошей артиллерией и ПКР - суть современные крейсеры.

Не совсем согласен с утверждением о мельчании кораблей. Вспомните ЮАРовский "Аматола" - хрень в 3 500т называется корветом. А "Цумволт" полным водоизмещение больше 16 000т, классифицируемый как эсминец?
Хотя, безусловно, много здесь лукавства и хитрож..сти. ФАКТИЧЕСКИ, многие эсминцы и фрегаты действительно можно отнести к крейсерам,ИМХО.

Ну, наверное, иногда есть разница. Назвали японцы свои "Конго" эсминцами - и голова не болит, ни у кого никаких претензий. А классифицируй они их как крейсеры (чем, они, собственно, и являются, на мой взгляд) - как-то некрасиво, нарушение принципов "миролюбивой внешней политики", своя оппозиция критиковать начнёт, "мировая обЧественность" может хай поднять... На хрена такой геморрой?

Если надо будет, конечно, подымут. Но, пока Япония верный союзник США, а других всесильных, кроме Америки, нет...

Господа! А конкретные предложения по составу вооружения перспективного крейсера есть?

Ну хорошо, давайте ограничимся размерами "Тикондероги" - полное водоизмещение до 10000 тонн, длина 170-180 м, ГЭУ - газотурбинная (или может дизельная?). Оружие лучше обсуждать то что есть сейчас - перспективное, но не выдуманное.

Почему же? Мы и придумываем перспективный крейсер - всё в тему!

Наверное ничего придумывать не надо, берем концепцию Орли Берк и копируем, не внешний вид, а схему вооружения, многоцелевые установки вертикального пуска, технологию "стелс", хотя терпеть не могу это слово. Такой вот должен быть "крейсер" на мой взгляд.

ДВУМЯ РУКАМИ ЗА!