Господа! Это не принципиально. Ведь реальных чертежей всё равно нет. Так что на моих рисунках могут быть и косяки
Перспективный крейсер
Сообщений 151 страница 180 из 405
Опрос
Поделиться1512010-01-08 02:13:14
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Поделиться1522010-01-27 22:19:35
Vist написал(а):
ПУ имеют развал на борта.
Довольно странное мнение. Особенно применительно к револьверным ПУ.
Поделиться1542010-01-27 23:25:13
10V написал(а):
Довольно странное мнение. Особенно применительно к револьверным ПУ.
Это не мнение. Это факт. Для чего это делается я писал выше.
Поделиться1552010-02-05 16:02:00
- постоялец
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-11-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
9 дней 4 часа - Последний визит:
2016-02-08 10:52:23
Вот на форуме ВП Михаил1 показал свои крейсера
Тяжелый крейсер "Орлан-М" 28000 тонн
48 (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с; 96 (9М96) масса 333кг, ЗУР с дальностью стр. 1-50 км, 750 м/с; 96 9М96М масса 420 кг, ЗУР с дальностью стр. 1-135 км, 1000 м/с. - 240 ЗР
192 ЗР 57Э6Е, зона захвата цели по дальности – 0,2-20 км, по высоте – 0-15 км, Старт. вес – 74,5 кг.
6 ЗРАК "Пальма" (2х6 30-мм АО-18КД + 12 (24 запас к установке) ракет "Сосна-Р" -дальность стр. – 1,3-8 км, высота - поражения – до 3,5 кг. Старт. вес – 25 кг, БЧ - 5 кг. = 12х6 30мм + 216 Сосна -Р
24 ракет ПКРК "Гранит-М"
24 ракет ПКРК «Калибр-НК» (Клабы) или такое же число КР "Гранат"
2х2х152 мм АУ Бомбарда ( Гиацинт) (30 в/м на ствол)
2х5 ПЛРК "Водопад" -20 ракет,
1 РБУ-6000. ПЛУР с гравитационным подводным снарядом. Дальность стр. – 0,6-4,3 км
2 РБУ Удав-1М.
2 4х324мм ТА (противоторпед) . Показаны в 2009г., дальность действия -1,5 км
4 10х55мм протидиверсионных гранатометов ДА-65
Авиагруппа: 2 Ка-27, 1 Ка-31, 4 БПЛА Ка-137М
Легкие крейсера "Атлант-М"
Водоизмещение -12500 т.
32 (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с; 64 (9М96) масса 333кг, ЗУР с дальностью стр. 1-50 км, 750 м/с; 64 9М96М масса 420 кг, ЗУР с дальностью стр. 1-135 км, 1000 м/с. - 160 ЗР
96 ЗР 57Э6Е, зона захвата цели по дальности – 0,2-20 км, по высоте – 0-15 км, Старт. вес – 74,5 кг.
4 ЗРАК "Пальма" (2х6 30-мм АО-18КД + 12 (24 запас к установке) ракет "Сосна-Р" -дальность стр. – 1,3-8 км, высота - поражения – до 3,5 кг. Старт. вес – 25 кг, БЧ - 5 кг. = 8х6 30мм + 144 Сосна -Р
16 ракет ПКРК "Вулкан-М" (Если не унифицировали с Гранитом-М)
16 ракет ПКРК «Калибр-НК» (Клабы) или такое же число КР "Гранат"
1х2х152 мм АУ Бомбарда ( Гиацинт) (30 в/м на ствол)
2х4 ПЛРК "Медведка" -16 ракет,
1 РБУ-6000. ПЛУР с гравитационным подводным снарядом. Дальность стр. – 0,6-4,3 км
1 РБУ Удав-1М.
2 4х324мм ТА (противоторпед) . Показаны в 2009г., дальность действия -1,5 км
4 10х55мм протидиверсионных гранатометов ДА-65
Авиагруппа: 2 Ка-27 + 2 БПЛА Ка-137М
По массогабаритным характеристикам сомнительно, что всё пройдет, непонятно с Бомбардой. Как думаете возможна такая комплектация вооружения
Поделиться1562010-02-05 21:54:44
да, чем больше, тем лучше.
Поделиться1572010-02-08 22:08:45
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
А картинки можно посмотреть?
Поделиться1582010-03-05 20:02:32
Кто искал проекции ЗРАК Палаш / Пальма ?
Поделиться1602010-03-10 22:16:22
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Кто искал проекции ЗРАК Палаш / Пальма ?
Я искал. Спасибо! А вида спереди нет?
Пост №159
А это откуда? Боковая проекция чужая, а вид свреху - точно мой!
Поделиться1612010-03-11 22:41:51
Мда...монструозные проекты и бесполезная "игра ума"--такая же бесполезная, как возрождение советских атомных крейсеров типа "Киров"... Возвращаясь к началу темы, хочу спросить:"Зачем?"--Нет места этому антикварному классу кораблей в современном флоте--тем более флоте эРэФии. Посмотрим на ВМС США и их "крейсера"(а заодно и "эсминцы") "Тикондерога"("Орли Берк")--это что, корабли для действия против флота противника?(не говоря уже о классическом крейсерском предназначении по действиям на морских коммуникациях противника...)--Да ничего подобного! Для действия против флота противника существуют авианосцы. "Тикондероги" и "Берки"--это такие же носители стратегического вооружения как и ПЛАРБ! Ударных по-сути, стратегических КР "Томагавк" и стратегической ПВО-ПРО в виде ракет RIM-161 имеющих дальность в 500км и высоту перехвата(в том числе баллистических ракет и спутников) до 250км. Кстати, на последних сериях с них исчезли совсем ПУ ПКР "Гарпун"--за ненадобностью... Но ввиду большей универсальности надводных кораблей, они попутно выполняют и функции эскортных кораблей при АУГ и десантных группировках. Иными словами "Тикондероги" и "Берки" являются компанентами стратегической системы нападения/обороны США.-- 
Эдакой "имперской эскадрой разрушителей(т.е. destroyers="эсминец" в англ. языке), представляющей собой высший закон в галактике"!
В свете всего вышеизложенного возвращаемся к вопросу:"Зачем? Зачем ВМФ РФ крейсера?"-- С американцами тягаться в открытом море?--Нет экономических и технических возможностей. Прикрыть собственную территорию?--Для этого нужна такая же оборонительная СИСТЕМА противостоящая американской системе и крейсера в ней так же не нужны.
Смешны так же предлагаемые выше эскизы-- неумное повторение ОШИБОК советских адмиралов, которые пытались на один корабль(тот же "Киров" или неатомный "Москва") впихнуть все возможные виды вооружения-- ЗРК большой, средней и малой дальности, и ПКР, и реактивные бомбомёты "Удав"--вообще оружие Второй Мировой, и торпеды... Но забыли поставить на них аналогичное американскому УДАРНОЕ вооружение--КР для нанесения ударов по береговым целям(не имели такого оружия!). Т.е. и по ударным возможностям с американскими кораблями не сравнялись и бороться с их АУГ всё равно не смогли бы--у них "руки длиннее" и "многочисленнее"...В таком вот разрезе...
Поделиться1622010-03-11 23:23:37
неспич, докажите что Удав - оружие ВМВ.
Поделиться1632010-03-11 23:33:34
tramp написал(а):
неспич, докажите что Удав - оружие ВМВ.
Чего тут доказывать то? Фотку американских охотников за ПЛ привести--из тех, что в СССР по ленд-лизу присланы были типа SC ?(если найду конечно в интернете...)--Там на них стоит именно такой вот "Удав"(реактивный бомбомёт)--боеприпасов тратится уйма, а поражение ПЛ(торпеды тем более) весьма случайно. Во всём "цивилизованом" мире для подобных целей(ПТЗ) используют управляемые противоторпеды кал. 300-450мм. И только в СССР/РФ как содрали у амеров после ВМВ идею, так и продолжают её тупо копировать на каждом корабле.
Отредактировано неспич (2010-03-11 23:57:45)
Поделиться1642010-03-11 23:36:44
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Вообще-то это никто и не предлагал как перспективный крейсер! Все эти "монструозные проекты и бесполезная "игра ума"" - то что реально проектировалось в СССР но слава богу не воплотилось в железе. В отсутствии авианосцев у нас пытались создавать "противоавианосные" крейсеры.
Поделиться1652010-03-11 23:48:59
неспич написал(а):
Чего тут доказывать то?
то что сосать палец не надо, рассматривая непонятно какие картинки. вы считали вероятность уничтожения торпеды с помощью Удава, чтобы говорить о случайности результата?
да, кстати, Турция у вас по какому разряду идет?
Отредактировано tramp (2010-03-11 23:49:50)
Поделиться1662010-03-12 00:04:49
tramp написал(а):
то что сосать палец не надо, рассматривая непонятно какие картинки. вы считали вероятность уничтожения торпеды с помощью Удава, чтобы говорить о случайности результата?
Совершенно с вами согласен--меньше надо сосать! А насчёт вероятности уничтожения торпеды с помощью "Удава"--2 залпа по 6-10 реактивных бомб на 150 кг каждая--или больше?(где ж их напасёшся то?) расчитанной заводом производителем этих самых "Удавов" скажу, что в реальности никогда в боевой обстановке "Удав" опробован небыл и свою заоблачную надёжность не подтвердил.
Поделиться1672010-03-12 00:05:47
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
И только в СССР/РФ как содрали у амеров после ВМВ идею, так и продолжают её тупо копировать на каждом корабле.
Вообще то это не так. В РПК "Запад" уже была миниатюрная система самонаведения. А "Во всём "цивилизованом" мире" просто другой подход к этому вопросу, т.е другими средствами, вот и всё
Поделиться1682010-03-12 00:15:17
otvaga2 написал(а):
В отсутствии авианосцев у нас пытались создавать "противоавианосные" крейсеры.
Да, я в курсе--ПЫТАЛИСЬ создать. Но сама идея была ИМХО неумной(как тут где то сказано, ПЛ типа "Курск" при значительно большей скрытности чем крейсер типа "Киров" и меньшей стоимости могла нести ПКР типа "Гранит" даже больше чем крейсер!). А если ещё посчитать денежки, то получаем, что строя МНОГОЦЕЛЕВОЙ авианосец за ту же, по-сути, реальную стоимость, что и атомный крейсер типа "Киров"( имеющий весьма узкую специализацию), американцы тратились на свой флот значительно меньше чем СССР, а получали куда больше(в плане военной мощи). Согласны?
Поделиться1692010-03-12 09:24:28
неспич написал(а):
А насчёт вероятности уничтожения торпеды с помощью "Удава"--2 залпа по 6-10 реактивных бомб на 150 кг каждая--или больше?(где ж их напасёшся то?) расчитанной
Вы полагаете что НАТО вообще имеет подобный аналог ПТЗ? Реально у них до последнего времени были только постановщики помех и ложные цели, активной защиты не было, были неоднократные попытки создания ПТЗ с использование антиторпед, но требуемых характеристик не добились.Так что у нас приоритет в данном вопросек, не говоря уже о том, что помимо Удава существуют и менее гровоздкие РБУ-6000, использующие аналогичные, но более современные по "голове" снаряды-постановщики помех и снаряды уничтожители, да и к самому Удаву новые боеприпасы разрабатывают (хотя смысла не вижу, ему немалый тоннаж носителя нужен).
Ну а поповоду боевой обстановки... что из систем оружия было в реальной военной обстановке и показало свою эффективность? Были испытания натовских ловушек или Фаланксов?
Поделиться1702010-03-12 12:30:16
tramp написал(а):
Ну а поповоду боевой обстановки... что из систем оружия было в реальной военной обстановке и показало свою эффективность? Были испытания натовских ловушек или Фаланксов?
Ну что--ПКР(различные), авиабомбы(различные), торпеды(различные), мины--всё это регулярно применяется в боевой обстановке. Результаты--хорошие. "Фаланксы"--"уходяшая натура", писк моды НАТО-- "Голкипер". Опробован в бою небыл. В Фолклендском конфликте 1982 года хорошо показали себя британские постановщики помех для ПКР-- таки ни одна "Экзосет" в корабли, ставившие помехи не попала 
(перепало контейнеровозу, НЕ ставившему помехи и в который никто и не целился!) . В арабо-израильских войнах ПКР советского производства так же достаточно эффективно противостояли израильские(или чьи они в то время были у Израиля?-- США? Европа?) постановки помех.
По-существу: НАТО, в вопросе ПТЗ своих кораблей делает ставку на противоторпеды(их эффективность--неизвестна, в бою неопробованы), СССР/РФ-- на реактивные бомбомёты(хотя на том же "Стерегущем" наметился переход к противоторпедам--места для бомбомётов не хватило!). Путь НАТО-- правилен. Меньшие затраты на производство, меньшие объёмы взрывоопасных боеприпасов на борту, меньше занимает места. А эффективность противоторпед-- вопрос времени, доведут до ума...
Поделиться1712010-03-12 16:34:50
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
У нас тоже "пакет" имеется
Поделиться1722010-03-12 19:05:10
неспич написал(а):
По-существу
так разговор именно о средствах ПТЗ.
ПКР НАТО как выяснилось, так же подвержены действию помех, как и советские, бомбы и торпеды у нас тоже оказались неплохие, а некоторые мины вообще аналогов 
не имели в железе.
неспич написал(а):
По-существу
и тем не менее, попытки разработок комплексов, аналогичных нашим РБУ, были - Турция (я ведь специально спрашивал как ее рассматривать), Швеция, другие страны тоже что-то ковырялись.. При этом, учитывая сложность решения данной задачи, наличие какого-то решения лучше его отсутствия в принципе. Тем более что у нас были разные с Европой ситуации с элементарной базой, что также вносило коррективы в выбор средств и методов, а не наоборот.
Поделиться1732010-03-13 19:24:57
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Полностью поддерживаю!
Поделиться1742010-03-13 20:09:47
otvaga2 написал(а):
А это откуда? Боковая проекция чужая, а вид свреху - точно мой!
Да и вид с боку то же Ваш лишь раскрашен 
, с альтернативной истории это, ссылка на Атрину там была 
otvaga2 написал(а):
Я искал. Спасибо! А вида спереди нет?
Мот уже и есть, я уточню, вообще "художник" обещал анимашку по концу работы 
Поделиться1752010-03-13 22:43:25
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Да и вид с боку то же Ваш лишь раскрашен
Нет, вид сбоку - не мой! Обрати внимание - АП комплекса "Оса" нарисован боком, на грот-мачте нет встроенной трубы, отсутсвует диспетчерский пост на корме - и т.д. Это рисуно с одного из западных источников, которым я тоже пользовался. Он же был и в книге Соколова про крейсеры.
Поделиться1762010-03-13 23:54:03
неспич написал(а):
Эдакой "имперской эскадрой разрушителей(т.е. destroyers="эсминец" в англ. языке), представляющей собой высший закон в галактике"!
О, тут Паралай, какрас нечто подобное накропал Эскадренные миноносцы
Поделиться1772010-03-14 00:22:54
10V написал(а):
, тут Паралай, какрас нечто подобное накропал Эскадренные миноносцы
Угу, похож(а медитационная камера для лорда...адм. Высоцкого там предусмотрена? ).... Оценил в теме Эскадренные миноносцы...
Отредактировано неспич (2010-03-14 00:24:03)
Поделиться1782010-03-15 23:17:03
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Ха, вы только полюбуйтесь на это обсуждение. Они мой рисунок обсуждают как будто это реальный проект:
http://www.network54.com/Forum/211833/t … ion=signup
Поделиться1792010-03-15 23:24:23
otvaga2 написал(а):
Они мой рисунок обсуждают как будто это реальный проект:
Материализация!!!(а-ля граф Калиостро)
Поделиться1802010-03-19 22:25:26
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
Это уже второй случай когда мои риснки на иностранных ресурсах выкладывают и выдают за реальные проекты
