Ну что ж, замечания правильные. Поэтому собираюсь:
1 - УВП подальше от бортов убрать, так как еще НКЗ надо предусмотреть, да и завал борта тоже
2 - ПЛУР из бортовых ПУ уберу
3 - наверное надо как-то всетаки разместить ромбовидно ЗРАКи
4 - одну артустановку надо снести. Но все равно какую-нибудь мелкую артиллерию тогда поставить, или РСЗО
--------------
Энергетика думаю должна быть дизель-электрическая с полным электродвижением
Насчет водоизмещения - вообще не думал
--------------
КВП расшифровывается как Комплекс Выстреливаемых Помех (очень даже официальная аббревиатура)
Перспективный крейсер
Сообщений 91 страница 120 из 405
Опрос
Поделиться912009-11-12 22:15:36
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Поделиться922009-11-14 12:59:03
otvaga2
Когда увидим обновлёный вариант ? А то народ разашолся, желает картинку.
Поделиться932009-11-14 23:39:54
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Вот ловите новое творчество, как и обещал.
Высоту борта я снизил до разумных пределов. Соответственно переработал и надстройку. ЗРАКи ромбовидно никак не получаются (корпус тоже уширять не хочу) - поэтому оставил два - думаю вполне хватит (если помните на всех американских эсминцах и крейсерах тоже только два ЗАК "Фаланкс" стоят). Резервную РЛС с мачты я убрал - там теперь антенны связи и навигационная РЛС. Артустановки двухствольные все-таки оставил - жалко огневую мощь терять, но на всякий случай втрой вариант сделал с 76-мм пушками АК-176 (но подразумевается и любая другая артиллерия подобного калибра). ПУ КВП перенес в надстройку.
А! Еще и по желанию Lans'а коридор сквозной предусмотрел. Поэтому УВП так разделены - их кол-во уменьшилось до 352.
Давайте ваши предложения!
Поделиться942009-11-15 02:09:51
otvaga2 написал(а):
А! Еще и по желанию Lans'а коридор сквозной предусмотрел. Поэтому УВП так разделены - их кол-во уменьшилось до 352.
Как альтенатива одному центральному, можно сделать два бортовых.
Поделиться952009-11-15 02:12:13
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Как альтенатива одному центральному, можно сделать два бортовых.
Объёмы дороги! Там еще нужно место для НКЗ оставить
А как тебе вообще новый вариант?
Поделиться962009-11-15 14:04:28
Там еще нужно место для НКЗ оставить
Эт шо такое ?
А как тебе вообще новый вариант?
Хорош, мне больше с большими пушками нравится, касательно ЗАК, думаю имеет смысел добавить 4 "Дуэта" либо увеличить количество ЗРАК до четырёх. Как это сделать надо подумать.
Сча народ отпишится будем решать что дальше, пока думая стоит посчитать размерность и водоизмещение.
Поделиться972009-11-15 14:09:56
larryspbписал:
Очень сильно не xватает противолодочного и противоторпедного вооружения. 2 каштана маловато для обеспечения ПВО ближнего действия корабля такого класса.
PSKR писал:
Минимум 4 "Кинжала". Неразумно АК-176 ставить поперёк, лучше в диаметральной плоскости. Или вобще поставить по одной спарке.
Дальше. Какая машина будет стоять и как? Похоже тут можно будет поставить ДВЕ машины в одном машинном отделении. Значит живучесть резко падает. Кроме этого высота контейнера УВП какова? Под кормровыми должны проходить корридоры валолиний. Ангар для вертолётов очень как то примитивно нарисован. На первом варианте он более правдоподобней выглядит. По идее под ангаром должно быть румпельное отделение с резервным постом управления рулём, а на втором варианте оно просто непоместится там. И потом зачем делать две посадочные площадки и два подъёмника когда на верхней палубе одновременно может находится только ОДИН пепелац.
Моё мнение второй вариант рисовали только с учётом размещения оружия, но не продумывали ВСЮ архитектуру корабля, кроме этого бортовые "линии" ячеек УВП слишком близко находятся к борту, а он долже нвсё же быть скруглённым (для лучшей остойчивости), а не прямым.
Поделиться982009-11-15 22:26:21
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Хорошо постараюсь всё учесть.
Но тогда помогите мне разобраться с ангаром. Я предусматриваю два вертолета. Чем первый вариант ангара был лучше? Я кажется ничего не изменил на втором варианте - только пост диспетчера добавил. Две ВПП я сделал - как на БПК пр.1155. Два подъемника я сделал так как подразумевал продольную переборку в ангаре - то есть каждый вертолет в своем ангаре, и значит у каждого свой элеватор. Насчет румпельного отделения - а может при электродвижении просто сделать поворачивающиеся движительные колонки? Тогда и рулей не надо. То же относится и к линиям валов. "Кинжалы" я ставить не хочу - слишком сложные и слишком громоздкие. В УВП будут и ЗУР большой дальности ("96-ые") и средней ("Ураган") - так что этого хватит. Двух "Кортиков" - тоже за глаза хватит. Просьба - скиньте кто-нибудь проекции ЗАК "Дуэт" - поставлю их по бортам. А ПЛО и ПТЗ есть в полном объеме: ПЛУРы - в УВП, а ПУ ПТЗ - в лацпортах (на первом же рисунке я всё расписывал). Не обязательно ДВЕ машины в ОДНОМ МО - газоходы можно по всякому скомпоновать чтобы они в одну трубу выходили.
-------------------------------------------------------------
Эт шо такое
НКЗ - надводная конструктивная защита
-------------------------------------------------------------
Похоже кроме 10V на этой ветке никто интереса к крейсеру не проявил 
Поделиться992009-11-15 23:07:11
Два подъемника я сделал так как подразумевал продольную переборку в ангаре - то есть каждый вертолет в своем ангаре, и значит у каждого свой элеватор.
Считаю лучше делать один ангар так будит просторнее и удобнее работать с техникою, поверьте знаю что говорю.
otvaga2 написал(а):
Похоже кроме 10V на этой ветке никто интереса к крейсеру не проявил
Эт пока, народу у нас ещё мало + выходные были, да и многие как обычно просто наблюдают, зато вот товарищи с других форумов свои мысли высказали (надеюсь и ещё чего добавят) глядишь и у нас кто пропишется ... мы же тока начали свой путь к вершине
Просьба - скиньте кто-нибудь проекции ЗАК "Дуэт" - поставлю их по бортам.
Может пока нет проекций "Дуэта" стоит АК-630 прорисовать ?
Поделиться1002009-11-15 23:51:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
Я проявил 
Мне борт кажется маленьким, может гладкопалубным лучше его сделать?
Поделиться1012009-11-15 23:58:35
otvaga2
Довайте посчитаем его размерноть !?
Поделиться1022009-11-16 08:11:55
Я не совсем понял, зачем ставим "Дуэты"? только из-за меньших габаритов?
Поделиться1032009-11-16 17:07:56
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Борт я по сравнению с первым эскизом уменьшил - а то он слишком высокий был
А он и есть гладкопалубный 
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Размерность - там шкала есть в метрах
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"Дуэты" хочу поставить - так как "Кортики" слишком большие, а 4 штуки - уже слишком много, так что можно два "Кортика" дополнить четырьмя "Дуэтами"
Поделиться1042009-11-16 19:11:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
otvaga2 написал(а):
А он и есть гладкопалубный
Тогда я не так выразился, без этого парапета с УВП 
Поделиться1052009-11-17 23:19:47
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
без этого парапета с УВП
Тогда бы пришлось ЗРАКи на отдельных постаментах высоких ставить - а это не есть хорошо.
Господа! Поактивнее и поконструктивнее! 
Поделиться1062009-11-18 01:01:57
otvaga2 написал(а):
Господа! Поактивнее и поконструктивнее!
Сил нету, прошу тайм аут, до завтра, максимум до четверге ... есть и вопросы и предложения, но нет сил
Поделиться1072009-11-19 19:21:48
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Хорошо хорошо, давай восстанавливайся!
Поделиться1082009-11-23 16:01:48
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
А вот в каком виде теперь Киров
http://u-96.livejournal.com/1793824.html
Поделиться1092009-11-23 18:58:07
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
Ну что? Обсуждение завяло что-ли?
Поделиться1102009-11-24 01:41:43
otvaga2
Народ повсеместно ругается на слабую ПВО, давайте обоснуем её, для начали перечислите пожалуйста все средства ПВО, с указанием боезапаса.
Если можно рисуночек с "Дуэтами" как говориться лепш раз увидеть чем двадцать услышать.
Заранее спасибо.
Поделиться1112009-11-24 02:13:40
Вообще я смотрю что кроме отдельного рассмотрения флота, надо его и в общем рассмотреть (а то теряется взаимосвязь, а ведь корабли частенько действую вместе). Тогда и смысл и задачи крейсера обрисуются лучше, станет понятнее чего убрать где добавить.
В свете последних дискуссий свою концепцию я несколько переосмыслил, напишу изложу.
Пока надо размеры, водоизмещение, вес посчитать ...
Отредактировано 10V (2009-11-24 02:16:11)
Поделиться1122009-11-24 06:53:30
Стоимость заправки топливом БПК пр.1155 находится в районе 20 миллионов рублей. Если эксплуатировать корабли интенсивно, то расходы на топливо будут слишком высоки.
Давайте рассмотрим вариант с атомной паропроизводящей установкой и паровыми турбинами?
ОКБ "Гидропресс" по опыту эксплуатации АЭУ на АПЛ ВМФ Советского Союза, разработало многоцелевую модульную реакторную установку на быстрых нейтронах СВБР-100 со свинцово-висмутовым теплоносителем.
Паропроизводящая установка полностью изготавливается на заводе и поставляется судоверфи в готовом виде.
Стоимость поставки реакторного блока - $44 млн.
Стоимость эксплуатации и обслуживания - $18 млн./год
ЯЭУ этого типа, может быть переведена на замкнутый топливный цикл и потреблять при этом только дешевый обедненный уран.
В настоящий момент предлагается технология переоборудования отслуживших свой срок старых АЭС новыми реакторами СВБР. По этому освоение флотом новых ядерных установок, послужит стимулом развития и гражданской энергетики.
Рисунки и информация из рекламных проспектов ФГУП «Атомэнергопроект» и ОКБ "Гидропресс".
Поделиться1132009-11-24 18:03:19
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
А каковы габариты и вес этой АЭУ?
И по опыту эксплуатации лодок пр.705 о котором много писали, что-то нет у меня доверия к жидкометаллическому теплоносителю.
Поделиться1142009-11-24 18:37:21
Интересное в тему ЯСУ
Американские патенты по компактным реакторам http://www.atominfo.ru/news/air8018.htm
Компания "Hyperion Power Generation" получила от национальной лаборатории Лос-Аламоса эксклюзивные права на лицензирование, строительство и маркетинг ядерного реактора размером 1,5 метра. Авторы разработки утверждают, что сумеют снять с этой малютки 25 МВт(эл.).
Поделиться1152009-11-24 21:29:25
otvaga2 написал(а):
И по опыту эксплуатации лодок пр.705 о котором много писали, что-то нет у меня доверия к жидкометаллическому теплоносителю.
Новая технология всегда с трудом приживается. То что делают сейчас это следующее поколение с учетом ошибок прошлого.
К тому же главной проблемой "автоматов" было неудовлетворительное обслуживание и инфраструктура в местах базирования. Бич наших вооруженных сил, который надо изживать.
Отредактировано a1tra (2009-11-24 21:29:53)
Поделиться1162009-11-24 22:24:12
А я всегда грил надо атомный крейсер !
Поделиться1172009-11-26 00:14:57
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
А как же боевая устойчивость? Одно небольшое разрушение с разгерметизацией 1-го контура уже может привести к катастрофическим последствиям, в то время как обычная ЭУ просто лишит корабль хода.
Поделиться1182009-11-26 00:46:09
На ПЛ с этим мирятся как то
Поделиться1192009-11-26 07:43:49
На ПЛ мирятся потому что там почти любое попадание смертельно. Но я тоже за атомный вариант.
Поделиться1202009-11-26 08:00:53
Если 2 двухствольных много,а 1 мало поставте 3 одноствольные 
Шутка. На мой взгляд 2 одноствольные АУ лучше всего подойдут. Это лучше чем 1*2, например если одна повреждена остаётся вторая. Да и скорострельность у 2*1 теоретически должна быть больше чем у 1*2. Правда есть минус - такой АУ калибра 152,4 несуществует!
