СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный крейсер
И слава Богу. Время сказок про Александров Матросовых прошло.
Смените свой ник и не вспоминайте всуе бога и не рассказывайте сказки про Матросовых, хотя бы в год 65-летия нашей победы, расскажите в год ИХ победы
Чего то страсти накалились. Давайте чуть остынем и не будем друг друга оскорблять.
Как первый шаг, готов признать что кругом не прав.
Смените свой ник и не вспоминайте всуе бога и не рассказывайте сказки про Матросовых, хотя бы в год 65-летия нашей победы, расскажите в год ИХ победы
А давайте я буду сам решать какой у меня будет ник!
И нечего по Победу упоминать. Я никого не оскорблял!
Могу сто раз повторить для тех кто слишком зашорен собственными возмущениями: никто флот грязью не поливает, а критику надо воспринимать спокойно, без дерганий
пример в студию потопления МРК или другого нашего корабля ВМС США
В ночь с 25 на 24 марта 1986 г. КР УРО "Йорктаун" потопил ливийский МРК "Эйн Закит", а палубная авиация серьезно повредила "Эйн Мара" (оба МРК проекта 1234 советской постройки)
В ночь с 25 на 24 марта 1986 г. КР УРО "Йорктаун" потопил ливийский МРК "Эйн Закит", а палубная авиация серьезно повредила "Эйн Мара" (оба МРК проекта 1234 советской постройки)
Хороший пример. Собственно таких много у разных... ну кому мы технику поставляли.
В данном случае, Ливийские корабли, нарушили принципы действия москитного флота, не считая остальных "недочетов".
Вообще, это случай, очень хороший пример необходимости авиационной компоненты для ударных НК.
Отредактировано артём (2010-05-31 23:03:52)
Почитайте Военную доктрину РФ
там есть раздел о крейсерстве? давайте почитаем, в студию плиз!
БОЕВАЯ СЛУЖБА, где реально можно тренировать расчёты по реальным кораблям предпологаемым к противостоянию(во как сказал, а проще тогда говорили , вероятный противник
то есть вернуться к советской практике? 
кого будем следить? америкосов? китайцев?
А что станет с АВУ если я ему первый с дистанции 50-100 км всажу в борт 12 ПКР в том числе и с ЯБЧ
скорее всего к тому моменту когда ваши начальнику решаться сказать "добро" вы будете уже на дне.. аминь
выводы сделаны, на уроках не учимся
к сожалению
Вы там что то про вектор говорили, его направленость в развитие флотов ОВМС НАТО
а что там про литоральные войны? литоральные корабли, новые средства ВТО? много ТАМ в последнее время создали новых ПКР? и сколько различных образцов как раз против берега - будем загибать пальцы?
В ночь с 25 на 24 марта 1986 г. КР УРО "Йорктаун" потопил ливийский МРК "Эйн Закит", а палубная авиация серьезно повредила "Эйн Мара" (оба МРК проекта 1234 советской постройки)
Ну и что ?Это не говорит об ущербности проекта.
В ночь с 25 на 24 марта 1986 г. КР УРО "Йорктаун" потопил ливийский МРК "Эйн Закит", а палубная авиация серьезно повредила "Эйн Мара" (оба МРК проекта 1234 советской постройки)
Ливийский!!!
Чего то страсти накалились. Давайте чуть остынем и не будем друг друга оскорблять.
к сожалению кто-то все ОЧЕНЬ воспринимает лично...
оставив пафос и обиды замечу уважаемый катерник - тутошние молодые люди любят свою родину не меньше вашего и если надо пойдут "под пули", так что не надо...
кроме героической эпопеи "Беззаветного" были к сожалению и позорные страницы...
ЗЫ: то что осталось "за ширмой" "бодания" "Беззаветного" с "Йорктауном"
Данный случай, изложенный г.Ивановым преподаватели международного морского права в Военно-Морской академии давали, как пример неправильных действий КП Черноморского флота. Фоном для происшествия служил огромный объем взрывных работ, проводимых на ЮБК при строительстве объекта "Заря", дачи Горбачева, у мыса Сарыч. Взрывы сочетались с перемещением большого количества техники к р-ну строительства.
Анализируя снимки из космоса американцы предположили строительство Советами космодрома в Крыму.
Для проверки версии был спланирован разведывательный поход американских кораблей. В строгом соответствии с режимом Черноморских проливов и ограничениями на плавание военных кораблей нечерноморских государств в Черном море, США выполнили необходимые процедуры. А именно:по линии министерства иностранных дел все черноморские государства за трое суток до захода были оповещены о цели, сроках и маршруте движения кораблей США. Возражений на заход американцев не было. Непременным атрибутом этих важных процедур является навигационная карта с маршрутом движения. По принятым навигационным правилам, в период мирного прохода военных кораблей вдоль извилистой береговой черты, допускается пересечение границы территориальных вод прибрежного государства. Тем более, что власти этого государства дали согласие на мирный проход военных кораблей.
Так вот оперативный дежурный ЧФ всего этого не знал.
Командующий тоже.
Начали звонить в Москву, оперативный дежурный на КП ВМФ тоже.
В МИД позвонить не додумались, умных рядом не оказалось.
От страха перед всеми приняли решение вытолкнуть "американца" за пределы тервод.
Выполнил приказ командир "Беззаветного". Хвала командиру и экипажу.
А в целом позорный факт истории ЧФ
что у нашего флота есть задача наносить удары по ГЛУБОКО по территории зарубежных государств, плиз ссылку
зачем у нас делали Гранаты?
В данном случае, Ливийские корабли, нарушили принципы действия москитного флота, не считая остальных "недочетов".
Но вообще-то силы были конечно неравные. Но ведь и американцы не так бы себя вели если бы у ливийцев МРК было больше. В любом случае у них бы не было шансов
Ну и что ?Это не говорит об ущербности проекта.
Во всяком случае об ущербности его применения
там есть раздел о крейсерстве? давайте почитаем, в студию плиз!
Там есть задачи флоту в том числе демонстрация флага, зашиты мирного судоходства
то есть вернуться к советской практике? кого будем следить? америкосов? китайцев?
Эка вас достало всё советское!!! Боевая служба-флотская, а следить не за кем не будем, просто будем находиться рядом с теми кто находится в зоне наших интересов и спрашивать Кудой вы там пошли, мы с вами
скорее всего к тому моменту когда ваши начальнику решаться сказать "добро" вы будете уже на дне.. аминь
Не могу не потвердить, не опровергнуть, как фишка ляжет, кто первым скажет ПУСК то и поживёт несколько дней лишних
а что там про литоральные войны? литоральные корабли, новые средства ВТО? много ТАМ в последнее время создали новых ПКР? и сколько различных образцов как раз против берега - будем загибать пальцы?
Чужёго берега в основном, чужёго уважаемый, у нас пока нет чужёго берега, даже в военой доктрине
Но вообще-то силы были конечно неравные. Но ведь и американцы не так бы себя вели если бы у ливийцев МРК было больше. В любом случае у них бы не было шансов
Два МРК, моги если не убить, то серьёзно повредить АВ. тем более что дистанция была пистолетная, амеры просто не успели бы отреагировать на пуск ПКР (ну разве что испугаться).
Москитные силы должны разворачиваться скрытно и взаимодействивать с другими силами флота. Амеры Ливийцев, то же обнаружили случайно, когда последние использовали радар в активном режиме. Американский командующий поступил совершенно правильно, обнаружив свои корабли облученными боевым радаром оппонента, да ещё и с короткой дистанции. У него просто не было времени на "дипломатические маневры".
Вот именно. Ливийский МРК был на "пистолетном выстреле" от КР УРО, но не смог использовать эту возможность не раскрыв себя! А ведь был реальный шанс утопить (сильно повредить) целый крейсер залпом П-20
Два МРК, моги если не убить, то серьёзно повредить АВ. тем более что дистанция была пистолетная, амеры просто не успели бы отреагировать на пуск ПКР (ну разве что испугаться).
Не факт! Эта дистанция было до КР, но не до АВ. Можно было и помехи поставить и зенитный огонь организовать
Касательно Средиземноморья.
Разговор идет о действиях на пороге 70-х.
Действия флота предотвратили попытки американцев помешать "воздушному мосту", в результате чего дружественному государству была оказанна быстрая и эффективная помощь.
Главную роль сыграли именно ракетные НК. Поскольку в ту пору, у американцев не было кораблельных ударных средств, кроме авиации. Для безопасного применения авиации, американца требовалось "разорвать дистанцию".
Наш флот действовал группами. При чем в группах действавших против АУГ, присутствовали ракетные НК. В группах следившими за десантными соединениями присутствавали НК с артилерией среднего калибра.
Там есть задачи флоту в том числе демонстрация флага, зашиты мирного судоходства
дело нужное но извините, крейсерство это работа по чужим коммуникациям
Эка вас достало всё советское!!!
вы ошибаетесь!!! я ОЧЕНЬ уважаю нашу историю - все то лучшее что было тогда у нас и именно из этого принципиально не хочу смотреть на нее сквозь "розовые очки", это было бы неуважение к тем кто несмотря ни на что достойно делал свое дело.. извините за пафос..
Боевая служба-флотская, а следить не за кем не будем, просто будем находиться рядом с теми кто находится в зоне наших интересов и спрашивать Кудой вы там пошли, мы с вами
я это не отрицаю нисколько! я против практики "слежения оружием", извините но считаю ее порочной в принципе!
Не могу не потвердить, не опровергнуть, как фишка ляжет, кто первым скажет ПУСК то и поживёт несколько дней лишних
вот я об этом и толкую
Чужёго берега в основном, чужёго уважаемый, у нас пока нет чужёго берега, даже в военой доктрине
к сожалению это более проистекает от нынешней бедности
Не факт! Эта дистанция было до КР, но не до АВ.
Тут трудно спорить. Положение оппонентов и их действия, описываются в нескольких трактовках.... 
Однако, во всех случаях, АВ был в пределах дальность ПКР.
На счет перекосов.
В 60-е заложенна большая серия пр. 61 (строилась почти до середины 70-х). При этом, в 60-е заложенны и введены в строй 8 РКР (пр. 58 и 1134).
Ошибок было достаточно (и перекосов ), однако их ищут совсем не там где стоит искать.
Но они были! И их надо признавать! А не с пеной у рта бить себя в грудь
А корабли пр58 и 1134 - это крейсеры лишь по названию. И хорошо что их много не построили. А что касается 1134 - так вы и сами знаете как это проект вышел. А БПК пр61 стали после модернизации наиболее удачными кораблями тех лет
к сожалению кто-то все ОЧЕНЬ воспринимает лично... оставив пафос и обиды замечу уважаемый катерник - тутошние молодые люди любят свою родину не меньше вашего и если надо пойдут "под пули", так что не надо...кроме героической эпопеи "Беззаветного" были к сожалению и позорные страницы...
Во первых строках своего письма, прошу прощения у тех кто вопринял мои слова как оскорбление, в мыслях этого не было, наверное старая язва(Я, флотский, у нас без этого ни куда)
Насчёт "под пули", мужики сумлеваются, нету предмета(не в обиду) так исторически сложилось, если есть понимание, что у нас всё плохо, против великих и могучих амеров, то???
Не в тему, у меня отец прошёл всю войну, 2 тяжёлых ранения, как то я его спросил, а что заставляло идти в атаку под градом снарядов и пуль, страшно было? и простенький ответ, вера в то, что выживу, что мы сильней.
tramp
старожил
У нас и Клабы и т.д., а чтоб в отместку плюнуть, пусть будет, а задач нет в мировом масштабе, а у амеров есть, и флот под это заточен
otvaga2
Во всяком случае об ущербности его применения
А кто его, где применял, готовы были, помню, а применять не помню, кроме ливийского, но то не применение
а применять не помню, кроме ливийского, но то не применение
я и имел в виду тот конкретный случай
дело нужное но извините, крейсерство это работа по чужим коммуникациям
Ну если быть точным, то крейсерство это действия на коммуникация, я в начале сьёрничал, надо было сказать просто походы на судоходных путях и не было бы вопросов
я это не отрицаю нисколько! я против практики "слежения оружием", извините но считаю ее порочной в принципе!
В чём же порочность такой практики для военного человека, у которого задача убивать
Рад что по остальным позициям нашли общий язык
что у нас всё плохо, против великих и могучих амеров, то???
почему все плохо? просто свои изъяны всегда лучше известны... потому о них больше и говорим... нету тут к сожалению того кто служил ТАМ и мог бы что то рассказать...
У нас и Клабы и т.д., а чтоб в отместку плюнуть, пусть будет, а задач нет в мировом масштабе, а у амеров есть, и флот под это заточен
нет не согласен я с вами... Россия стремиться в клуб мировых лидеров? стремится! значит есть у нее задачи мирового масштаба, значит надо быть в состоянии "бодаться" с другими членами этого "клуба"... и если есть у вас такой "кулак" что бы грозить и если надо "достать" с вами будут считаться...
Но они были! И их надо признавать! А не с пеной у рта бить себя в грудь
А корабли пр58 и 1134 - это крейсеры лишь по названию. И хорошо что их много не построили.
А что касается 1134 - так вы и сами знаете как это проект вышел.
А БПК пр61 стали после модернизации наиболее удачными кораблями тех лет
Так и пытаюсь донести, не там ищите.
Так всё "по названию". Они несли тяжелые ПКР. Вообще то, построили много. Просто не стал поминать модернизационные проекты.
Что каким вышло..... Вот тут и лежит наисерьёзнейшая проблемма. То выдают искуственное ограничение водоизмещения, то требуют ГАК от ПЛ запихать на ЭМ.
пр. 61 этапный корабль. Однако считать его лучшим БПК, поостерёгся.
На счет Германских НК, вообще смешно. Сколько их потопленно авиацией? Самые громкие победы, это заслуга флота.
Очень интересно. Какие случаи применения ПКР НК вообще известны, вам? К примеру, вам известны случаи применения ПКР по береговым объектам?
О как...Ну это просто клиника пошла...Да почти все крупные германские военные корабли во Второй Мировой были потоплены британской авиацией(или выведены из строя и простояли там в ремонте до конца войны).Прямо в портах.--Победы "не громкие"?--Зато эффективные.
Про случаи применения ПКР береговым объектам тут уже упоминали. Но кто говорил про ПКР?-- Есть КР "Томагавк" морского базирования. Применялась весьма часто НК в Заливе, в Югославии.
Тут многие молодые люди пытаются преподать мысль, что наш флот ничего не стоил, мол боевая ценость кораблей была равна нулю, я понимаю, что они никогда не окажутся на СКР "Беззаветном" и не пойдут на таран КР УРО "Ййорктаун" т.к. он больше и сильней
Мда...ну это просто блестящий пример совкового долбо...ма! Ошибка системы, которую расхлёбывали моряки--американцы так и не поняли, чего это русские сбрендили что ли?--Сначала приглашают с визитом, а потом пытаются таранить... 
Кстати! Хороший пример! После попытки тарана крейсер "Йорктаун" после небольшого ремонта продолжал успешно плавать(и даже воевать!) отпущенные ему проектом 25 лет(списан в конце 2004 года). А вот СКР "Беззаветный" из ремонтного дока уже не вышел никогда--так и разрезали на металл.По факту можно считать СКР потопленным крейсером "Йорктаун".
Спрюенс и Тикондерога изначально вообще не несли КР и ПКР.
Чаво? ПКР тиа "Гарпун" присутствовали на обеих вышеназванных проектах всегда(по 2х4 ПУ) Но даже не это главное. В те допотопные денёчки ВМС США для того, чтобы разнести в щепки любую страну вполне хватало и авианосцев(ударное, наступательное вооружение)....
я и имел в виду тот конкретный случай
По тому случаю я писал в другой ветке, там всё понятно, и есле бы ливийцы классифицировали крейсер, может сейчас мы говорили о превосходстве МРК над крейсерами
Ну если быть точным, то крейсерство это действия на коммуникация
вот и вопрос против кого это можно применить? против англо-саксов? не пройдет! немцы пытались две мировые войны подряд ничего не вышло!
В чём же порочность такой практики для военного человека, у которого задача убивать
не утрируйте
посмотрите лучше на карту мира, кто "играл" "на своем поле", а кто "на чужом"? у кого было больше шансов?
почему все плохо? просто свои изъяны всегда лучше известны... потому о них больше и говорим... нету тут к сожалению того кто служил ТАМ и мог бы что то рассказать...
Так спросите у меня 8 БС начиная с 1974 г с небольшим перерывом
нет не согласен я с вами... Россия стремиться в клуб мировых лидеров? стремится! значит есть у нее задачи мирового масштаба, значит надо быть в состоянии "бодаться" с другими членами этого "клуба"... и если есть у вас такой "кулак" что бы грозить и если надо "достать" с вами будут считаться...
Она и так в мировых лидерах, а про кулак на всех форумах говорят, ПОКА ОН У НАС ЕСТЬ
Чаво?...
Вы бы в место "чаво" и "о как", поитересовались бы вопросом.
К примеру, когда строились проекты, в каком насыщении, когда на вооружение принят Гарпун и куда он в первую очередь поставлялся....
Отредактировано артём (2010-05-31 23:57:54)
может сейчас мы говорили о превосходстве МРК над крейсерами
Нет уж! Сейчас превосходство авиации над ними всеми
А уж классифицировать крейсер с 11 миль можно было и в бинокль!
Так и пытаюсь донести, не там ищите.
А где? Просветите меня...
Так всё "по названию". Они несли тяжелые ПКР.
Это еще ни о чем не говорит. По водоизмещению они соответствовали эсминцам
Вообще то, построили много. Просто не стал поминать модернизационные проекты.
Это они так назывались - "модернизационные проекты". Но Беркут-А и Беркут-Б - это уже другие корабли. И сами разработчики это прекрасно осознавали
Что каким вышло..... Вот тут и лежит наисерьёзнейшая проблемма. То выдают искуственное ограничение водоизмещения, то требуют ГАК от ПЛ запихать на ЭМ.
Это - да. Одна из закавык, которые тормозили нормальное проектирование
пр. 61 этапный корабль. Однако считать его лучшим БПК, поостерёгся.
Не считаю лучшим вообще, а именно с кораблями постройки тех же лет
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный крейсер
|
|