СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Перспективный крейсер

Страница:   1 … 8 9 10 11 12 13 14  

Сообщений 271 страница 300 из 405

Опрос

Получит ли крейсер как класс дальнейшее развитие?
Да

72% - 24
Нет

27% - 9
Затрудняюсь ответить

0% - 0
Голосов: 33

271

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25465
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 11:38:11
Lans написал(а):

Наверняка в конце -концов у нас бы пришли к "нормальным" многоцелевым авианосцам (и многоцелевым НК соответственно) и соответствующей концепции применения сил флота. Но все это уже остается только предпологать...

Так и пришли - на пр. 1143.7. Просто достроить не успели.

0

272

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25465
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 11:38:11
артём написал(а):

А кого надо "крыть"? СПКБ с конца 80-х не получало задания на проектирование крейсеров (в том виде как они существовали в нашем ВМФ). За то, регулярно получало задания на проработку облика перспективного универсально НК (ЭМ). Это вовсе не связанно с разочарованием в ПКР. Это было связанно с будущим изменение облика ВМФ. А именно, универсальность НК, теперь, предпологалась при наличии АВ.

Однако полноценные противолодочные, зенитные и ударные возможности при океанской дальности в 10000 тонн никак не лезли (даже при наличии АВ у перспектиивных НК предполагалось мощное ударное ракетное вооружение, способное по целеуказанию палубных самолетов существенно усилить ударные возможности АУГ).
Поэтому появися проект 11560:

С самого начала предполагалось, что корабли проектов 956 и 1155 будут работать совместно. Естественно возникал вопрос о создании как бы универсального корабля, обладавшего способностью выполнять одному все задачи. Поэтому, практически вдогонку, приступили и разработке многоцелевого корабля проекта 1156 — газотурбинного гибрида проектов 956 и 1155, но с несколько уменьшенным ГАК. Работы велись с конца 1970-х гг. Корабль получился довольно мощным. Водоизмещение составляло 9400/11500т, размерения 184х21м, скорость хода 30 узлов при мощности турбин 90000л.с., вооружение: 16 ПКР «Оникс», 64 ЗРК «Ураган» с вертикальным стартом, 4 ЗРК «Кортик», комплекс ПЛО «Водопад», 1 вертолёт Ка-27, РАС «Форум», ГАК «Звезда». Почти одновременно был разработан и еще более мощный вариант проекта 11560, на котором ЗРК «Ураган» был заменен на ЗРК «Форт» и было установлено уже 24 ПКР «Оникс». Водоизмещение увеличилось до 12000/14500т. Соответственно, увеличилась и длина корабля до 200м. Скорость снизилась до 28 узлов. Предполагалось установить РАС «Марс».

Который по размерам и возможностям - скорее крейсер, чем ЭМ.

Отредактировано Шестопер (2010-05-30 14:24:33)

0

273

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
Шестопер написал(а):

Который по размерам и возможностям - скорее крейсер, чем ЭМ.

Это проект, придча во езыцах.....

Размеры 1164, возможности 956....

Проблемма была в стандартах унификации оружия.

0

274

  • Автор: Nagual
  • старожил
  • Nagual
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2010-04-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 684
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-04-06]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 10 дней
  • Последний визит:
    2023-10-08 23:35:19
DELTA-4 написал(а):

1.поддержание благоприятного режима, собственно в самом море;

Мне кажется, чем больше возможностей у нашего флота, тем благоприятней режим, т.к. все политики в мире (возможно исключая наших) руководствуются не намерениями (которые меняются) а возможностями (которые дают свободу или несвободу действий государства в ситуациях, которые следует просчитывать наперёд). Ограничение возможностей = ограничение свободы. А планируя свои действия в отношении других государств, исходят из собственных интересов, ограниченных возможностями противодействия. Убери возможность противодействия и планировать действия в отношении РФ станет возможно разное... (см. крылатую фразу создателя Российского флота про союзников России).
Исходя из этого, наличие океанского флота есть плюс к безопасности и гарантия "благоприятного режима" для наших интересов. тем более, что:

DELTA-4 написал(а):

что Индийский океан-место будущих конфликтов.

0

275

  • Автор: DELTA-4
  • старожил
  • DELTA-4
  • Откуда: В море...
  • Зарегистрирован: 2010-04-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 665
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-06-09]
  • Провел на форуме:
    15 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2016-08-22 10:45:57

По моему,как раз сейчас в России деньги считают.

Nagual написал(а):

Мне кажется, чем больше возможностей у нашего флота, тем благоприятней режим,

Конечно.Но исходить надо из возможностей.

0

276

  • Автор: katernik
  • постоялец
  • katernik
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2009-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2016-02-08 10:52:23

Как бы изначально спор переместился в вооружёное противостояние флотов и возможности ведения морского боя + сравнение перспективного крейсера с АУГ. То что крейсера нужны ВМФ РФ, равно как и другие классы кораблей, даже не подлежит сомнению, крейсера основной класс, пока, для нашего флота, каким ему быть тут уже обсуждалось -согласен
Задачи для них ясные и понятные-крейсерство на морских просторах( два крейсера М и П.В прошвырнулись на ТОФ и сразу заняли умы государственых деятелей и обществености, в свете конфликта Ю.К. и С.К.) это должно быть постоянно, надо возвраждать систему боевых служб(жалко что у нас не чем) Прямого противостояния не будет(морского боя) а превентивные действия в зонах наших интересов, возможны(по образцу 73-74 и последующих годов арабо-израильского-ливанского конфликтов) и флот вполне способен(был тогда) к реальному противостоянию, о чём в своих иследованиях пишут амеры и наши(согласен с артёмом по оценкам нашего флота). Когда мы будем иметь такой флот одному богу известно, но то что корабли необходимо строить под возможность глубокой модернизации, это факт, наука и технологии прут вперёд и что сейчас актуально, через 5-7 лет уже будет отстой, как раз сроки капитальных ремонтов и модернизаций. НО, но необходимо ВПК приводить в чуства, как и ОСК и вё будет ровно, будут корабли соответствовать новому облику
С уважением ко всем участником

0

277

  • Автор: Nagual
  • старожил
  • Nagual
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2010-04-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 684
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-04-06]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 10 дней
  • Последний визит:
    2023-10-08 23:35:19
katernik написал(а):

надо возвраждать систему боевых служб(жалко что у нас не чем)

Мне кажется, походы "за сомалийскими пиратами" силами "Петра Великого" - это как раз способ приучить лич. состав и командование к боевой службе. А то даже регламенты привыкнут  проводить "на бумаге".

0

278

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25465
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 11:38:11
DELTA-4 написал(а):

По моему,как раз сейчас в России деньги считают.

У мэров зарплаты неплохие:
http://auto.mail.ru/article.html?id=315 … _fs=277006

0

279

  • Автор: DELTA-4
  • старожил
  • DELTA-4
  • Откуда: В море...
  • Зарегистрирован: 2010-04-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 665
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-06-09]
  • Провел на форуме:
    15 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2016-08-22 10:45:57
Шестопер написал(а):

У мэров зарплаты неплохие:

К чему это?Речь ведь не об этом.

0

280

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
katernik написал(а):

То что крейсера нужны ВМФ РФ, равно как и другие классы кораблей, даже не подлежит сомнению, крейсера основной класс, пока, для нашего флота, каким ему быть тут уже обсуждалось -согласен
Задачи для них ясные и понятные-крейсерство на морских просторах( два крейсера М и П.В прошвырнулись на ТОФ и сразу заняли умы государственых деятелей и обществености, в свете конфликта Ю.К. и С.К.) это должно быть постоянно, надо возвраждать систему боевых служб(жалко что у нас не чем) Прямого противостояния не будет(морского боя) а превентивные действия в зонах наших интересов, возможны

1.Необходимость крейсеров для ВМФ РФ, да ещё с вашими "ясными и понятными задачами" вроде крейсерства на морских коммуникациях, ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНА.Опоздали вы с крейсерством лет на 70 как минимум.
2. Возраждать систему боевых служб ради самой системы?--Иначе к чему она нужна?И в советском то флоте от неё толку небыло--зря топливо жгли...
3.  :P  А вот умы государственных деятелей и общественности действительно  были заняты прошвырнувшимися на ТОФ М. и ПВ.--кабы не утопли ответхости, а то потом объясняй этим русским, что мы не  причём.... Больше их умы ничто не беспокоило, по причине того, что ни М. ни П.В. ударными возможностями по поражению целей на берегу практически НЕ ОБЛАДАЮТ, а следовательно и беспокоить по-настоящему никого не могут.--Это вам не американский крейсер(или даже просто эсминец) в Чёрном море....

0

281

  • Автор: DELTA-4
  • старожил
  • DELTA-4
  • Откуда: В море...
  • Зарегистрирован: 2010-04-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 665
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-06-09]
  • Провел на форуме:
    15 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2016-08-22 10:45:57
неспич написал(а):

И в советском то флоте от неё толку небыло--зря топливо жгли...

Это не так

неспич написал(а):

по причине того, что ни М. ни П.В. ударными возможностями по поражению целей на берегу практически НЕ ОБЛАДАЮТ, а следовательно и беспокоить по-настоящему никого не могут

Это так

0

282

  • Автор: katernik
  • постоялец
  • katernik
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2009-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2016-02-08 10:52:23
неспич написал(а):

1.Необходимость крейсеров для ВМФ РФ, да ещё с вашими "ясными и понятными задачами" вроде крейсерства на морских коммуникациях, ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНА.Опоздали вы с крейсерством лет на 70 как минимум.2. Возраждать систему боевых служб ради самой системы?--Иначе к чему она нужна?И в советском то флоте от неё толку небыло--зря топливо жгли...3.    А вот умы государственных деятелей и общественности действительно  были заняты прошвырнувшимися на ТОФ М. и ПВ.--кабы не утопли ответхости, а то потом объясняй этим русским, что мы не  причём.... Больше их умы ничто не беспокоило, по причине того, что ни М. ни П.В. ударными возможностями по поражению целей на берегу практически НЕ ОБЛАДАЮТ, а следовательно и беспокоить по-настоящему никого не могут.--Это вам не американский крейсер(или даже просто эсминец) в Чёрном море....

1. Совсем не сомнительна, крейсерство просто необходимо, плохо что вы этого не понимаете
2. Система БС если вы в этом что то понимаете, это передовой эшалон обороны
3. Работа по берегу на даном этапе нам не нужна, "не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна"!!!
4. А поход действительно для ВМФ РФ уникальный,это надо признать

0

283

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
DELTA-4 написал(а):

неспич написал(а):
И в советском то флоте от неё толку небыло--зря топливо жгли...Это не так

:P Ну, в отношении Дельт-4 может и действительно--НЕ ТАК, но вот ценность боевой службы в качестве эскадры присутствия в Средиземном, например, море или в качестве противолодочной эскадры в каком-нибудь Индийском океане равна нулю.

0

284

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Nagual написал(а):

Что тогда сможем противопоставить на Чёрном море?

минные комплексы, UUV..

0

285

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
katernik написал(а):

1. Совсем не сомнительна, крейсерство просто необходимо, плохо что вы этого не понимаете
2. Система БС если вы в этом что то понимаете, это передовой эшалон обороны
3. Работа по берегу на даном этапе нам не нужна, "не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна"!!!

1. "Крейсерство" закончилось с появлением авианосной авиации и самолётов РЛД--жаль, что вы этого не желаете понимать(так же как и про реальную боевую ценность малых ракетных кораблей).
2.Торчание в Средиземном море и Индийском океане, вдали от своей авиации(или даже с таким недоавианосцем как "Кузнецов") это простот работа мишенями для авиации НАТО. Никакой оборонительной функции эти корабли не несут.(а наступательная, как указано выше, у них просто отсутствует...)
3.Раз работа по берегу нам(в смысле -- Вам) не нужна, то остаётся только "играть в царя морского" и ждать, пока по тебе отдуплится авиация противника--т.е. работать мишенью.

0

286

  • Автор: Nagual
  • старожил
  • Nagual
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2010-04-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 684
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-04-06]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 10 дней
  • Последний визит:
    2023-10-08 23:35:19
неспич написал(а):

"Крейсерство" закончилось

То есть "перспективному крейсеру - нет"!

tramp написал(а):

минные комплексы, UUV..

- да!
Или что Вы предлагаете?

0

287

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
неспич написал(а):

1. "Крейсерство" закончилось с появлением авианосной авиации и самолётов РЛД--жаль, что вы этого не желаете понимать(так же как и про реальную боевую ценность малых ракетных кораблей).

2.Торчание в Средиземном море и Индийском океане, вдали от своей авиации(или даже с таким недоавианосцем как "Кузнецов") это простот работа мишенями для авиации НАТО. Никакой оборонительной функции эти корабли не несут.(а наступательная, как указано выше, у них просто отсутствует...)

3.Раз работа по берегу нам(в смысле -- Вам) не нужна, то остаётся только "играть в царя морского" и ждать, пока по тебе отдуплится авиация противника--т.е. работать мишенью.

1. Видимо вам не известно что 1143 назывались крейсерами (и были ими по сути). По всей видимости вам, так же, не известно что учения (БС) проведённый неким ТАВКРом в Малакском проливе (вернее в райное пролива), предотвротили новую бойню в некой маленькой стране (и её последующую окупацию миротворческими силами - КМП США).
2. "Торчание" Советской эскадры в Средиземке, минимум, предотвратило две войны. Более того, это видно совершенно отчетливо, вы не представляете какая огромная работы была проделанна для снабжения Средиземноморской эскадры. Мы получили бесценные опыт снабжения и обслуживания большого соединения в дали от баз (т.е. то, чему амеров научила ВМВ).
3. "Работа по берегу"очень обшироное понятие. К примеру, Ближний Восток, убедительно доказал что флот может воспрепятствовать противнику проводить свои действия, а быструю достаку воинского контегента обеспечать ДК, ВТА (т.е. имеет смысл развивать МП и ВДВ).

0

288

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
tramp написал(а):

Что тогда сможем противопоставить на Чёрном море?

Nagual написал(а):

Или что Вы предлагаете?

Чего тут думать то:
3-4 полка тактической(фронтовой авиации(от ВВС), способной нести ПКР, КР,(в том числе с ЯБЧ) вполне надёжно прикроют весь быссейн черного моря.+к этому надо добавить  десяток многоцелевых пограничных корветов, способных в угрожаемый период довооружиться ПКР и столько же ДПЛ с Калибром/Club-ом и способные выставлять минные заграждения  у берегов(баз ВМС) "недружественных" черноморских стран+стлолько же противолодочных гидросамолётов типа А-40, что бы АПЛ НАТО не баловали...И всё это в единый комплекс, под командованием  штаба Черноморского флота(+мелочи, вроде патрульных катеров, самолётов и вертолётов, тральщиков....и мощных сил береговой обороны). А что б ещё иногда можно было продемонстрировать и ЗРИМУЮ "руку Кремля" в черноморском регионе, нужно иметь десяток МДК на воздушной подушке типа "Зубр" и привлекать их к "учениям" вместе с вооружёнными грузовыми судами гражданского флота по высадке десанта. Как видите наличае дорогих крейсеров типа "Слава" в составе ЧФ просто не требуется.
ЗЫ: всё вышесказанное так же верно и применимо в отношении к Балтийскому флоту. И, "с некоторой модификацией"--по отношению к Северному флоту.

Отредактировано неспич (2010-05-30 20:55:12)

0

289

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
артём написал(а):

1. Видимо вам не известно что 1143 назывались крейсерами (и были ими по сути). По всей видимости вам, так же, не известно что учения (БС) проведённый неким ТАВКРом в Малакском проливе (вернее в райное пролива), предотвротили новую бойню в некой маленькой стране (и её последующую окупацию миротворческими силами - КМП США).
2. "Торчание" Советской эскадры в Средиземке, минимум, предотвратило две войны. Более того, это видно совершенно отчетливо, вы не представляете какая огромная работы была проделанна для снабжения Средиземноморской эскадры. Мы получили бесценные опыт снабжения и обслуживания большого соединения в дали от баз (т.е. то, чему амеров научила ВМВ).
3. "Работа по берегу"очень обшироное понятие. К примеру, Ближний Восток, убедительно доказал что флот может воспрепятствовать противнику проводить свои действия, а быструю достаку воинского контегента обеспечать ДК, ВТА (т.е. имеет смысл развивать МП и ВДВ).

Это всё НЕКОНКРЕТНЫЕ примеры--я что, догадываться должен, что вы там имели ввиду?--Поконкретней и я вам сразу скажу про всю БЕСПОЛЕЗНОСТЬ того или иного "торчания в море" эскадры советского ВМФ в этих конкретных примерах.
То, что 1143 назывались крейсерами и были ими по-сути нисколько не противоречит тому факту, что крейсерство и крейсера-- понятия отжившие и потерявшие смысл уже лет так 70 лет(с появлением патрульной и авианосной ударной авиации). Т.е. корабли проекта 1143 были ДОРОГОЙ ошибкой в строительстве советского флота--их боевая ценность сильно не соответствовала вложенным в них средствам.

0

290

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
неспич написал(а):

Это всё НЕКОНКРЕТНЫЕ примеры--я что, догадываться должен, что вы там имели ввиду?.....

.....Т.е. корабли проекта 1143 были ДОРОГОЙ ошибкой в строительстве советского флота--их боевая ценность сильно не соответствовала вложенным в них средствам.

Видите как здорово - не читал, но порицаю.....

0

291

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
артём написал(а):

Видите как здорово - не читал, но порицаю.....

:D Видите как здорово--ничего конкретного не привёл в защиту своих аргументов, но считаю их железобетонными и непрошибаемыми....

0

292

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33

Вот о Средиземноморье, в литературном изложении:

http://alerozin.narod.ru/1967.htm
http://alerozin.narod.ru/oktovr.htm

Во втором случае, речь идёт о Минске. Видел статью в сети, найду выложу. Это будет последний раз, когда за вас буду искать информацию.

0

293

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16

Тем, а если отыграть вариант с авианосцами с 1950-го, а? Сложнее структура - сложнее противодействие.

0

294

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
tramp написал(а):

Тем, а если отыграть вариант с авианосцами с 1950-го, а? Сложнее структура - сложнее противодействие.

Не понял о чем ты. Если о строительства АВ в 50-е, то на мой взгляд это не реально.

0

295

  • Автор: DELTA-4
  • старожил
  • DELTA-4
  • Откуда: В море...
  • Зарегистрирован: 2010-04-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 665
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-06-09]
  • Провел на форуме:
    15 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2016-08-22 10:45:57
неспич написал(а):

Поконкретней и я вам сразу скажу про всю БЕСПОЛЕЗНОСТЬ того или иного "торчания в море" эскадры советского ВМФ в этих конкретных примерах.

"Торчание в море нужно в любом случае.Флот должен в море быть("В море -дома"МакаровС.О.)В этом понимании БС есть во всех нормальных флотах.Касаемо БС СССР-это был единственный способ нанести урон противнику.Ценой собственной жизни.

0

296

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56
артём написал(а):

Ни какого тупика не было. Была смена покаление техники.

!!!   :)  поколения? о смене поколения можно говорить только тогда когда идет непрерывная цепочка развития какого то направления в технике... ничего подобного тут нет, есть тупик в развитии одного направления который должен был бы быть сменен принципиально иным и обладающим принципиально новыми качествами...

артём написал(а):

К примеру "Регулус". Получается что вы чего то не знаете

!!!  :)   умно конечно приплетать РК принятый на вооружение еще в 1953 г. и являющийся скорее аналогом нашего П-5 но никак не П-6 (хотя бы)!

артём написал(а):

Какой конкретики вы от меня хотите?

вы знаете уже никакой... поначалу вы мне показались человеком способным здраво смотреть на вещи... к сожалению я ошибся...

Nagual написал(а):

Если я правильно понимаю, развертывание ЧФ в Средиземном море больше не является первостепенной задачей.

таковой она была только "в призме" БС осуществлявшийся советским ВМФ

Nagual написал(а):

А для контроля над акваторией Черного моря, скажем, для недопущения прохода АУГ через черноморские проливы 1164-й пр. эффективен?

во-первых ЕМНИП это запрещают морские договора, во вторых что будет делать на Черном море АУГ? Если от той же Турции там и часу лету нет...

Nagual написал(а):

Как Вам кажется, не лучше ли океанскими крейсерами (Москва + Украина, буде она достроена) усилить ТОФ или СФ, где у нас ещё остался оперативный простор?

однозначно

Nagual написал(а):

Обойдёмся таможенными катерами?

нет, но однозначно крейсера там не нужны..

0

297

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56
Шестопер написал(а):

Так и пришли - на пр. 1143.7. Просто достроить не успели.

вы знаете, наличие ЯЭУ это еще никак не признак многоцелевого назначения корабля!
другое дело что если бы у нас были бы созданы палубные ЛА различного назначения - штурмовики, ПЛО, ДРЛО, РЭБ, заправщики - не только истребители и развернуты на наших авианосцах вот тогда можно было бы их назвать многоцелевыми, а так - для придания боевой устойчивости" и не более....  :suspicious:

katernik написал(а):

крейсера основной класс,

для того что бы это опровергнуть достаточно пересчитать боеспособных крейсеров и ЭМ/БПК соответственно...
кроме того назовите реальные проекты перспективных крейсеров? хотя бы не у нас... :)

katernik написал(а):

надо возвраждать систему боевых служб(жалко что у нас не чем)

если вы о "слежении оружием" то не надо.. это уже прошли и слава Богу

katernik написал(а):

1. Совсем не сомнительна, крейсерство просто необходимо, плохо что вы этого не понимаете

:O !!! против кого скажите пожалуйста вы собираетесь крейсерствовать? против Зимбабве?

katernik написал(а):

2. Система БС если вы в этом что то понимаете, это передовой эшалон обороны

это была иллюзия относительно того что бы в час Ч первым ударить...

katernik написал(а):

3. Работа по берегу на даном этапе нам не нужна, "не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна"!!!

!!! если взять хотя бы историю той же ВОВ то подавляющее большинство операций флот проводил именно в интересах сухопутных фронтов тоесть действовал во многом против берега!!! и весь вектор развития ВМФ в развитых странах идет именно в этом направлении

Nagual написал(а):

То есть "перспективному крейсеру - нет"!

в обозримом будущем однозначно так!

0

298

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
артём написал(а):

Если о строительства АВ в 50-е, то на мой взгляд это не реально.

реально-реально, вместо Сталинградов... :rolleyes:

0

299

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56
tramp написал(а):

реально-реально, вместо Сталинградов..

к сожалению промышленность от этого "открестилась"...

0

300

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
tramp написал(а):

реально-реально, вместо Сталинградов...

Не было опыта применение. Не было опыта проектирования и строительства. К прямому противостоянию флотов, наша страна была не готова.

0

Страница:   1 … 8 9 10 11 12 13 14