Ну, идентичных совсем мостов не будет, потому как один хотя бы будет без поворотных колес- можно, конечно, все три поворотных сделать, но рулевой механизм тоже ведь сложнее станет.
Я-то предлагаю использовать готовые "мосты" от грейдеров и УРАЛа.
Разве что коробку передач и дифференциал придется в общий корпус пихать, ну и механизм поворота тележки городить - планируется с помощью готовых гидромоторов, типа таких:
Можно даже прикинуть:
Диаметр колеса БТР модели К-58 примерно 1130мм. Примем цифру 1140 (колеса же не должны соприкасаться). Стало быть, плечо будет 0,57м. масса аппарата-16тонн, т.е. примерно по 8 тонн на половину. Балансиров два, так что с учетом этого, момент на оси одной тележки для проворота будет 22800нМ. Готовые гидромоторы на такой момент весят до 200кГ, если использовать шестеренчатый механизм 1:2, то можно взять и помельче. Возьмем на шестерни еще по 50кГ на ось, плюс шланги, гидрорадиатор, гидронасос- получится килограммов 500-600 максимум.
Попробую прифотошопить балансирные мосты к обычной схеме ауди.

Отредактировано sh0k (2013-06-28 15:02:41)

sh0k

Картинку с размерами так трудно нарисовать?
Ни грейдерные ни мосты от урала, не обеспечат ни снижения массы ХЧ, ни стоимости...просто ничего, выходит такая страшная каракатица в которую куда вообще людей пихать - не понятно.

Ну это реально маразм, вот вместо гидравлических мотор-колес или просто гидромеханической кпп такое вот жуткое месиво из трактора и БТРа.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-06-28 16:08:54)

Опятьдваццатьпять сначала вы меня подозревали втом что я собираюсь партизан гонять теперь что я готовлюсь к третьей мировой.Какжеж можно из моей простой мысли что нельзя ограничивать мобильность основной БМП ВС щоссейными дорогами и определенными климатическими зонами можно делать такие извращенные общие выводы??? Если уж на то пошло то к 3ей мировой готовится наш конструктор потому что строит,,Ландмастер,,(см.Локхид Террастар или Пэдди-Вагон в кино)который будет действовать ,,на территории противника,,тобишь на шоссейных дорогах радиоактивной Аризоны против тамошних фермеров-мутантов-партизан

Да нет же критика не по адресу.Повторяю у меня нет никаких религиозных предубеждений против колесой БТ.Если для вас авторитетом послужат западные соседи(когда ж мы научимся делать то что нужно нам под наши ТВД не глядя на мировые моды и тенденции) посмотрите на БТ северных стран:СV-90 и Bvs-10 не смотря  на закупку Патрий никто не отменил.Они что тоже партизан в лесах гоняют?А локальные конфликты не стоит путать с колониальными войнами(у нас с заморскими колониями как?)и вот тут то колесная техника очень даже рулит и те же МРАПы оттяпали кусок у ниши БТРов потому что при применении противником копеечных средств поражения МРАП защищая экипаж стоит 1лям баксов а современный БТР с таким же уровнем защиты 2-3ляма.

У гидромотора прерасные тормозные свойства - если клапан закрыт -никуда его ось не провернешь. Так шта - не должон.

Да, но без гидравлики грузовика не бывает - гидроусилитель руля никто не отменял... А у меня ишшо и броненож для самоокапывания... Гидравлика все равно пригодится. Можно и башню повращать, и мачту с ПТУР поднять...

Ну, с этим спорить сложно. Наверное, всетки зависит от величины заряда. Боюсь, грейдеры еще никто не подрывал. 
Для MRAPов используют колеса с "боестойкими вставками" - по сути, кольцо из полиуретана. Если шина не разрушена совсем - она и спущенная поедет, недалеко, километров до 50. Но если взрывом оба колеса поотрывает нафиг - тут уже вопрос, что от самого аппарата останется - "не до жиру- быть бы живу". 

Отредактировано sh0k (2013-06-28 18:22:40)

Вы же желали не дорого, на серийных деталях, да и очередная Рысь нам не нужна.

sh0k

Этот случай я описал - эффект отсутствия подвески, т.е. фейл машины очевиден.

Шозначит да но?
У тебя концептуально получается машина насыщенная гидравликой, это былинный фейл.
ГУР и привод это две большие разницы.

Фантазий-то, фантазий. А иллюстраций как не было так и нет.

Всё это делают электродвигатели, от гидравлики уже много где отказались.

Какие сложности?
БТРов подорвано немеряно, эффект известен.

Ненене. Для таких целей в гидросистему вводят гидроаккумулятор. Т.е. гидромотор, соединенный с гидроаккумулятором, но отключенный клапаном от основоной гидросистемы, будет вести себя как обычная торсионная подвеска.

sh0k
Картинку_уже_штоле_норесуй_корондошом_подробную_на_бумаге_хотябэ_и_сфотай_на_мобильнег.

Хорошо бы было слить легкое гусеничное и колесное семейства бронетехники в одно. Взять 4-осный колесный БТР, и придать ему возможность двигаться на гусеницах. Для этого нужно сделать направляющее колесо и ведущую звездочку. Этакий БТ-наоборот. У серийных БТ были ведущими только одна пара колес, поэтому проходимость на коелсах была низкой. Были удачные попытки сделать ведущими 3 пары колес, и проходимость опытных экземпляров возрастала. Но трансмиссия требовалась сложнее, чем для танка.
На полноприводных БТР трансмиссия все равно сложная. Впрочем при электротрансмиссии полный привод реализовать проще.
Такая машина будет двигаться по дорогам на колесах - быстро и дешево. По бездорожью - на гусеницах. Гусеницы можно использовать безшарнирные, троссового типа. Как на вездеходах Витязь.
При наезде на мину, разрыве гусеницы и уничтожении 1-2 колес такая машина сохранит подвижность.

Кстати, у трехосного багги задний мост тоже балансирный. О как!

Отредактировано sh0k (2013-07-23 12:43:35)

Ну вотаквота както. Ядреный реактор, разумеется, условно не показан. ))) (А "чорный квадрат" - типо мотор.)

А насчет недостаточной амортизации- да, временами будет потряхивать. С другой стороны, все равно сиденья взрывозащитные с амортизацией ставить- нехай работают не раз в жизни. Все грузовики-дальнобои вражеские компенсируют жесткость подвески амортизацией сиденья. Помнится, многоколесные транспортеры для баллистических ракет были вообще без амортизации - хватало упругих свойств широких шин - проблемы возникали только при большой скорости и при движении по шоссе - типа козления получалось. Устранили проблему введением таки амортизации "через одну ось".
Ну и в конце концов- где гонять-то? Скорость колонны 40-60кмч, а при боевых действиях в населенных пунктах вообще никакая. Если сильно надо будет быстро поехать- тут уж пофиг на кочки.))))
В качестве сравнения, вот схема трансмиссии БТР-80:

Не забываем и о волшебных колесных редукторах с карданными (это еще, кстати, не очень модно и современно - щас бы пару ШРУСов поставили) передачами:


Понятно, что КПД такой трансмиссии (и потери на трение, соответственно) в общем- то приближается к гусеничным движителям.

Отредактировано sh0k (2013-10-30 18:39:49)

... и высота такого аппарата будет под 4 метра. Плюс чинить "активную гидропневматическую подвеску" после каждого чиха.

Ну, я ж это не в порядке предложения сего девайса для военного применения. Просто приятель ездил в эту контору 1С налаживать и мне рассказал - а я поведал об этом чуде-юде миру. 
Подвеска у него, кстати говоря, тоже забавная.

Отредактировано sh0k (2013-10-24 14:07:27)

Я считаю, что тяжелые бтр/бмп на гусеничном ходу не нужны, мотострелки будущего это: танки, мои кбмп ( 6 осей, десант: пол-отделения- не больше плюс кбмпоп минометные). Если надо - пехоту на занятые позиции подвезут мрап- грузовики. Половину зенитных обязанностей берут на себя кбмп, остальное обеспечивает войсковое ПВО. Както так.

Отредактировано sh0k (2016-06-18 16:18:38)