СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные бронеавтомобили


Альтернативные бронеавтомобили

Сообщений 91 страница 120 из 195

91

Meskiukas написал(а):

На КрАЗ, МАЗ, Уралах, КамАЗ. Коробки передач и сцепление, тоже автомобильные.

:blush: действительно...

92

Антипов написал(а):

дифференциал от БТР

От 70-ки.

неспич написал(а):

:blush: действительно...

Ну и прочее вспомогательное типа электрического, воздушного. Поэтому меня всегда потрясало,  почему БТР бронетанковая техника, а АТТ/МТТ автомобильная?

93

Антипов написал(а):

В свое время увлекался покатушками на 4Х4. Был у меня УАЗ Патриот. Так туда при тюнинге засунули дифференциал от БТР (честно говорю не знаю какой)

БТР 60. его дифф входит в картер моста уаза после дороботки напильником)))

94

Зверушик написал(а):

БТР 60. его дифф входит в картер моста уаза после дороботки напильником)))

70-ки! :longtongue:

95

...сомневаюсь.

Напрасно.
Колесные машины дешевле в эксплуатации (пробег до капиталки 100 тыщ против 10), это актуально для невоюющих стран- учения обходятся дешевле. При массовом производстве гусеничные машины дешевле- это доказывает и опыт второй мировой (тогда, правда, пробег гусеничных до капиталки был около тысячи- впрочем, по понятным причинам и он не выкатывался). Бедные (ну небогатые) страны щас предпочитают 6х6.
Давайте кратенько проследим эволюцию советских бтр: от бтр-152 (фактически -бронированного грузовика). Возникло пожелание к плавающему и более проходимому. Появился корпус- лодка и четвертая ось (бтр-60). После Венгрии крышу десанта забронировали. Потом машину оснащали более мощным вооружением, фактически превращая из !транспорта в машину огневой поддержки. Нынешняя бтр- 82а -  одновременно и венец развития, и тупик. Эволюция вернулась к истокам- MRAP на УРАЛе как транспорт пехоты. Требуется переосмысление концепции... Это я и предлагаю.

Отредактировано sh0k (2013-06-23 01:35:30)

96

sh0k

Колесные машины дешевле в эксплуатации

Дануконечно.

97

sh0k написал(а):

Это я и предлагаю.

давайте вы со своими колесами только в другую тему улетите, как раз для того и созданую ?

Проекты, идеи участников

98

sh0k написал(а):

Давайте кратенько проследим эволюцию советских бтр: от бтр-152 (фактически -бронированного грузовика). Возникло пожелание к плавающему и более проходимому. Появился корпус- лодка и четвертая ось (бтр-60). После Венгрии крышу десанта забронировали. Потом машину оснащали более мощным вооружением, фактически превращая из !транспорта в машину огневой поддержки. Нынешняя бтр- 82а -  одновременно и венец развития, и тупик. Эволюция вернулась к истокам- MRAP на УРАЛе как транспорт пехоты.

MRAP - это транспорт пехоты в конфликтах низкой интенсивности, фактически в полицейских операциях. Это замена не БТР мотострелков, а тыловых армейских грузовиков и джипов и полицейских автомобилей.
Актуальный транспорт пехоты на переднем крае - сегодня это Намер.

99

Шестопер написал(а):

Актуальный транспорт пехоты на переднем крае - сегодня это Намер.

это что угодно, но не намер, а уж учитывая что даже у армадило уровень защиты выше этого огромного чудовища...

Отредактировано Wiedzmin (2013-06-23 03:06:06)

100

Wiedzmin написал(а):

а уж учитывая что даже у армадило уровень защиты выше

На сколько процентов выше? "Сколько вешать в граммах?" :D
У кого он выше, в данном случае не так уж важно (хотя  если при равной вместимости одна машина вдвое тяжелее другой - это о чем-то говорит).
Ни Армадилло, ни Намер ни разу не похожи на легкобронированный грузовик.

101

sh0k написал(а):

Колесные машины дешевле в эксплуатации

Это вакуумносферистика.Если сравнивать например БМП-1 или Pbv302 с Боксером и Пираной-5 то может постигнуть жестокое разочарование.Современные КБМ идут по тому же пути удорожания/усложнения по которому гусяная БТ,отсюда успех МРАПов на коммерческих шасси(и неуспех монстров типа РГ-35)и всяческих Унимогах/Дуро-3Р.

Wiedzmin написал(а):

в другую тему

Поддерживаю.

Шестопер написал(а):

БТР мотострелков

Это и есть:

Шестопер написал(а):

транспорт пехоты в конфликтах низкой интенсивности

Шестопер написал(а):

тыловых армейских грузовиков и джипов и полицейских автомобилей.

не фиг ему делать на переднем крае :P

Шестопер написал(а):

не похожи на легкобронированный грузовик.

Вы Кайманы КМП давно видели?МРАПы куда более тяжелобронированные машины чем большинство используемых БТРов :rolleyes:

102

Хорошо, спасибо за подсказку, перенесу в понедельник.
По теме же Намера и иже с ним, напомню, что так же как MRAP можно считать полицейский машиной, с тем же успехом и Намер- довольно узкоспециализированная машина для покатушек по Палестине в условиях контртеррористических операций.
У нас есть аналогичная машина огнеметчиков (почемуто так).

Отредактировано sh0k (2013-06-23 13:04:37)

103

Wechnokisliy написал(а):

Дануконечно.

Разве нет?
другое дело, что предложенные трансформеры нах не нужны

Отредактировано einsatz_nt (2013-06-23 12:56:49)

104

sh0k написал(а):

Намер- довольно узкоспециализированная машина для покатушек по Палестине в условиях контртеррористических операций.

Намер узкоспециализированная машина для сопровождения танков при штурме укрепленных позиций сирийских войск на высотах, в условиях плотного артогня, минных полей и возможного применения химоружия

105

Wotan написал(а):

Намер узкоспециализированная машина для сопровождения танков при штурме укрепленных позиций сирийских войск на высотах, в условиях плотного артогня, минных полей и возможного применения химоружия

И что помогает? ^^ Мечтать не вредно ,у вас без Сирийцев гимора на всю жо

Отредактировано Starshina (2013-06-23 15:30:33)

106

Шестопер написал(а):

На сколько процентов выше? "Сколько вешать в граммах?"

армадило держит 25мм БПС, намер своей хреновой НЛД ничего не держит.

Шестопер написал(а):

(хотя  если при равной вместимости одна машина вдвое тяжелее другой - это о чем-то говорит).

о том что переднемотор бесперспективная компновка, и намер просто огромная машина, а огромная машина мало весить не будет, вес об уровне защиты ничего не говорит.

то что он там что то может сопровождать бред полнейший, первый выстрел в НЛД и она уже никуда не едет, как и "танк" на базе которого он создан, поддерживать пехоту огнем 12.7 это круто конечно.

107

Starshina написал(а):

что помогает? ^^ Мечтать не вредно ,у вас без Сирийцев гимора на всю жо

у нас, россиян то? Да геммора полно.

108

Wiedzmin написал(а):

армадило держит 25мм БПС, намер своей хреновой НЛД ничего не держит.

Даже хреновая НЛД Намера скорее всего удержит и 25, и 30 мм, а ВЛД там гораздо менее хреновая.

KORVIN написал(а):

Вы Кайманы КМП давно видели?МРАПы куда более тяжелобронированные машины чем большинство используемых БТРов

Если сравнивать с древними БТР, тогда можно и такие примеры найти. Но МРАП машины молодые, а для создаваемых в последние годы БТР как правилом является стандартом защита по крайней мере от 14,5 мм (не говоря уж про ТБТР).

109

неспич написал(а):

:D  с таким "агрегатом" и предлагаемой электронной начинкой  эта КБМП уж точно по стоимости любую БМП из кургана переплюнет!
ЗЫ: мне вообще не понятно, с чего это вдруг стоимость БТР-82А меньше стоимости БМП-3? Если убрать стоимость установленного на них вооружения, то БТР-82 конструктивно много сложнее БМП-3(а тем более БМП-2), а значит дороже...

Касательно "агрегата": вот, например, используемые на автогрейдерах мосты:

http://s5.uploads.ru/t/5g2mz.jpg

Применялось такое на грузовиках и, соответственно, на бронеавтомобилях на их базе.
Корейский Doosan
http://s7.uploads.ru/b37SL.jpg
Бразильский Engesa:
http://s3.uploads.ru/NtiuD.jpg

Остается спроектировать механизм его привода - необязательно механический, можно электрический или гидравлический.

Отредактировано sh0k (2016-03-15 11:55:50)

110

sh0k написал(а):

вот, например, используемые на автогрейдерах мосты:

я правильно Вас понял, что этой иллюстрацией Вы хотели показать то, что предлагаемая схема она проще(=надёжнее и дешевле) нынешней(на колёсных машинах)?

111

неспич написал(а):

я правильно Вас понял, что этой иллюстрацией Вы хотели показать то, что предлагаемая схема она проще(=надёжнее и дешевле) нынешней(на колёсных машинах)?

И да и нет.
Сам узел поворотных мостов, скорее всего, сложнее того, что есть (хотя это и не очевидно, с учетом уже существующих решений).
Предложенный механизм - попытка решить проблему устойчивости к повреждениям шасси 6х6.
По моему разумению, общая схема трансмиссии получится не сложнее бтр-80 (которая насчитывает штук 5 дифференциалов)

Отредактировано sh0k (2013-11-14 16:24:39)

112

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:31:57)

113

Ghostrider написал(а):

Предлагаемая схема не обеспечит повышения проходимости(поскольку кое-чего не хватает) и не будет  более надежной. А вообще все придумано до нас- см. Lockheed Terrastar.

Я не претендую на новизну в создании шагающего механизма, в данном случае "шаговый" механизм не является основным и служит для перемены осей. С учетом того, что подобные "мосты" для автотехники производятся вполне себе серийно и устанавливаются на технику похожих весовых классов (грейдеры массой до 15т) и пришла идея использовать серийные решения.
Бразильцы тоже знают что такое бездорожье...
http://s2.uploads.ru/t/STCM7.jpg
http://s6.uploads.ru/t/1QThJ.jpg

Отредактировано sh0k (2016-03-11 11:31:40)

114

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:32:06)

115

Балансирная
подвеска, используемая на некоторых
образцах  колесной дорожно-строительной
техники и грузового автотранспорта- в
общем-то  давным-давно пройденый этап
для колесной бронетехники.

Дык и бронированный грузовик- давно пройденный этап колесной бронетехники, а вишь ты- теперь это зовется модным словом МРАП

Ghostrider написал(а):

Никакой "перемены осей", т.е. работы в качестве планетарного колесного движителя, естественно с такими мостами не получится(ну разве что на идеально ровной поверхности)-  подумайте, почему в известных конструкциях используют не менее 3 сблокированных катков;

Вероятно потому, что из 3-х катков проще выбрать пару исправных. ))) В данном случае, необходимость в "паре" не является насущной, более того, для передвижения по твердой поверхности (шоссе) одну пару (заднюю) лучше бы разгрузить для меньшего износа шин (межосевого дифференциала-то нету). Поясняю, переворот тележки я планирую производить не "планетарными" силами, а дополнительным приводом. И если этот привод будет способен также вытащить КБМП из грязищи, когда он сядет на "брюхо"- я буду считать задачу механизма полностью выполненной.

Ghostrider написал(а):

Это не считая  повышения уязвимости к минно-взрывным заграждениям.

Из-за того, что колеса близки друг к другу?

Отредактировано sh0k (2013-06-24 23:06:08)

116

Любителям багги:
http://s4.uploads.ru/t/nSRtM.jpg
http://s5.uploads.ru/t/tQ0gz.jpg

Отредактировано sh0k (2013-06-24 18:33:18)

117

Шестопер написал(а):

Если сравнивать с древними БТР, тогда можно и такие примеры найти.

Что значит с древними? :crazyfun: Всякие там ВАБы,Пандуры,Ратели до сих пор составляют значительную часть парка БТРов.Далеко не все ездят на Боксерах и Патриях забронировавшись до максимального уровня для телеги.Болшая же часть ,,новых,,типа Террекса,Парса и пр.еще нужно посмотреть как будет выглядеть после УЯ в борт или 50кг СВУ на обочине в сравнении с тем же Кайманом,МаксПРО+ или Буффало. ;) Речь то об чем:МРАПы машины НЕ БОЕВЫЕ но и БТРы ТОЖЕ.И если бы БТРы развивались в своем прямом назначении(доставить спецгруппу из пункта А в пункт Б или сопровождать колонну не подорвавшись на СВУ,УЯ,мине)то ни о каких МРАПах мы бы и не услышали.

118

Цель создания моего проекта- получить дешевый, надежный и эффективный аппарат, как автомат Калашникова.
Каковы современные тенденции колесных бтр/бмп? Независимая подвеска - без нее либо не обеспечить минную стойкость (U- днище), либо не получить малой габаритной высоты машины. Что на выхлопе? это либо система рычагов, ШРУСы, обилие валов и дифференциалов, "съедающие" весь "первый этаж" машины и сводящее ремонт к ковырянию машины изнутри с помощью лома и такой-то матери (поправьте, если неправ). Либо традиционные мосты, как на УРАЛе- это высота за 3 метра, вообщето мало подходящая боевой машине. Насколько мне известно, еще не существует пыльников ШРУСа, который для его замены не требует снятия самого ШРУСа. Далее, каков шанс после подрыва не повредить рычаги подвески и рулевые тяги? А предложенная мной схема (соглашусь- совсем не оригинальная и хорошо забытая) - это короб балансира-тележки, попробуйте повредить такую железяку. Кроме того, как будет вести себя независимая подвеска при повреждении пружины и амортизатора? Далеко уедем с такими повреждениями? В моем случае, как и в торсионной танковой подвеске, амортизатор и жесткий элемент находятся в заброневом пространстве и вообще, балансирный мост вполне себе работоспособен при их повреждении (со скрежетом и хрустом). Замена колеса в полевых условиях с помощью механизма поворота тележки значительно ускорится.Еще нюанс- т.к. точкк приложения нагрузки от передней тележки- это ее ось, то переднюю часть КБМП можно вообще сделать хоть разборной, хоть съемной- обслуживание двигателя упростится вплоть до замены без анрушения прочного коопуса технологическими люками.
Так что если такой девайс будет стоить в два раза дешевле 8х8 тяжелой КБМП (а к этому идет дело), возить в 2 раза меньше народу при соответствующей защите и огневой мощи- ИМХО, ему найдется место.

Отредактировано sh0k (2016-03-04 11:30:50)

119

Чойто меня прет.)))
Давайте совершим еще один экскурс в историю.
Откуда взялось требование к плавучести бтр-60? Я так понимаю, нашими стратегами планировался бросок к Ла-Маншу, а то и к Лондону. То, что не удалось вермахту в 40-м. Даи и странно б ожидать в Европе, превращенной в радиоактивную пустыню, сохранности мостов через реки- коих там много.
По моему скромному мнению, наши заокеанские друзья готовят нам нового коллективного Гитлера- из халифата суннитских стран. После падения Ирана они будут нправлены на нас ( или Индию или Китай- кому "повезет".
Кто хоть раз видел обычный УРАЛ, с 20-ю тоннами леса форсирующего горную реку вброд по самые окна дверей, поймет, что плавучесть тут не нужна, даже вредна.
Я считаю, что нам нужна машина для этого ТВД, и чем скорее- тем лучше.
Тепреь, кажися, все- жду очередную критику. )

120

sh0k написал(а):

Откуда взялось требование к плавучести бтр-60? Я так понимаю, нашими стратегами планировался бросок к Ла-Маншу, а то и к Лондону.

Бред конечно. На форуме неоднократно обсуждалось "откуда взялось требование к плавучести", поищите.

sh0k написал(а):

наши заокеанские друзья готовят нам нового коллективного Гитлера- из халифата суннитских стран

Это к чему? Вопрос в другом-для решения каких задач должна быть "приспособлена" основная часть армии?
1-вторжение высокоразвитых регулярных армий (НАТО или Китай)
2-внешние локальные конфликты (080808, Афганистан, Балканы, участие в полицейских войнах НАТО)
3-гражданская(полицейская) война (аля Ливия или "первая Чеченская")
Если понять "для чего?" будет понятно "какая?"

sh0k написал(а):

Кто хоть раз видел обычный УРАЛ, с 20-ю тоннами леса форсирующего горную реку вброд по самые окна дверей, поймет, что плавучесть тут не нужна, даже вредна.

"Сто раз видел". Во первых реки переезжают не где попало, а в местах считающимися "бродом". Грунт должен выдержать многотонную машину. Во вторых там где пройдет один лесовоз не значит что пройдет двадцать. А в третьих - "экстремальные форсирования" носят вероятностный характер. Кто то пройдет, а кого то нужно будет и вытаскивать. Бывает экскаватором откапывают.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные бронеавтомобили