СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков

Танковые орудия,и другое вооружение танков

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 11  

Сообщений 91 страница 120 из 307

91

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Meskiukas написал(а):

подразделение ПТУР (три мишени № 18)
Оценка Требуемый результат Время на стрельбу
«отлично» Прямое попадание в мишень  или два попадания в габарит цели радиусом 15 м. Не более
4 мин.
«хорошо» Прямое попадание в мишень или два попадания в габарит цели радиусом 25 м. Не более
5 мин.
«удовлетворительно» Прямое попадание в мишень или одно попадание в габарит цели радиусом 25 м Не более
6 мин.
При стрельбе из танков с СУО 1А42, 1А33 время на стрельбу сокращается на 1 мин.

А сколько времени расчету ПТРК нужно на то чтоб по танку прицельно стрельнуть? И опять же даже с учетом 1А42, при стрельбе снарядом с ГПЭ и подрывом на дистанции, погрешность может составлять от 10 метров в идеале и до метров так 35-40 если ствол изношен... Ведь снаряд именно для этого создавался, чтоб выковырять из окопов. ОФС ни всегда и не везде достанет. Может с точностью удастся решить вопрос на новых стволах, вроде как заявляли что добились повышения характеристик на целых 25% по точности. Но мы говорим про сегодняшний день, а сегодня есть только то что есть...

0

92

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
отрохов написал(а):

А на дистанциях до 2000м по расчётам ПТУР и ЖС в окопах, с точки зрения веса БК и времени, стрелять большим числом корректируемых очередей 30мм ОФС, по моим прикидкам, получается всё-же эффективней чем 125мм ОФС

Может все таки миномет? Нет я конечно понимаю что хочется в танк впихнуть все и сразу, но вундервафе уже лет этак 70 или по боле на базе танка пытаются сделать...

0

93

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
отрохов написал(а):

А разве штатно из Т-72Б/90А стрелять по таким целям ракетой 9М119Ф http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/158 или корректируемым снарядом 9М119Ф1 будет не дешевле, не эффективней и не быстрей по времени?
А на дистанциях до 2000м по расчётам ПТУР и ЖС в окопах, с точки зрения веса БК и времени, стрелять большим числом корректируемых очередей 30мм ОФС, по моим прикидкам, получается всё-же эффективней чем 125мм ОФС :unsure:

За почти 28 лет службы ТУРом не стрельнул ни разу не только я но большинство моих сослуживцев - их мало, а ТУР с буковкой "Ф" появились вообще только вчера и в войсках их не видели. 30-мм выстрел на 2000 м. прицельно НЕ ЛЕТИТ.

0

94

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Иван В. написал(а):

А сколько времени расчету ПТРК нужно на то чтоб по танку прицельно стрельнуть? И опять же даже с учетом 1А42, при стрельбе снарядом с ГПЭ и подрывом на дистанции, погрешность может составлять от 10 метров в идеале и до метров так 35-40 если ствол изношен... Ведь снаряд именно для этого создавался, чтоб выковырять из окопов. ОФС ни всегда и не везде достанет. Может с точностью удастся решить вопрос на новых стволах, вроде как заявляли что добились повышения характеристик на целых 25% по точности. Но мы говорим про сегодняшний день, а сегодня есть только то что есть...

На новых стволах точность выше не будет - там напряженная баллистика и значит точность проблемма.

0

95

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
отрохов написал(а):

Как понимаю, для исключения погрешностей вызываемых конкретно износом ствола, температурой заряда и весами снаряда, уже применяется метод программирования времени подрыва снаряда на траектории в догон, с учётом реально измеренной его скорости в стволе, сразу после его вылета из канала этого ствола. :rolleyes:

Вы сложность такого боеприпаса представляете? Сколько он будет стоить и возможно ли его собрать из отечественой элементной базы? Сомневаюсь. И как померить растояние до снаряда чтобы его подорвать?

0

96

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

отрохов
Погрешность измерения дальности велика, евреи из-за этого кассетный снаряд применили.

0

97

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Младший сержант написал(а):

Плюс стрельба с ходу - там вообще ШВАХ!

ну сходу с подрывом на траектории это даже по моему пока - спесь. эм. а разве обратную связь снаряда с суо нельзя обеспечить?

0

98

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 07:17:23
Младший сержант написал(а):

С подрывом. Только точку подрыва надо устанавливать при ЗАКРУЗКЕ БП В ТАНК! Так пойдет?

Ето если нет Айнета или чего-то посовременней.

Wechnokisliy написал(а):

Погрешность измерения дальности велика, евреи из-за этого кассетный снаряд применили.

Потом поюзали и зделали более практичный М339. И ни каких проблем с точностю.

Младший сержант написал(а):

Плюс стрельба с ходу - там вообще ШВАХ!

А разве где-то пытаются стрелять с ходу дистанционным подрывом?

зы речь часом не о Айнете с обычным ОФСом идет?

0

99

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Blitz.

И ни каких проблем с точностю.

При стрельбе в щит, ага.

0

100

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 07:17:23
Wechnokisliy написал(а):

При стрельбе в щит, ага.

Они ух уже на хатабычах опробовали и особой разницы не заметили, за исключением некоторых ситуаций.

0

101

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Младший сержант написал(а):

Вы сложность такого боеприпаса представляете? Сколько он будет стоить и возможно ли его собрать из отечественой элементной базы? Сомневаюсь. И как померить растояние до снаряда чтобы его подорвать?

подобную схему у нас запатентовали, ну соответственно реализовали на БТР-82А, с лазерным каналом подрыва 30-мм снарядов, ну и есть еще несколько наших патентов на ввод данных после вылета снаряда из ствола.

Отредактировано tramp (2013-06-12 21:10:06)

0

102

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
tramp написал(а):

подобную схему у нас запатентовали, ну соответственно реализовали на БТР-82А, с лазерным каналом подрыва 30-мм снарядов, ну и есть еще несколько наших патентов на ввод данных после вылета снаряда из ствола.

Нет в армии такой системы - госиспытания она не прошла, а патент есть

0

103

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Василий Фофанов написал(а):

Вы какие-то чудеса рассказываете честно говоря. Что значит "попал или не попал", от чего это зависит кроме точности баллистического решения? Если ваш снаряд в горизонтальную цель "попал", значит баллистическое решение правильное, при этом снаряд с дистанционным взрывателем обеспечит более высокую вероятность поражения цели, ибо у него площадь сплошного поражения больше в десять раз. Если правильное баллистическое решение дать не в состоянии - то это не вина снаряда, в этой ситуации им надо стрелять в контактном режиме и результат будет один в один такой же. И если вам в ПТУР попасть не удавалось - это значит скорее всего именно это, баллистическое решение неправильное. Что объяснялось скорее всего либо неправильным функционированием СУО, либо недостаточной его точностью, либо, таки, кривыми руками - без обид :)

Позвольте не согласиться - причем тут балрешение? Система спроектячена так, что в режиме подрыва целишься в цель , а снаряд идет с превышением. А дальше все зависит от точности поправок - а её нет! И кто сказал , что площадь поражения в десять раз выше? По подсчетам на испытаниях максимум 4 раза, а стоимость снаряда выше почти в ДЕСЯТЬ, не считая вынужденных доработок танка и СУО.

0

104

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 08:29:48
Младший сержант написал(а):

Нет в армии такой системы - госиспытания она не прошла, а патент есть

в описании ТКН-4ГА-02 однако почему то есть КДУ ВПС

0

105

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Wiedzmin написал(а):

в описании ТКН-4ГА-02 однако почему то есть КДУ ВПС

Возможно, но в серию машина идет без системы ВПС. В нормах снабжения БП с подрывом тоже отсутствует

Отредактировано Младший сержант (2013-06-12 23:48:56)

0

106

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 08:29:48
Младший сержант написал(а):

Возможно, но в серию машина идет без системы ВПС. В нормах снабжения БП с подрывом тоже отсутствует

а тогда что в этом убогом БТРе столько стоит ? если это просто 80А со стабилизатором ?

0

107

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
Младший сержант написал(а):

Позвольте не согласиться - причем тут балрешение?

Младший сержант написал(а):

А дальше все зависит от точности поправок - а её нет!

Простите, но то что Вы называете "точность поправок" и есть баллистическое решение.
И куда девалась точность поправок? Точности чтоб на 3 км попасть в танк хватает (то есть точкой в точку попасть), а вот чтоб попасть в расчет ПТУР осколками (то есть площадью накрыть точку) не хватает? Это как?

0

108

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Младший сержант написал(а):

Нет в армии такой системы - госиспытания она не прошла, а патент есть

это не значит что технически она нереализума, у нас в армии много чего нет, о чем известно

Младший сержант написал(а):

И кто сказал , что площадь поражения в десять раз выше?

125 мм Ш-7 4700 ГПЭ, 1280 м2 площадь поражения ОЖС

Отредактировано tramp (2013-06-13 00:21:30)

0

109

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Wiedzmin написал(а):

а тогда что в этом убогом БТРе столько стоит ? если это просто 80А со стабилизатором ?

Ничего хорошего там не стоит. Я думаю по нему при смене власти в ГАБТУ будет немало уголовных дел

0

110

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Гайковерт написал(а):

Простите, но то что Вы называете "точность поправок" и есть баллистическое решение.
И куда девалась точность поправок? Точности чтоб на 3 км попасть в танк хватает (то есть точкой в точку попасть), а вот чтоб попасть в расчет ПТУР осколками (то есть площадью накрыть точку) не хватает? Это как?

Объясняю - ОФСом вы попадаете в лобовую проекцию, и для этой задачи точности хватает. Снаряд с подрывом, по крайней мере тот который я видел, должен разрываться ВЫШЕ ЛИНИИ ПРИЦЕЛИВАНИЯ и в 15 м. ОТ ЦЕЛИ С НЕДОЛЕТОМ. Подрыв реально происходил как правило дальше, иногда ближе , но ни разу не произошел в расчетной точке.

tramp написал(а):

это не значит что технически она нереализума, у нас в армии много чего нет, о чем известно

Стоит ли овчинка выделки - осколочное действие ОС к 2А42 смехотворное. А установка сложного взрывателя приведет к: - удорожанию всей системы; - уменьшению сроку службы снаряда за счет наличия источника тока внутри и необходимостью его замены; - взрыватель с подрывом на 125-мм ОФС сожрал немало места и резко уменьшил количество ВВ внутри, а в 30-мм его и так кот наплакал.

0

111

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Василий Фофанов написал(а):

Это, справедливости ради, не совсем корректное сравнение. Вы все же попадаете не точкой в точку, а линией (т.е. траекторией) в площадь ;) В частности при этом допустимы погрешности в определении дальности до цели в некоторых пределах. Если цель не имеет заметной вертикальной составляющей, последствия неверно замеренной дальности становится куда тяжелее. И если наши дальномеры достаточную точность не дают (а надо сказать что приведенные в ТО цифры в этом плане удручают) - то может статься что и впрямь ДВ становится хуже КВ.

Вы пришли к тем же выводам , что и я. Рад

0

112

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 07:17:23
Младший сержант написал(а):

взрыватель с подрывом на 125-мм ОФС сожрал немало места и резко уменьшил количество ВВ внутри, а в 30-мм его и так кот наплакал.

Ето как? Айнетовский взрыватель не должен забирать ни какого места в самом снаряде.
http://btvt.narod.ru/4/kuma125.files/AINET.jpg

0

113

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Младший сержант

и необходимостью его замены

Нет такой необходимости.

взрыватель с подрывом на 125-мм ОФС сожрал немало места и резко уменьшил количество ВВ внутри

Взрыватель айнета выполнен в габаритах штатного, при том что сделан он из "бытовой" рассыпухи.

По сути отсутствие электронных взрывателей для мелких калибров обусловлены только убогостью отечественной электронной промышленности.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-06-13 17:43:54)

0

114

  • Автор: Младший сержант
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 310
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 9 часов
  • Последний визит:
    2014-08-27 20:25:41
Wechnokisliy написал(а):

Нет такой необходимости.

Срок службы боеприпаса по нормам 20 лет - чем вы его запитаете если сделаете не разборным?

Wechnokisliy написал(а):

Взрыватель айнета выполнен в габаритах штатного, при том что сделан он из "бытовой" рассыпухи.

Тот вариант который я видел - больше, и кроме того , часть ВВ уступило место убойным элементам. Так, что фугасность ушла сильно. Бытовая рассыпуха НИКОГДА не выдержит условий хранения и стартового ускорения при выстреле.

0

115

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 07:17:23
Младший сержант написал(а):

Тот вариант который я видел - больше, и кроме того , часть ВВ уступило место убойным элементам. Так, что фугасность ушла сильно.

Новый ОФС, напичканый ГПЭ, как положено, ето уже очень хорошо. А нет подробностей о его конструкции?
Верно понимаю что высказаные недостатки относятся к погрешностям измерения дальности?

0

116

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Младший сержант

Срок службы боеприпаса по нормам 20 лет - чем вы его запитаете если сделаете не разборным?

ОФС на хранении лежат без взрывателей.

Так, что фугасность ушла сильно.

У 30мм фугасности никогда и не было, лол.

Бытовая рассыпуха НИКОГДА

Никогда не говори никогда.
Блиц привел фотографию, радиоэлементы просматриваются четко.

0

117

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Blitz. написал(а):

Взрыватель айнета выполнен в габаритах штатного, при том что сделан он из "бытовой" рассыпухи.

Вы сечас поняли что сказали? Вот не позорьтесь хоть. Бытовая расыпуха на простых ухабах в дешевеньких магнитолах сыпется. Может посчитаете ускорение и перегрузки которая она там испытывает? А теперь тоже самое проделайте для выстрела 125-мм пушки... Шутник

0

118

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Wechnokisliy. написал(а):

Блиц привел фотографию, радиоэлементы просматриваются четко.

А кто вам сказал что визуально бытовая расыпуха будет выглядеть иначе? Может тогда все левые китайские поделки с надписями качественных брендов тоже на том же уровне будем считать.

Отредактировано Иван В. (2013-06-13 22:17:01)

0

119

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Иван В.

в дешевеньких магнитолах сыпется

Ни разу не видел чтобы резисторы МЛТ сыпались, по ним можно молотком дубасить...тщетно...

А теперь тоже самое проделайте для выстрела 125-мм пушки...

~6000G, то-есть МЛТ-0.125 нагрузит каждую из своих ножек на 300г в течении 0.014с, фигня.

левые китайские

У кого чего болит :)

0

120

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Wechnokisliy написал(а):

У кого чего болит

Ну мне по долгу приходится в них ковырятся и матерится каждый день...

Wechnokisliy написал(а):

~6000G, то-есть МЛТ-0.125 нагрузит каждую из своих ножек на 300г в течении 0.014с, фигня.

Ничего что там не только они припаяны? Или вы хотите сказать просчитаете эфект доплера вот на такой древности? Да еще с приемлемой точностью? Ну-ну... У США вот не получалось решить вопрос коректного подрыва на дистанции, тоже постояные недолеты перелеты были, Вели доплеровский датчик, начал взрыватся там где надо и когда надо. Не дурите честное слово. По вашим предыдущим постам видно что вы не профан в этом вопросе. Тем более прочностные характеристики самой печатки никто не отменял ;)

0

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 11  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков