СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков


Танковые орудия,и другое вооружение танков

Сообщений 61 страница 90 из 258

61

caferacer написал(а):

ну да .. ну да ...  куды смотрит пицел наводчика  в данную минуту ?

А он что обязан все время смотреть куда и командир? Что-то Вы сами себе противоречите.  :unsure:

caferacer написал(а):

В общем - пришли к тоу, что командиру оставить свой комплекс с привязкой к панораме, а возможность еще кругового обзора и целеуказания наводчику - обеспечить автономно. Т.Е. модернизации т-72 поимеют башенку отдельно , ЗПУ - отдельно  и две кнопки - "развернуть ЗПУ" и "развернуть башню" в направлении визирования.

caferacer написал(а):

в бетонном доме ?  ну да .. ну да ..  наверное термобаррический боеприпас нужен ...

Бутто есть только бетон, да и гранатометчик материлизуется из стены.  :rofl:

Отредактировано Blitz. (2013-06-08 23:39:36)

62

Blitz. написал(а):

Бутто есть только бетон, да и гранатометчик материлизуется из стены.

:rofl: ага . внутреквартирная перегородка - пенобетон ли сух штуктурка. сбег ен в соседнюю комнату , и АП вы его не достаните. А ОФ 125 и выше - венесет ВСЮ квартиру , включая перегородки .. Надоело уже ..

Blitz. написал(а):

А он что обязан все время смотреть куда и командир? Что-то Вы сами себе противоречите.

дык про СУО -спич-то ?!  ОНО  НА КАГО РАБОТАЕТ В ДЛАННЫЙ МОМЕНТ !?  ОПРЕДеЛИТЕСЬ , прежде чем  хихикать ...
"Не стоит делать из танка сабор парижской богоматери " И.В.Сталин .  Историю изучайте . было это ужо в 1937 годе.

63

caferacer написал(а):

:rofl:  ага . внутреквартирная перегородка - пенобетон ли сух штуктурка. сбег ен в соседнюю комнату , и АП вы его не достаните. А ОФ 125 и выше - венесет ВСЮ квартиру , включая перегородки .. Надоело уже ..

Он что телепат-метиор? Хотя с учетом проникновения через стены то неудивительно если у него ети скилы прокачаны.  :D
Не надоело спорить с реальной необходимостю к которой 100500 лет назад пришли и уже как пол века реализовали?

caferacer написал(а):

ОНО  НА КАГО РАБОТАЕТ В ДЛАННЫЙ МОМЕНТ !?  ОПРЕДеЛИТЕСЬ , прежде чем  хихикать ...

СУО на екипаж работает.
Вы сначала определитесь чем спорите, ибо в соседней тем пишете

caferacer написал(а):

В общем - пришли к тоу, что командиру оставить свой комплекс с привязкой к панораме, а возможность еще кругового обзора и целеуказания наводчику - обеспечить автономно. Т.Е. модернизации т-72 поимеют башенку отдельно , ЗПУ - отдельно  и две кнопки - "развернуть ЗПУ" и "развернуть башню" в направлении визирования.

64

Blitz. написал(а):

Не надоело спорить

дык я  ужо и не спорю ...  только ГДЕ ПРИШЛИ?  и ГДЕ реализовали ?  вот урюки .. до сих пор в серию не внедрили .. а 30 лет прошло ..
надоело ........

Отредактировано caferacer (2013-06-09 00:46:52)

65

caferacer написал(а):

дык я  ужо и не спорю ...  только ГДЕ ПРИШЛИ?  и ГДЕ реализовали ?  вот урюки .. до сих пор в серию не внедрили .. а 30 лет прошло ..

Серийно начиная с М48А1 и по сей день с каждым готом увеличивая количество машин с дистанционно управляемым вооружением командира.

caferacer написал(а):

надоело ........

:(

66

Blitz. написал(а):

Он что телепат-метиор?


Глаза есть, голова есть, руки ноги есть. Ежели в голове что имеется то умчит быстрее фугаса.

67

Danila написал(а):

Глаза есть, голова есть, руки ноги есть. Ежели в голове что имеется то умчит быстрее фугаса.

Вот поетому он телепат-метеор со скилом проникнованения через стены.

68

Blitz. написал(а):

Вот поетому он телепат-метеор со скилом проникнованения через стены.


Для определения того что сейчас может прилететь, достаточно иметь глаза и немного думалки.

69

Marouder написал(а):

Кстати, касательно АГ, это же Украина предложила подобную модификацию для командирского люка:


Marouder написал(а):

Или это модуль для ниши Т-64Е?

Справедливости ради:  на фото - всё же "Утёс". Но точно такой же модуль был выполнен и с АГ, и, действительно, применялся как один из вариантов оснащения Т-64Е.

Blitz. написал(а):

Ето ДУ, можно ставить туда где поместится.


Сова (заинтересованно принюхиваясь): Какой хороший горшочек! И, похоже,
в нём когда-то держали мёд?
Винни-Пух (отбирая горшок, сварливо) Это очень хороший горшок! В нём можно держать всё что угодно! (С)  :rofl:

caferacer написал(а):

ВСЕ исследовано еще в 80-х .. Эргономически , в бою, человек выбирает только ЭФЕКТИВНОСТЬ ОРУЖИЯ!


Ходим по замкнутому кругу.  Мощность оружия обратно пропорциональна БК.  Нельзя все мыслимые ситуации решать в режиме "из пушки - по воробьям".

caferacer написал(а):

подавление - отказ от сиюминутного обстрела машины - достижимо, полное уничтжение - невозможность дальнейшего обстрела машины этим противником - маловероятно.


"Ваша честь, речь по прежнему идёт о наркотиках" очереди из 30 мм АП? Т.е. - Вы считаете, что такая очередь, прилетев в окно, из которого вёлся огонь, недостаточно эффективна? Я бы, к примеру, невзирая на Ваши заверения, даже за очень большие деньги не согласился быть "подавляемым".  Естественно, 125 мм ОФС сложит полдома, но - это явный "оверкилл".

70

Брєйнштиль написал(а):

Мощность оружия обратно пропорциональна БК.  Нельзя все мыслимые ситуации решать в режиме "из пушки - по воробьям".

o.O  Чё то я не понял, вы что, активист общества защиты "воробьёв"? -- По вашему, выстрелить из 125мм пушки по отдельному гранатомётчику/пулемётчику это перерасход боеприпасов? Их неэффективное расходывание? -- Не согласен! Это в самй раз! И если танк за атаку/боестолкновение ухлопает из этой своей 125 мм пушки 10 человек, расстреляв весь боекомплект то это будет ЭФФЕКТИВНОЕ расходывание боекомплекта.

71

Danila написал(а):

Для определения того что сейчас может прилететь, достаточно иметь глаза и немного думалки.

И сверхчеловеческие способности уносить ноги от осколков и пуль.

неспич написал(а):

По вашему, выстрелить из 125мм пушки по отдельному гранатомётчику/пулемётчику это перерасход боеприпасов? Их неэффективное расходывание?

Конечно, если есть возможность ликвидировать ель с пулемотов то ето и делают.

Брєйнштиль написал(а):

Справедливости ради:  на фото - всё же "Утёс". Но точно такой же модуль был выполнен и с АГ, и, действительно, применялся как один из вариантов оснащения Т-64Е.

Тройчатка рулит!  :glasses:

72

Danila написал(а):

Глаза есть, голова есть, руки ноги есть. Ежели в голове что имеется то умчит быстрее фугаса.


C учётом того, что фугас - єто стационарный (то есть - неподвижный) заряд взрывчатого вещества, закладываемый в земле или под водой на небольшой глубине, то умчать быстрее его - нетрудно  :rolleyes: .  В обсуждении несколько упускается из виду то обстоятельство, что время р-ции ДУБМ куда меньше такового для танковой башни.  Если совсем просто - модуль поворачивается и открывает огонь практически моментально, а вот башне и пушке для наведения на цель понадобится гораздо больше времени.

неспич написал(а):

По вашему, выстрелить из 125мм пушки по отдельному гранатомётчику/пулемётчику это перерасход боеприпасов? Их неэффективное расходывание?


Не имея альтернативы - в самый раз.  Если есть возможность сделать это быстрее и дешевле - да, перерасход.

Blitz. написал(а):

Тройчатка рулит!  :glasses:


По некоторому размышлению конструкция была признана необоснованно монструозной, и, дальнейшего развития не получила.

73

Брєйнштиль написал(а):

По некоторому размышлению конструкция была признана необоснованно монструозной, и, дальнейшего развития не получила.

А чего?  :huh:

74

Младший сержант написал(а):

А кто видел такую очередь? Опомнитесь - у 30-мм, 40-мм и всех остальных где-то до 76-мм осколочное действие ПЛЕВОЕ! Осколки - мелкие, малоскоростные и не пробивают не только БЖ но и зимнюю форму!

Только учитывайте при этом что речь идет о снарядах с ГПЭ а не обычных ОФС, и у них с проникающей способностью дела обстоят гораздо лучше. Хотя сравнение менее абсурдным не становится при этом конечно...

75

Василий Фофанов написал(а):

и у них с проникающей способностью дела обстоят гораздо лучше.


Мммм, я бы так не сказал или мы об разных снарядах с ГПЭ.

76

Тяжелый высокотемпный пулемет в ДУ может быть скорее развернут в направлении угрозы и прочесать зеленку или несколько окон, при желании тужа можно затем довернуть башню и потратить еще и ОФС пушки, а можно и не тратить, оценив положительно результаты стрельбы ККП, тем более не всегда возможно применять направо и налево пушечные снаряды, есть ограничения и пулемет или АГС здесь довольно полезны.

77

Злобный Полкан написал(а):

Мммм, я бы так не сказал или мы об разных снарядах с ГПЭ

o.O ГПЭ по определению имеют лучшую проникающую способность чем просто дробящийся корпус, какие тут возможны сомнения?

78

может речь была о проникающей способности самого снаряды по различным там стенам итд ? а не про его поражающие элементы ?  %-)

79

Blitz. написал(а):

Брєйнштиль написал(а):

    По некоторому размышлению конструкция была признана необоснованно монструозной, и, дальнейшего развития не получила.

А чего?  :huh:


Переусложнённая конструкция, а когда сделали Т-64Е, выяснилось, что имея два посадочных места под ДУБМ можно того же решения можно достичь более "конвенциональным"  :| способом, и с возможностью более гибкого применения.

80

Василий Фофанов написал(а):

Только учитывайте при этом что речь идет о снарядах с ГПЭ а не обычных ОФС, и у них с проникающей способностью дела обстоят гораздо лучше. Хотя сравнение менее абсурдным не становится при этом конечно...

Сомневаюсь, что в малокалиберку можно впихнуть солидное количество ГПЭ. Я видел 125-мм с подрывом - попасть так, чтобы накрыло окоп почти невозможно, а в 40-мм какая точность нужна?

81

Брєйнштиль написал(а):

Переусложнённая конструкция, а когда сделали Т-64Е, выяснилось, что имея два посадочных места под ДУБМ можно того же решения можно достичь более "конвенциональным"  :|  способом, и с возможностью более гибкого применения.

Кхм ПМСМ одна ДУ с различным вооружением более гибкая чем две, если они находятся под контролем 1го человека, и не мешают друг другу.  :unsure:
А спарки остались?

82

Младший сержант написал(а):

Сомневаюсь, что в малокалиберку можно впихнуть солидное количество ГПЭ. Я видел 125-мм с подрывом - попасть так, чтобы накрыло окоп почти невозможно, а в 40-мм какая точность нужна?

Да, как читал, ещё в Афганистане наши применяли 30мм снарядики с 28 пульками 8мм диаметра и с фиксированным на 800м дистанционным подрывом их вышибного заряда.

83

неспич написал(а):

Чё то я не понял, вы что, активист общества защиты "воробьёв"? -- По вашему, выстрелить из 125мм пушки по отдельному гранатомётчику/пулемётчику это перерасход боеприпасов? Их неэффективное расходывание? -- Не согласен! Это в самй раз! И если танк за атаку/боестолкновение ухлопает из этой своей 125 мм пушки 10 человек, расстреляв весь боекомплект то это будет ЭФФЕКТИВНОЕ расходывание боекомплекта

Т.е. Вы  считаете конкретно, что вооружение Т-90СМ, с 40шт 125мм выстрелами в БК, 10шт из коих находятся в ящике за башней, будет полезнее для экипажа в бою для пугания и борьбы с танкоопасной ЖС противника, чем вооружение по типу Т-72 "Модерна" с 30шт 125мм выстрелами и 450шт 30мм патронами, с теперяшними ОФС в забашенном ящике для АП? :unsure:

84

отрохов написал(а):

Т.е. Вы  считаете конкретно, что вооружение Т-90СМ, с 40шт 125мм выстрелами в БК, 10шт из коих находятся в ящике за башней, будет полезнее для экипажа в бою для пугания и борьбы с танкоопасной ЖС противника, чем вооружение по типу Т-72 "Модерна" с 30шт 125мм выстрелами и 450шт 30мм патронами, с теперяшними ОФС в забашенном ящике для АП?

чего я считаю, я уже чуть выше написал -- 30мм АП не нужна по причине того, что она копирует функции основного 125мм танкового орудия. А вот  дополнительное вооружение в виде ДУ "спарки" 12.7мм пулемёт+30мм АГ(с большим боекомплектом в этом самом забашенном ящике), поражающее цели на ближних дистанциях будет весьма кстати.

85

неспич написал(а):

чего я считаю, я уже чуть выше написал -- 30мм АП не нужна по причине того, что она копирует функции основного 125мм танкового орудия. А вот  дополнительное вооружение в виде ДУ "спарки" 12.7мм пулемёт+30мм АГ(с большим боекомплектом в этом самом забашенном ящике), поражающее цели на ближних дистанциях будет весьма кстати.

Согласен полностью. Все, что находится достаточно далеко и представляет непосредственную угрозу танку - расчет ПТУР, джип с ПТУР, орудие и т.д. - ОДНОЗНАЧНО мочить главным калибром. На ближних дистанциях - и вообще, АГ сейчас с нормальной СУО - против пехоты самое то.

86

Василий Фофанов написал(а):

ГПЭ по определению имеют лучшую проникающую способность чем просто дробящийся корпус, какие тут возможны сомнения?


Мммм, ну вы ведь про снаряды типа ФЛАШЕТа американского?

87

Злобный Полкан написал(а):

Мммм, ну вы ведь про снаряды типа ФЛАШЕТа американского?

Нет, то картечь, а я о шрапнели.

88

А не будет ли ДУ перегружена - 12.7 + мощный АГ, может проще по старинке вместо спаренного 7.62 ставить 12.7 с нормальным бк, а в ДУ ставить АГ в калибре 40-45 с выбором боеприпаса для быстрой реакции подавлением/зыдымдением.
Опять же 12.7 работающий через суо будет мощным дополнением к 125мм орудию.

89

Shade

вместо спаренного 7.62 ставить 12.7 с нормальным бк

"бесконечные патроны" получаются только с мелкими калибрами 8-)

АГ в калибре 40-45 с выбором боеприпаса

С такой хреновиной ДУ точно будет перегружена.

90

Ну израилитяне, вон, ставят 12,7 над стволом. А насчет АГ все так плохо? Разве натовские АГ под 40 мм такие большие? В конце концов можно от дымовых отказаться. Тот же армтрак имел вроде башенку с 12,7+mk.50.

Отредактировано Shade (2013-06-11 11:50:00)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков