Читаем мемуары. То ли Гибсон то ли Джонсон, не помню у кого. Нужна была аварийная посадка. Точно у Гибсона. Сели на лужайку, ближайшую, и чуть концы не отдали. Вся лужайка в противодесантных кольях. Полицмен долго удивлялся, что живы остались. Все свободные лужайки на побережье были в кольях. К 41 г. вся Англия к вторжению была готова. Радары, посты визуального наблюдения. А самое главное Флот. Можно что угодно говорить об английской армии, но флот у них ковался веками. И выковался. И пройти десанту через флот было бы "некомфортно". Кроме того у Гитлера уже был печальный опыт. При захвате слабой Норвегии погибла треть крейсеров Германии. А Норвегия в отличии от Англии вторжения не ждала. Думаю нападение на ссср было просто вынужденным.

Да не решался он. Нет нужного кол-ва высадочных средств, нет нужного кол-ва авиации для завоевания господства в воздухе и уничтожения кораблей. Все это возможно (ресурсы Европы больше, чем Британии), но на это надо время (года 2 хотя бы, и проведение десантной операции такого уровня внове для вермахта, да и США ждать не будут), которого нет - Союз укрепляется с каждым месяцем.

Потери изначально я так понимаю планировались не очень большими (и действительно 41 год соотношение потерь мягко говоря не в нашу пользу). Сталинграды и т.д. это уж позже. Но завоевав Союз, они получали прочный тыл и огромную промышленную и с/х базу.

У него просто не осталось выхода. И не хватило им совсем не много, может штук 5 дивизий для взятия Москвы (а это огромный промышленный центр, но что мне кажается более важным это еще и главный транспортный центр страны, про политическое значение уж не говорю).

В конкретные дни под Москвой совсем нет. Там все решали как бы не батальоны. Я вообще не понимаю дойчей в той войне. Ввязались в битву с сильнейшими гос-ми и при этом нет нормальной мобилизации экономики. Только к 43 опомнились, но уже было поздно. А вот если бы темпы производства танков и самолетов 43-44 в 41, боюсь эти уроды войну бы выиграли.

Ну так указал, к 41 нет достаточного количества высадочных средств и нет разгрома британской авиации. ""Потери немецкой авиации вовремя "западного похода" в мае — июне составили 2784 самолета, в том числе 1163 бомбардировщика, 795 истребителей, 242 транспортных самолета и др.{275}

Английские ВВС потеряли за тот же период 959 самолетов, в том числе 477 истребителей. Но британская авиационная промышленность в мае 1940 г. выпустила 1279 самолетов, в июне — 1591, в июле — 1665, в августе — 1601. За июнь — август 1940 г. британские заводы произвели 1418 истребителей, что, по заключению Вебера, "примерно вдвое превышало производство истребителей в Германии за тот же период"{276}. Следовательно, уже со второй половины июля британский авиационный парк превышал 3 тыс. самолетов всех типов. Однако по различным причинам общая численность вполне готовых и пригодных боевых самолетов первой линии к началу августа была следующей: бомбардировщиков — 500-517, истребителей — 660-700. [166]" Как в таких условиях высаживаться? Надо создавать воздушный флот с истребителями дальнего действия (ладно, стратеги не нужны, попробуем Ю-88 обойтись), а главное численное превосходство раза в 3 (сбитые пилоты бритов могут в тот же день опять летать, в отличие от). Нужны машины по действиям по кораблям (специальная подготовка). Все это требует времени. Германия может это сделать - ресурсы больше (и опять же при условии, пока вся британская империя не развернется и не подключаться США).

На самом деле вряд ли кто в Британии осенью 41 планировал высадку во Франции, у них опять же не было необходимых средств.

Потому что немцы верили в свою армию (и имели на это основания), потери в 41 10:1. В британию же надо войска сначала переправить, а это крайне сложно. И даже потери реально понесенные в 41, думаю превышали расчетные.

Я уже говорил, что не понимаю их логики. Иметь ресурсы для увеличения выпуска военной техники в разы и не воспользоваться этим это клиника. В 40 по отношению к Британии было огромное количество СВ, но не достаточное кол-во авиации и флота. Последнее можно увеличить, но требуется несколько лет. Корабли быстро при всем желании не построишь (а есть еще обучение лс).

Не могли, для этого надо форсировать канал. А авиация в Битве за британию не выполнила своей цели и чем дальше, тем хуже было. А бриты начали разворачиваться и сдаваться не собирались. Неплохой вариант был сразу после Франции ломануться на ближний восток, это колоссальные проблемы для Англии в плане нефти. Но для этого надо контролировать Средиземное море, а это тоже не так просто. Учитывая, что бриты гоняли макаронников как хотели. Но вот там додавить могли.

Как Вы это видите? Без уничтожения британской авиации и флота любые дальнейшие действия обречены на провал. Невозможно форсировать канал и снабжать группировку не создав эти два условия.

Невозможна сухопутная авиация без завоевания полного господства в воздухе. Это можно сухопутные
операции проводить не имея преимущества в воздухе (да и то во ВМВ не очень хорошо получалось - линии снабжения в любом случае сильно уязвимы, в отличие от непосредственно боевых частей). А десант это в любом случае полная зачистка чужих самолетов и кораблей. И с этим Люфтваффе не справились.

Ну не было у нас канала на границе.

Ну не шмогла, я не шмогла. А так зачистить было бы крайне полезно.

В сухопутной войне авиация очень редко может нанести существенные потери именно боевым подразделениям, но весьма эффективно работает по снабжению. Даже в 43 немцы периодически притормаживали наши ТК ударами по тылам )понятно, что на танки охотиться занятие малоперспективное). В случае с десантами все по-другому. Полностью она их не уничтожит конечно, но существенно проредит. Главную задачу по уничтожению десанта на мой взгляд играл бы флот под плотным зонтиком истребителей. А даже один эсминец против десантных барж это их гибель без вариантов. Ну и мало высадиться, надо еще снабжать группировку в несколько сот тысяч рыл (а меньше нельзя -скинут обратно). Ну и береговую арт-ю чем-то надо подавлять, а это занятие требует астрономического числа самолетовылетов. Здесь тактического превосходства недостаточно - требуется именно полностью утопить флот (ну или хотя бы процентов на 70-80). В той ситуации британский флот пошел бы до конца, да и базы рядом, можно рисковать.

Для нормального снабжения надо полностью.

При всем желании танковые дивизии без корабликов не могут форсировать Ла-Манш без корабликов. А на эти кораблики будут охотиться боевые корабли флота, который не отступал в той войне в отличие от армии.

На мой взгляд обоснованно пошли на Союз с последующей ликвидацией/склонением к миру Британии (после накопления необходимых ресурсов, я думаю надо не мене 2-3 лет). И проиграли чисто из-за своей дурости, не правильно рассчитав силы и средства. Хотя имели все возможности увеличить группировку. Выводы по финской войне были достаточно однозначны: тупые азиаты воевать не умеют. Проблемы в управлении армией были действительно колоссальны, не думали дойчи, что мы сможем хотя бы частично их решить.

41 год на отдельных участках было. На всем фронте действительно ни могли ни мы ни они - просто слишком много самолетов надо. ЗА лишь осложняет действия противника, полностью сорвать налет она не может в принципе. И требует ресурсов как бы не больше, чем авиация, достаточно посмотреть на расход 88 мм снарядов.
Как Вы представляете высадку на острова в 41 например (или раньше?). Какие силы могли быть у сторон.

Даже переброска только пехотных дивизий без уничтожения флота и подавления береговых батарей вещь крайне сложная. Есть конечно вариант дружно поплыть всем вместе в надежде, что раньше кончатся снаряды у эсминцев/крейсеров, чем транспорты. Но я бы на такое не рассчитывал.

Не было в 41 нужного количества авиации и флота, на это минимум 2-3 года (на флот больше, ну ладно, сложных операций не надо , надо обеспечить район высадки, считаем, что требования к командованию прежде всего снижаются).

На мой взгляд там все было достаточно однозначно. Сначала ломанулись на ура, получили по башке, причем проявили себя при этом весьма хреново. Потом подтащили кучу арт-ии и тупо передавили доты. Ну а дальше финны решили мириться. На о.Хасан тоже как-то результативности вермахта не показали. Да и после Польши 39 г. думаю вермахт немножко представлял в частности уровень технического обслуживания (там что-то несколько сотен танков вышли из строя). Не учли возможностей экономики прежде всего по эвакуации пром-ти. И сил мало отвели на разгром Союза, и мне кажется еще в 42 могли исправить.

Ну а здесь именно что пришлось бы патрулировать. И бриты могли при желании получить численное превосходство в нужное время (вот если у атакующей стороны самолетов в 3 раза больше, то возможны варианты, но таких сил у немцев не было). Так как прорвавшийся самолет или крейсер под прикрытием истребителей это несколько тысяч человек на дне. На суше максимум несколько десятков погибших. При прорыве Шарнхорста и Гнейзенау истребители именно над ними болтались, отгоняя бритов.

Я думаю правды мы не узнаем никогда. Понятно, что Гитлер это инструмент западного капитала для уничтожения СССР (который реально представлял опасность, прежде всего примером, как можно жить). Классовая борьба в чистом виде. Ну и особого миролюбия у нас понятно не было (и это абсолютно правильно), Сталин строил империю и надо было обеспечивать безопасность любой ценой. Иногда мне кажется, что Адик кинул спонсоров и начал решать вопросы Германии, а не Франции, Англии и США как планировалось. Вот почему не смогли договориться с нами и по-братски поделить по крайней мере Евразию - возможно действительно антагонизм социальных систем. А ориентация в 40 (а не в 41) на Союз на мой взгляд объясняется  все-таки осознанием невозможности разбить Британию существующими силами и пониманием, что года через 2 Союз будет совсем не тот и его разгром будет не возможен.

Читаю тут про немецкие лодки (книга посвящена конвойной битве в начале 43, когда еще ничего не было решено для лодок). Все больше убеждаюсь, что немцы реальные тормоза были. После подписания англо-немецкого морского соглашения вместо того чтобы строить лодки где только можно (с надводным флотом все равно ничего не светило), маялись какой-то дурью. А если бы имели сотню-полторы готовых лодок (в море штук 40-60) к лету 40, то Британии пришлось бы очень фигово.

ВВС Германии по 43 год была безупречная.