СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Битва за Британию

Сообщений 1 страница 30 из 69

1

В этой теме "Ссылка" мы подняли данный вопрос и потому, что бы незагружать ту тему прошу сообщения продолжать уже здесь

2

maik написал(а):

а там будет как раз "Бисмарк"

Нет не будет. До мая 1941 проходил курс боевой подготовки.

3

Сергей написал(а):

Нет не будет. До мая 1941 проходил курс боевой подготовки.

так в мае он и потопил, а я и писал о 1941 г. - как наиболее предпочтительный год вторжение на острова

4

maik написал(а):

да нет, просто интересно, как поведет себя флот Его Величества, если его начнут топить немецкие самолеты в проливе?

Да почему его так вдруг начнут топить? Самолетов (вернее главное пилотов), предназначенных для этого мало в масштабах того планируемого сражения. Прикрытие своими истребителями никуда не денется, не смогли немцы задавить британскую авиацию за несколько месяцев Битвы за Британию. Косяков конечно наделают, система управления у британцев это что-то, но сомневаюсь, что глобальных. Поврежденные корабли имеют возможность уползти в свои базы.

maik написал(а):

а там будет как раз "Бисмарк"

Бисмарк это май 41 г. (раньше он готовится на Балтике). К тому времени у бритов дополнительно 2 новых линкора (ладно Принц еще не готов, но Кинг 5 вполне себе, и еще 3 строятся). К осени 40 у Британии 14 линкоров (основные потери были в 41, 4 корабля).  Где-то 3-4 на Средиземном море, часть в ремонтах/модернизациях. Но собрат транспортную армаду тоже не быстро, такое не скроешь. В любом случае кораблей 6 всегда готовы будут + другие перечисленные мною силы. И британские бомбардировщики/лодки тоже никуда не делись.

5

Сережа написал(а):

Да почему его так вдруг начнут топить?

а что, будут смотреть? будут стараться утопить а дальше уже неизвестно что будет - на то она и есть война, ведь мы же точно так же можем рассуждать о соотношение КА и ВС Германии к 1941 г. и можно подумать - а не сумашедшие ли немцы? вон сколько сил у КА. а что получилось в 1941 г.? полный конфуз. я так думаю, что сами немцкие генералы как то не думали, что будет высадка на острова. вот и саботировали.

Сережа написал(а):

Бисмарк это май 41 г.

так и я про 1941 г. я не думаю, что в 1940 г. была бы высадка войск. там времени просто не хватило у немцев.

Сережа написал(а):

К тому времени у бритов дополнительно 2 новых линкора

после того сражения ангы считали, что против "Тирпица" нужно выставлять 3 своих линкора

Сережа написал(а):

Но собрат транспортную армаду тоже не быстро, такое не скроешь.

но получилось же у них во время своих операций и ничего, сколько побед одержали. да и помогло им знание при высадке немецких десантников на о.Крит?

Сережа написал(а):

И британские бомбардировщики/лодки тоже никуда не делись.

и будут их сбивать как и немецкие и лодки будут топить

6

maik написал(а):

так и я про 1941 г. я не думаю, что в 1940 г. была бы высадка войск. там времени просто не хватило у немцев.

А в 41 вообще бы ничего не получилось. Смотрите на прорыв сладкой парочки из Бреста домой. Всего-то зима 41-42 а 2 линкора и ТК прорываются с офигенными заморочками и с офигенным прикрытием и в дерьмовую погоду. С 41 в ла манше только торпедные катера немецкие разгуливали, а чего сильно покрупнее или помедленнее с большим трудом.

7

проблем много, с этим я согласен, но опять подчеркиваю - идет война и если затеяли ее, то нужно ждать потерь и не хотелось повторить опыт ПМВ - войны на два фронта - куда не посмотри, кда не поверни удар, везде проблемы. и потому наглы и решили, через свою разведку, повернуть взор военных с островов на СССР. им это удалось.

8

Сергей написал(а):

Всего-то зима 41-42 а 2 линкора и ТК прорываются с офигенными заморочками и с офигенным прикрытием и в дерьмовую погоду.

а весной 1941 г. в бою "Бисмарк" против "Худа" и "«Принц Уэльский»(второй корабль класса Король Георг V) - итог известен всем известен.

9

maik написал(а):

а весной 1941 г. в бою "Бисмарк" против "Худа" и "«Принц Уэльский»(второй корабль класса Король Георг V) - итог известен всем известен.

Все так, только это было в Датском проливе, а это Ла Манш. Английский канал со всеми вытекающими. Провести через него тысячи посудин с десантом можно было только сразу после Дюнкерка. "Ворваться на плечах", пока англичане были в легком шоке. Только к этому времени у немцев не было ни то что возможностей, а даже плана вторжения.

10

Сергей написал(а):

"Ворваться на плечах", пока англичане были в легком шоке

а вот на это не было у немцев ресурсов, т.к. они сами не ожидали, что Франция так быстро каппитулирует

Сергей написал(а):

у немцев не было ни то что возможностей, а даже плана вторжения.

возможности были а вот плана не было и возникает вопрос - почему? трудности? так и война с СССР это же не простая прогулка. а опыт ПМВ у всех на глазах. они ее проиграли, воюя на два фронта. без него, шансы победить у Германии были очень большие.

11

Сергей написал(а):

Все так, только это было в Датском проливе, а это Ла Манш

но был бой, который наглов привел в шок

12

maik написал(а):

а что, будут смотреть? будут стараться утопить а дальше уже неизвестно что будет - на то она и есть война, ведь мы же точно так же можем рассуждать о соотношение КА и ВС Германии к 1941 г. и можно подумать - а не сумашедшие ли немцы? вон сколько сил у КА. а что получилось в 1941 г.? полный конфуз. я так думаю, что сами немцкие генералы как то не думали, что будет высадка на острова. вот и саботировали.

Потери естественно будут, но я не верю, что немцы смогут зачистить небо до такого уровня, чтобы авиация работала как на полигоне (пилотов мало для работы по морским целям). Наши поражения в 41 на самом деле вполне прогнозируемы
и очевидны.

maik написал(а):

так и я про 1941 г. я не думаю, что в 1940 г. была бы высадка войск. там времени просто не хватило у немцев.

Ну так к весне 41 года и британские сухопутные силы будут разительно отличаться от того сброда, который свалил из Дюнкерка. И если в 40 надо совсем немного немцев на острова, то в 41 это полноценная кампания. И что-то мне подсказывает, что Рузвельт ни при каких условиях в 41 не даст разгромить Британию (возможности конечно еще не те, но флот можно перебросить очень быстро).

maik написал(а):

после того сражения ангы считали, что против "Тирпица" нужно выставлять 3 своих линкора

Да ладно, пара Кингов раскатала бы его без особых проблем (в прикрытии конвоев ходило как раз по 2 линкора). Что случилось с Худом не понятно до сих пор - компьютерные модели показывают, что попадание было возможно, но произошло буквально в несколько "проходных" секунд (относительно курсов кораблей. Рассчитывать еще раз на такую халяву это перебор.

maik написал(а):

но получилось же у них во время своих операций и ничего, сколько побед одержали. да и помогло им знание при высадке немецких десантников на о.Крит?

Флот был готов и не пропустил ни один конвой. Здесь же потребуется собрать сотни кораблей (и они будут в пределах действия бомбардировщиков, да и надводные корабли могут повторить Катапульту).

maik написал(а):

и будут их сбивать как и немецкие и лодки будут топить

Разумеется, но англы могут платить за каждый немецкий корабль 2 своих и еще пароходы останутся.

13

Сережа написал(а):

Наши поражения в 41 на самом деле вполне прогнозируемы и очевидны.

это мы сейчас так говорим, потому что знаем и я не уверен, что мы б были б так уверены, что наглы уверенно отобьют нападение

Сережа написал(а):

Рузвельт ни при каких условиях в 41 не даст разгромить Британию

и что бы он сделал?

Сережа написал(а):

Да ладно, пара Кингов раскатала бы его без особых проблем

и каким же образом? если был там один Кинг, да и Худ не слабее Кинга. в итоге один Кинг сбежал а Худ утопили

Сережа написал(а):

Что случилось с Худом не понятно до сих пор

еще в середине 20-х гг. бывший царский адмирал предсказал, что будет с Худом

Сережа написал(а):

Флот был готов и не пропустил ни один конвой

а авиация дала бы ему эту возможность?

Сережа написал(а):

британские сухопутные силы будут разительно отличаться от того сброда, который свалил из Дюнкерка

о,крит показал, какие это солдаты

14

maik написал(а):

о,крит показал, какие это солдаты

Честно говоря показал. Крит - это конец немецких "ВДВ". После таких потерь они в пехоту превратились

maik написал(а):

и каким же образом? если был там один Кинг, да и Худ не слабее Кинга. в итоге один Кинг сбежал а Худ утопили

Серебряная пуля. Как с Шарнхорстом. Просто не повезло. Да и Принц был небоеспособен. Вооружение не принято идет доводка башен и в таком виде в бой, добился 3 попаданий(ровно столько и Бисмарк в него попал) и вышел из боя после выхода их строя почти всего ГК по техническим причинам. Немцы с Бисмарком Тирпица не отправили в значительно лучшем состоянии. Потому что он курс боевой подготовки не прошел. А 2 боеготовых Кинга вполне Бисмарку неприятностей добавили бы. 20 орудий против 8 это не шутки. Главный пояс со скосами не пробили бы, но оконечности и надстройки с СУО разворотили бы. А без СУО и хода зачем он нужен?

maik написал(а):

да и Худ не слабее Кинга

Ну по определению как бы слабее. Линейный крейсер и линкор это небольшая, но разница.

Отредактировано Сергей (2012-10-03 20:49:54)

15

Сергей написал(а):

Честно говоря показал. Крит - это конец немецких "ВДВ". После таких потерь они в пехоту превратились

так и ВДВ САСШ и наглов теряли еще большие потери в годы ВМВ и оставались частями ВДВ, главное правльно поставить приоритеты - а задачу они выполнили на 100%

Сергей написал(а):

Серебряная пуля

ну если флот на флот, то наглы потопят гансов

Сергей написал(а):

Линейный крейсер и линкор это небольшая, но разница.

если сравнивать что то другое, то да и теперь сравним

Линкор-крейсер “Худ”
Водоизмещение 42 800 т, мощность паровых турбин 145 000 — 153 000 л. с., скорость хода 31-32 узла. Длина между перпендикулярами 262,3 м, ширина 31,7, среднее углубление 8,7 м.
Бронирование: пояс 356-229 мм, башни 381-279 мм, казематы 178 мм, боевая рубка 305-229 мм, суммарная толщина палуб 152 мм.
Вооружение: 8 — 381-мм, 12 — 140-мм, 4 — 102-мм зенитных орудий, 6 торпедных аппаратов. (Все данные для модернизированного варианта.)

Линейный корабль “КИНГ ДЖОРДЖ V”
Заложен в 1937 г., спущен на воду в 1939 г.
Водоизмещение стандартное 36 000 т, нормальное 40 000 т, полное 44 400 т. Длина максимальная 227,1 м, ширина 31,4 м, осадка 9,7 м.
Мощность 4-вальной паротурбинной установки 110 000 л. с., скорость 28 уз.
Броня: главный пояс в середине 356-381 мм, в носу и корме 140-114 мм, верхний пояс 25 мм, башни и барбеты 406 мм, броневая палуба 127-152 мм, рубка 76 мм.
Вооружение: десять 356-мм, шестнадцать 133-мм универсальных орудий, от тридцати двух до семидесяти двух 40-мм зенитных автоматов.

16

maik написал(а):

если сравнивать что то другое, то да и теперь сравним

Особо и сравнивать нечего. Броня главного пояса Худа - 12 дюймов. А это 305 мм, а не 356 мм.(была подкладка 51 мм, только она из другой стали).  Выше пояс 178 мм, а не 229 мм. И высота 305 мм пояса - около 3 м. А у Кингов главный пояс -381 мм погреба и 356 мм остальное(то же на подкладке 22 мм сталь DS) и высота его 7,16 м. А вообще пояс на такой дистанции не имеет значения. Важнее палубы. И тут кинги впереди. Взводная 31 мм и основная - 152 погреба и 127 остальное. А у Худа полная мозаика. Набрано из плит 51-25 мм в 3 палубы(слоя) Все вместе дает хорошее  бронирование, только много хитрых мест куда можно пробить.  Туда снаряд и летит. Опять же смотри Шарнхорст. Одно слабое место - вертикальный выступ броневой палубы, небольшой высоты. Туда снаряд и получил. И ага...
А вообще Худ красивый
http://s1.uploads.ru/t/ZsG2A.jpg

Отредактировано Сергей (2012-10-03 23:37:22)

17

Сергей написал(а):

Особо и сравнивать нечего

только не надо его опускать ниже плинтуса

18

maik написал(а):

только не надо его опускать ниже плинтуса


Да нет, нравится мне он. Только задачи у линейного крейсера немного другие. Не успели кингов настроить пришлось Худ на Басмарк бросать.

19

Сергей написал(а):

Только задачи у линейного крейсера немного другие

ну это еще были в Ютланде,когда их бросили в линейный бой, но с Худом там еще и другое - а что это за корабль? 

Сергей написал(а):

Не успели кингов настроить пришлось Худ на Басмарк бросать.

так было бы и тогда

20

maik написал(а):

так было бы и тогда

Было бы, конечно. И встреча линкора с линейным крейсером, пусть даже модернизированным и максимально приближенным к линкорам, с большой вероятностью могла так же закончится. См. японцев.

21

Сергей написал(а):

Было бы, конечно

и я о чем. немцам ужасно везло до 1942 года. практически все им удавалось осуществить, так что и высадка на острава могла у них выйти успешно, если б они захотели

Сергей написал(а):

И встреча линкора с линейным крейсером, пусть даже модернизированным и максимально приближенным к линкорам

а Худ и есть промежуточный корабль между линейным крейсром и линкором, потому и пишет некоторые - линкор-крейсер

22

maik написал(а):

и что бы он сделал?

Например, послал Атлантический флот (или хотя бы часть) на помощь, часть самолетов. ВПК Америки уже начинал потихоньку раскручиваться. Ну и закон о Ленд-Лизе примерно это время.

maik написал(а):

и каким же образом? если был там один Кинг, да и Худ не слабее Кинга. в итоге один Кинг сбежал а Худ утопили

Худ это случайность, которая бывает раз в войну. А так, думаю, на Бисмарке многие прощались с жизнью, когда увидели парочку линкоров. Ну и как уже сказали, даже Принц умудрился всадить 3 снаряда (это с кучей недоделок, под конец боя 2 орудия из 10 работают). А нормальный кинг и родни раскатали вообще не напрягаясь (тонуть только зараза долго не хотел).

maik написал(а):

еще в середине 20-х гг. бывший царский адмирал предсказал, что будет с Худом

Царские адмиралы со своими Севастополями (когда нормальные страны строили Королев) идут лесом. Почти у всех кораблей есть уязвимые места, Худа и так фактически перестроили после Ютланда.

maik написал(а):

а авиация дала бы ему эту возможность?

В случае высадки прикрытие флота в канале британской авиацией было бы значительно лучше, чем при Крите. И даже в тех условиях я бы не сказал, что потери были катастрофическими.

maik написал(а):

о,крит показал, какие это солдаты

Не смогли бы немцы перебросить необходимое кол-во войск (если говорим о 41) - господства в воздухе не было. Вот если после Дюнкерка, но тогда не было десантного флота.

23

Сережа написал(а):

Например, послал Атлантический флот (или хотя бы часть) на помощь, часть самолетов

когда бы помошла бы, то спасть уж некого было (пример, война в Египте - и как быстро помощь пришла?)

Сережа написал(а):

Худ это случайность, которая бывает раз в войну

так во время много было случайностей

Сережа написал(а):

А так, думаю, на Бисмарке многие прощались с жизнью, когда увидели парочку линкоров

угу

Сережа написал(а):

А нормальный кинг и родни раскатали вообще не напрягаясь

мы об этом не знаем и это из области предположения

Сережа написал(а):

В случае высадки прикрытие флота в канале британской авиацией было бы значительно лучше, чем при Крите

так и у немецкой авиации то же было б лучше

Сережа написал(а):

Не смогли бы немцы перебросить необходимое кол-во войск

соотношение 1 к 2 на о.Крите дало немцам победу

Сережа написал(а):

господства в воздухе не было

как и при нападении на СССР

Сережа написал(а):

Вот если после Дюнкерка

но так немцы не расчитывали, что они сразу победят

24

maik написал(а):

мы об этом не знаем и это из области предположения

Ну почему, последний бой Бисмарка. Англы расстреляли со средней дистанции, ни одного попадания в ответ (с их стороны насколько понимаю стреляли вполне прилично), да, Бисмарк был на циркуляции, но тем не менее.

maik написал(а):

так и у немецкой авиации то же было б лучше

Ну не смогли они выбить авиацию в ходе битвы за Британию, потери сопоставимы, а британская авиапромышленность и не думает помирать. А тут немцам еще и кучу транспортов прикрывать от десятка линкоров.

25

Сережа написал(а):

Ну почему, последний бой Бисмарка

после того, как в него попали торпеды и он уже не мог маневрировать

Сережа написал(а):

да, Бисмарк был на циркуляции, но тем не менее

а они уже к этому времени психологически сломались

Сережа написал(а):

Ну не смогли они выбить авиацию в ходе битвы за Британию

как и обратное

Сережа написал(а):

а британская авиапромышленность и не думает помирать

как и немецкая

Сережа написал(а):

А тут немцам еще и кучу транспортов прикрывать от десятка линкоров.

а немецкая авиация так им даст их топить? еще есть и торпедные катера

26

maik написал(а):

после того, как в него попали торпеды и он уже не мог маневрировать

Так и указал, что не мог нормально управляться. Но теме не менее вообще ни одного попадания по англам. Но даже в
нормальном состоянии против Кинга и Родни (или 2 кингов) шансов не было, только бежать, что было возможно - скорость хода позволяла.

maik написал(а):

как и обратное

Так англам в такой ситуации на другой берег не надо. Надо всего лишь не допустить в товарных количествах немцев на свой берег и  не допустить снабжения прорвавшихся опять же в нужных количествах. На это авиации в 41 уже хватало. Да и в 40 тоже для этих целей было достаточно.  А потом вступили в войну США, приехала 8 ВА. И началось планомерное вбамбливание в каменный век и перемалывание истребительной авиации немцев.

maik написал(а):

а немецкая авиация так им даст их топить? еще есть и торпедные катера

Немецкая авиация будет занята британской, которая никуда не делась  ходе битвы за Британию. Ну а с флотом тягаться глупо. Британские моряки в той войне выступили крайне достойно. Примеров куча против немцев (Ардент и Акаста например), а как уж итальянцев гоняли.

27

Сережа написал(а):

И началось планомерное вбамбливание в каменный век и перемалывание истребительной авиации немцев

и это после того, как был оставлен 2-й фронт и потому гансам нужно было наглов уничтожить то того, как они начали войну против СССР

Сережа написал(а):

а как уж итальянцев гоняли.

они плохие вояки

но из ваших высказываний я понял одно - у гансов не было шансов вообще на победу с наглами
я же считаю по другому - в 1941 г. у гансов были большие шансы победить наглов

28

maik написал(а):

я же считаю по другому - в 1941 г. у гансов были большие шансы победить наглов

Думаю нет. С ходу не сделали, а в 41 уже Англия восстановила армию. И чем дальше тем хуже для Германии. Потому как создать флот вторжения труднее и дороже, чем с помощью американцев укрепить оборону. В 41  в Бресте даже линкоров не смогли прикрыть от авиации

29

Сергей написал(а):

а в 41 уже Англия восстановила армию.

а СССР не востанавливал армию, а все равно проиграл в приграничных боях, как и до этого была разбита Франция

30

maik написал(а):

а СССР не востанавливал армию, а все равно проиграл в приграничных боях, как и до этого была разбита Франция

Буг и Ла манш таки разные вещи. Один и вброд форсировать можно, а второй пересечь - стратегическая войсковая операция.