СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы 3
Насколько все таки лаконично смотрится 60 зарядный магазин.
На вооружение вроде как принят. В войска он поступает?
Как победят сваливание патронов кучу от удара так может и примут.
А сейчас мелькают у МВД и ФСБ.
Отредактировано leet (2014-01-08 22:58:47)
Как победят сваливание патронов кучу от удара так может и примут.
Вроде победили, не?
как раз про 249 и РПК
"Мы хотим новую игрушку новую ШВ" КМП, как люди крутятся что б от М16 избавится 
Вроде победили, не?
Не встречал такой информации.
Мне тут подсказали что им присвоен индекс ГРАУ и они приняты на вооружение.
Отредактировано leet (2014-01-08 23:30:32)
Serj_ написал(а):
РПК - это как раз попытка натянуть презерватив на глобус. Попытка натянуть функции единого пулемета на автомат. Стрелять с рук из ручного пулемета неудобно. При этом эффективность огня, ИМХО, как и у автомата не превышает 400м. Лучше вести огонь с сошек. А если стрелять с сошек, то у Печенега с тремя коробками по 200 патронов это получается намного лучше. Но я считаю что в МСО должен быть "штурмовой" пулемет в габаритах автомата с большим носимым БК. И придумывать ничего не нужно - просто в АК-12 поменять ствол на более живучий.
Ну да - толстый ствол с с продольными ребрами для охлаждения и возможность ведения огня с открытого затвора (какой-нибудь переключатель в УСМ замутить). Дождемся показа Токаря чай не глупые люди ТЗ писали.
Отредактировано sasa (2014-01-10 15:51:52)
возможность ведения огня с открытого затвора
Зачем?
Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту и это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря
Цитата из ссылки Wiedzmin. Чем "ближе" РП к автомату, тем лучше.
Зачем?
Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту и это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря
Цитата из ссылки Wiedzmin. Чем "ближе" РП к автомату, тем лучше.
Боюсь задача пулемётчика как раз во многом и сводиться к "тратить драгоценные боеприпасы", точнее к подавлению врага.
Боюсь задача пулемётчика как раз во многом и сводиться к "тратить драгоценные боеприпасы", точнее к подавлению врага.
Скорее всего, имеет смысл различать пулемётчиков по требуемой степени подвижности - или сидеть и из далека прикрывать кого-то или отстреливаться от каких-то волн с одной стороны и с другой бегать вместе со всеми и усиливать прямо на ходу и без вагона патронов у каждого бойца. Во втором случае патронов лишних не бывает и засыпать врага горой свинца не получится.
Боюсь задача пулемётчика как раз во многом и сводиться к "тратить драгоценные боеприпасы", точнее к подавлению врага.
Да, но потратить их он должен не раньше чем автоматчик. Чем больше БК несет пулеметчик, тем расточительней он его может тратить. Сейчас пулеметчик(с РПК) имеет в 3 раза больший БК чем автоматчик. Соответственно и интенсивность ведения огня всего в три раза большая. Если нужно увеличивать носимый БК, нужно применять ленту. Со всеми вытекающими описанными в статье.
Я писал, нужен шквал огня - используйте полноценный пулеметный расчет. На БМП-3 аж 3 полноценных пулемета + АП+100мм пушка. Плотность огня на участке наступления\обороны отделения вполне достаточная.
Сейчас пулеметчик(с РПК) имеет в 3 раза больший БК чем автоматчик.
это по уставу. а сколько автоматчик реально с собой на выход таскает...
это по уставу. а сколько автоматчик реально с собой на выход таскает...
Сколько "надо". В этом и суть вопроса. Боец с РПК не обладает весомым превосходством над автоматчиком. Поэтому возлагать на него надежды как на "косу смерти" не стоит. Он как и автоматчик бежит, потом плюхается на брюхо\колено стреляет, потом опять бежит и так далее.
Отредактировано Serj_ (2014-01-10 22:05:27)
Да, но потратить их он должен не раньше чем автоматчик. Чем больше БК несет пулеметчик, тем расточительней он его может тратить. Сейчас пулеметчик(с РПК) имеет в 3 раза больший БК чем автоматчик. Соответственно и интенсивность ведения огня всего в три раза большая. Если нужно увеличивать носимый БК, нужно применять ленту. Со всеми вытекающими описанными в статье.
Я писал, нужен шквал огня - используйте полноценный пулеметный расчет. На БМП-3 аж 3 полноценных пулемета + АП+100мм пушка. Плотность огня на участке наступления\обороны отделения вполне достаточная.
Предлагаю пулеметчика в отделении вооружить 3-х линейкой - тогда при меньшем БК он его будет тратить позже чем боец с автоматом!
ЗЫ а автоматчика вооружить ломом - потому что лом надежнее чем любой автомат
Отредактировано Comrade (2014-01-10 22:11:06)
А если серьезно - почему вы не рассматриваете, что боец больше патронов сможет унести в лентах а не в магазинах? а так же например то что по Миними может использовать магазины?
В горах и Корды носят
На кой хер?
ПК, который превосходит автомат по огневой мощи.
Раскрой мысль. В чём выражается "огневая мощь" пулемёта?
ненадежность .... крепления
Раскрой мысль.
Зачем? Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту
Описанный в данной цитате воин не является пулемётчиком. Ручной пулемёт применяется для других целей.
Скорее всего, имеет смысл различать пулемётчиков по требуемой степени подвижности
Это правильная мысль.
Serj_ написал(а):
ПК, который превосходит автомат по огневой мощи.
Раскрой мысль. В чём выражается "огневая мощь" пулемёта?
Если склероз не изменяет, АК-74 без передыха может выпулить 4 своих магазина - 4х30=120 патронов; РПК-74 - 4 своих - 4х45=180. У Токаря циферь скорее всего будет как у РПК-74. Это и есть ключевая разница, всё остальное - лирика.
А если серьезно - почему вы не рассматриваете, что боец больше патронов сможет унести в лентах а не в магазинах? а так же например то что по Миними может использовать магазины?
И с РПК пробовали - не пошло. Бойцу с РПК этого не нужно, в статье ведь все расписано. Ситуация схожа со снайперскими винтовками под 5,56х45. Разве можно требовать от стрелка с Мк12 то же что и от снайпера с L115A3? У каждого своя тактическая ниша.
Зачем функции одного пулемета дублировать другим? Если бы была необходимость в повышении плотности огня, добавили бы пулеметных расчетов. У МСО есть БМП способная оказать отделению такую поддержку, которую не окажут и 5 пулеметчиков.
Отредактировано Serj_ (2014-01-11 15:51:04)
Serj_ написал(а):
В горах и Корды носят
На кой хер?
Из за дальности эффективного огня, недоступной для автоматов.
Serj_ написал(а):
ненадежность .... крепления
Раскрой мысль.
Выхвачено из контекста. Причинами по которым барабан РПК не перекочевал на РПК-74 называют ненадежность конструкции барабана и его крепления к пулемету. Я написал что одной из причин отказа от бубна, на мой взгляд, бала его бессмысленность. В один барабан конечно больше патронов помещается чем в рожок, но сколько барабанов может разместится в разгрузке у бойца? Секторные магазины удобнее. Два рожка по 45(90 патронов) компактней одного бубна на 95.
Описанный в данной цитате воин не является пулемётчиком. Ручной пулемёт применяется для других целей.
Так напишите для каких. Только напишите про ручной пулемет, а не про ПК.
Нужны ли армии ручные пулеметы? http://forum.guns.ru/forummessage/36/192995.html
Из за дальности эффективного огня, недоступной для автоматов.
Я, своим тупым дилетантским мозгом, никак не могу вообразить себе ситуацию, для разрешения которой требуется переть на себе в горы Корд?!!?
Я просил раскрыть "эффективность огня" пулемета под винтовочный патрон в сравнении с автоматным в контексте применения его как ручного. Все еще жду.
Выхвачено из контекста. Причинами по которым барабан РПК не перекочевал на РПК-74 называют ненадежность конструкции барабана и его крепления к пулемету. Я написал что одной из причин отказа от бубна, на мой взгляд, бала его бессмысленность. В один барабан конечно больше патронов помещается чем в рожок, но сколько барабанов может разместится в разгрузке у бойца? Секторные магазины удобнее. Два рожка по 45(90 патронов) компактней одного бубна на 95.
Я выхватил из контекста именно то, относительно чего хочу получить пояснения. Эта фраза прочитана мной уже не впервые в этой теме.
Итак, жду пояснений относительно ненадежности крепления.
По части ненадежности функционирования самого бубна - это сугубо проблема конкретной конструкции, скажем для РПК.
Так напишите для каких. Только напишите про ручной пулемет, а не про ПК.
Ну, как я считаю, ручной пулемет предназначен для оперативного создания высокой плотности огня на конкретном участке. Ключевое слово тут "оперативного". А это, в свою очередь, подразумевает требования к повышенной(относительно единого) мобильности. Далее, идет второе ключевое слово - "высокая плотность огня". И если совместить два этих требования, то мы получим изделие с массой "около автомата", но способного обеспечить "высокую плотность". Отсюда вытекает требование к "легкому" боекомплекту, стволу и заднему шепталу.
А если боец с пулеметом будет бегать с ним, как обезьяна, и стрелять "очень прицельно" по 2-3 выстрела - нахера ему тогда пулемет в принципе обосрался?
И с РПК пробовали - не пошло. Бойцу с РПК этого не нужно, в статье ведь все расписано. Ситуация схожа со снайперскими винтовками под 5,56х45. Разве можно требовать от стрелка с Мк12 то же что и от снайпера с L115A3? У каждого своя тактическая ниша.
Зачем функции одного пулемета дублировать другим? Если бы была необходимость в повышении плотности огня, добавили бы пулеметных расчетов. У МСО есть БМП способная оказать отделению такую поддержку, которую не окажут и 5 пулеметчиков.Отредактировано Serj_ (Сегодня 15:51:04)
А можно посмотреть на варианты пробных РПК с лентой как у Миними и возможностью использования магазинов?
Да еще насколько я понимаю магазины имеют свойство теряться особенно в бою, а например магазины для РПК-74 по 45 патронов не такие уж сильно распространенные. Из выше перечисленного вывод - смысл ручного пулемета с магазином как у автомата?
А что в статье расписано? То что человек не пользовался РПК, а Миними ему не нравится?
А Вы считаете, что:
а)патроны 7,62х54 весят столько же сколько и 5,45х39
б)очень просто добавить пару человек в МСО?(особенно найти им место в ДО БМП)
в)наши мотострелки будут всегда решать свои задачи исключительно там где может пройти БМП/БТР для их поддержки и броня не будет нести потери ни при каких обстоятельствах?
ЗЫ: а зачем дублировать автоматический огонь пулемета автоматами? давайте выдадим бойцам СВТ или СВД!
По моему, все точки над "i" расставили бриты. У них был аналог РПК в качестве пулемёта. И в результате, лишён статуса пулемёта. А пулемётом стал Мини мы!
По моему, все точки над "i" расставили бриты. У них был аналог РПК в качестве пулемёта. И в результате, лишён статуса пулемёта. А пулемётом стал Мини мы!
Тоже самое случилось и с немцами - у них был MG3 как единый и MG36 как ручной(по сути один в один концепция РПК/РПК-74). И по результатам Афгана разработали ручной ленточный MG4 
П.С. В прочем я писал эти два примера уже мульен раз.
Тоже самое случилось и с немцами - у них был MG3 как единый и MG36 как ручной(по сути один в один концепция РПК/РПК-74). И по результатам Афгана разработали ручной ленточный MG4
Боюсь что с немчиками пример неудачный. Начнём с того, что немцы в оружии уже давно не разбираются, от того их штормит со страшной силой. МГ36 никогда не производился серийно. Вместо этого, часть Г36 оснастили Бетами и сошками. МГ4 был попыткой заменить МГ3, но позже опять таки поняли свой просчёт, и спешно начали разрабатывать новый пулемёт под 7,62х51. НК считали оптимальным скопировать ПК, но испугались лицензионных заморочек. Вместо этого сделали два варианта на доступной базе. НК221(на базе GPMG) и НК121 на базе МГ4.
И по результатам Афгана разработали ручной ленточный MG4
с какого перепуга по результатам Афгана!? MG4 уже в 2001 широкой публике показали. то, что только с 2005-го производят серийно - это лишь политика. уже дошло до того, что запчастей для MG3 нет - немцы больше не производят, может у каких пакистанцев покупать будут...
а по результатам Афгана - G3 как DRM, и программа модернизации MG3 KWS.
никак не могу вообразить себе ситуацию, для разрешения которой требуется переть на себе в горы Корд?!!?
Гуглитте "применение крупнокалиберного пулемета в горах", найдете как их применяли "наши" и "не наши"
Я просил раскрыть "эффективность огня" пулемета под винтовочный патрон в сравнении с автоматным в контексте применения его как ручного. Все еще жду.
Непонятная формулировка. Почему в контексте применения его как ручного? Я утверждал, что если требуется высокая плотность огня со стороны пулемета, лучше усиливать подразделения (по необходимости) полноценным пулеметным расчетом. А не натягивать способности единого пулемета на ручной. Разницу между боеприпасами стоит расписывать?
Я выхватил из контекста именно то, относительно чего хочу получить пояснения.
Свое "ИМХО" я поставил где писал о том что бубен неудобен в эксплуатации. Про "ненадежность" я выразился "говорят". Я держал в руках РПК с барабаном - этого недостаточно чтобы судить о надежности, но вполне достаточно говорить что РПК-74 с секторным магазином на 45 патронов удобнее чем РПК с бубном. Опыт эксплуатации РПК 74 имеется.
Ну, как я считаю, ручной пулемет предназначен для оперативного создания высокой плотности огня на конкретном участке.
Это относится к единому пулемету. Если верить Вики масса ФН Миними - 6,85 кг, масса ПКМ - 7,5. носимый БК Миними не нашел, боец с Печенегом несет три коробки по 200 патронов. При этом преимущества 7,62х51 над 5,45х39 очевидны. Перечислять?
А если боец с пулеметом будет бегать с ним, как обезьяна, и стрелять "очень прицельно" по 2-3 выстрела - нахера ему тогда пулемет в принципе обосрался?
У него нет другого выбора, он двигается с тем же "темпом наступления" что и автоматчики.
ИМХО, тактическая ниша РПК( в которую не может влезть ПК) - стрельба из неустойчевых положений (с колена, стоя). Относительно 7,62х51 низкоимпульсный 5,45х39 в таких ситуациях имеет преимущества. При стрельбе с колена\стоя стрелять длинными очередями - пускать БК на ветер. Отсюда и короткие очереди по 3-5 выстрелов, описанные морпехом в статье.
А можно посмотреть на варианты пробных РПК с лентой как у Миними и возможностью использования магазинов?
Из выше перечисленного вывод - смысл ручного пулемета с магазином как у автомата?
Подвижность пулеметчика равная подвижности автоматчика.
а)патроны 7,62х54 весят столько же сколько и 5,45х39
Зачастую это не влияет на носимый БК. Лучше напишите сколько несет пулеметчик с Миними.
б)очень просто добавить пару человек в МСО?(особенно найти им место в ДО БМП)
Если есть необходимость - можно. И в БМП и в БТР поместятся.
в)наши мотострелки будут всегда решать свои задачи исключительно там где может пройти БМП/БТР для их поддержки и броня не будет нести потери ни при каких обстоятельствах?
Действия без поддержки бронетехники - частный случай, который требует частного решения. А именно усиление подразделения пулеметным расчетом или\и любым другим "расчетом".
По моему, все точки над "i" расставили бриты. У них был аналог РПК в качестве пулемёта. И в результате, лишён статуса пулемёта. А пулемётом стал мы!
Не факт. Если у бритов МПО схоже с МПО США, у них ЕМНИП 11 чел в отделении, у нас 8. А главное отличается тактика. Отделение делится на две группы, в задачу одной группы входит огневая поддержка другой. Такого в нашем отделении нет. Если слизывать, нужно оргштатку сделать "как у них", БУ переписать на "как у них", тогда и вооружение можно "как у них".
Отредактировано Serj_ (2014-01-12 08:38:42)
уже дошло до того, что запчастей для MG3 нет
бредятина какая-то. самый пулемётный пулемёт и такое отношение.
Гуглитте "применение крупнокалиберного пулемета в горах", найдете как их применяли "наши" и "не наши"
Я спросил конкретно у тебя. Гуглить всякую херь не хочу.
Непонятная формулировка. Почему в контексте применения его как ручного? Я утверждал, что если требуется высокая плотность огня со стороны пулемета, лучше усиливать подразделения (по необходимости) полноценным пулеметным расчетом. А не натягивать способности единого пулемета на ручной. Разницу между боеприпасами стоит расписывать?
Ты сказал, что вместо ручника выгоднее применять единый. Я спросил - почему? В чем цимес?
Свое "ИМХО" я поставил где писал о том что бубен неудобен в эксплуатации. Про "ненадежность" я выразился "говорят". Я держал в руках РПК с барабаном - этого недостаточно чтобы судить о надежности, но вполне достаточно говорить что РПК-74 с секторным магазином на 45 патронов удобнее чем РПК с бубном. Опыт эксплуатации РПК 74 имеется.
Я в третий раз повторяю - чем ты обоснуешь "ненадежность крепления бубна, о котором ты говорил?
Это относится к единому пулемету. Если верить Вики масса ФН Миними - 6,85 кг, масса ПКМ - 7,5. носимый БК Миними не нашел, боец с Печенегом несет три коробки по 200 патронов. При этом преимущества 7,62х51 над 5,45х39 очевидны. Перечислять?
Да, я хочу именно перечисления преимуществ 51 над 39 патроном в реальной жизни.
У него нет другого выбора, он двигается с тем же "темпом наступления" что и автоматчики.
ИМХО, тактическая ниша РПК( в которую не может влезть ПК) - стрельба из неустойчевых положений (с колена, стоя). Относительно 7,62х51 низкоимпульсный 5,45х39 в таких ситуациях имеет преимущества. При стрельбе с колена\стоя стрелять длинными очередями - пускать БК на ветер. Отсюда и короткие очереди по 3-5 выстрелов, описанные морпехом в статье.
Оружие весом в 7 кг под автоматный патрон стреляет с рук гораздо кучнее автомата. Именно в этом суть ручника под малоимпульсный патрон.
А если боец с пулеметом будет бегать с ним, как обезьяна, и стрелять "очень прицельно" по 2-3 выстрела - нахера ему тогда пулемет в принципе обосрался?
АК-74 и РПК-74 отличается допустимым количеством выстрелов, о чём я писал немного выше. И отличие не только в стрельбе "без передыха". Допустимый предельный настрел в день на ресурсных испытаниях - 1000 выстрелов. Но АК-74 никому в голову не придёт его превышать. Для РПК-74 на это ограничение никто не смотрит и в день могут стрелять и по 2 и по 3 тыс., если успеют, пока весь ресурс не настреляется. Да и сам ресурс отличается в разы.
Значит, надо определиться, нужен ли автомат, позволяющий выдерживать всё это. На винтовочных патронах (даже 7,62х51) ствол греется заметно быстрее, поэтому РПК под него не получится.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы 3
|
|