СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы 3
Недождетесь.
Дождемся нормальный ручной пулемет с ленточным питанием под 5,45. Заказчик именно такой и хочет.
Это что еще за зверь такой?
Н-п
Вас бы таких умников печенега с двойным бк заставить потаскать в гору нах, километров на 15.
Причем Печенег к ручному пулемету? 
Aleksey1992 написал(а):Недождетесь.Дождемся нормальный ручной пулемет с ленточным питанием под 5,45. Заказчик именно такой и хочет.Aleksey1992 написал(а):Это что еще за зверь такой?Н-пAleksey1992 написал(а):Вас бы таких умников печенега с двойным бк заставить потаскать в гору нах, километров на 15.Причем Печенег к ручному пулемету?
Какой еще заказчик?
Причем Печенег к ручному пулемету?
Потому что то что вы хотите будет весить как печенька или около него.
Какой еще заказчик?
МО, плавали по инету требования перспективному ручному пумелету с ленточным и магазинным питанием.
Потому что то что вы хотите будет весить как печенька или около него.
Прям так Поплин весил как Печенег, особенно его БК.
Aleksey1992 написал(а):Какой еще заказчик?МО, плавали по инету требования перспективному ручному пумелету с ленточным и магазинным питанием.Aleksey1992 написал(а):Потому что то что вы хотите будет весить как печенька или около него.Прям так Поплин весил как Печенег, особенно его БК.
МО, плавали по инету требования перспективному ручному пумелету с ленточным и магазинным питанием.
Если и создавать отдельно легкий пулемет то только унифицированный с ротным. И весом не БОЛЕЕ 7 кг. Остальное это дурь просто.
Прям так Поплин весил как Печенег, особенно его БК
Посмотрим что выйдет короче. Но у меня все равно страстное желание и вам и заказчику в лице мо дать печеньку в зубы и в горы, чтоб вас всех.
Если и создавать отдельно легкий пулемет то только унифицированный с ротным. И весом не БОЛЕЕ 7 кг. Остальное это дурь просто.
Дурь ето РПК и недопулеметы с барабанами.
Но у меня все равно страстное желание и вам и заказчику в лице мо дать печеньку в зубы и в горы, чтоб вас всех.
Опять-причем Печенег? 
Если и создавать отдельно легкий пулемет то только унифицированный с ротным.
Уже наунифицировались с головой.
Алексей гуглите ОКР Токарь - ТТХ примерные там есть...думаю этоь будет ответом на все Ваши хотелки
Если и создавать отдельно легкий пулемет то только унифицированный с ротным.
И в чём смысл такой унификации?
И весом не БОЛЕЕ 7 кг.
5,5 вас устроит?
Но у меня все равно страстное желание и вам и заказчику в лице мо дать печеньку в зубы и в горы, чтоб вас всех.
Такие эмоции характерны скорее для стулодесантника, нежели для реального служивого.
Насколько будет такой пулемёт продуктивней автомата под 5.45?
Во всем, в темпе стрельбы, продолжительности и т.д.
Американцы убрали Миними
У них его отродясь не было.
Немцы тоже Миними нах
Прям так взяли и выкинули то чего никогда не было. Но вот свояли MG4, немцы вообше отличаются диким слопукоизмом в стрелковине для родных ВС.
При таком-же примерно весе как и ПК.
Разница в 40% как обычно не в счет.
Американцы начинают убрать Миними заменяя его старыми М240.
Пруф можно?
Немцы тоже Миними нах... убирают заменяя его каким то хеклером
А у них был Миними? А МГ4 заменил, внезапно, МГ3 под 7,62х51! И только позже схватились за голову. И спешно разработали в дополнение НК121 и НК221.
М 249
Ето не Миними, а М249. 
На М240 его никто не менял, и не собирается-у них такая структура, что во взводе как М249, так и М240.
Справедливости ради и у ленточников пружинок, рычажков, ползунков, отсекателей и прочего хватает.
зачем при питание от ленты в коробке пружина?
freerepublic.com›focus/f-bloggers/2379435/posts
marines.dodlive.mil›2012/11/15/m249…afghanistan/
Ссылка битая.
Если не М249. То какой тогда индекс у Миними?
Никакого. М249 индекс"Миними" принятого на вооружение в США. Слегка адаптированного под требования US Army.
что именно его и выводят из штата подразделений.
Где? Он как был-так и остался.
николя
По первой ссылке многа букафф, я просто ничего не вижу. Приведите цитату.
По второй, хм. Тут всё интересно. Замена М249 на ИАР, у Маринов...скажем так, есть мнение, что морпехи этой программой стараются заменить другой, гораздо более унылый образец. А из практики, рядовые пулемётчики уже ох....вают от 22 магазинов носимого боезапаса.
Отредактировано Artemus (2014-01-05 21:06:31)
Но ведь вводят Mk-48 взамен Mk-46(он-же М249) По виду тот-же М249 только калибр 7.62*51 и ствол немногим длиннее.
Как у вас всё просто. Мк48 может являться заменой Мк46, но не является заменой М249.
Суть такова, что М249 должен был быть до конца 2013г. выведен с вооружения войск находящихся в Афганистане
Где ж вы такого курнули? 
М249 должен был быть до конца 2013г. выведен с вооружения войск находящихся в Афганистане
это зависит от характера ТВД, в горах мощный патрон ценен, на европейском театре дальности могут быть меньше
А тут кто курнул. Мk-46 (mod.1) и есть М249. Это одно и тоже! А вот почему имеет два индекса не ведаю (может по лицензии, может что-то иное...).
С каких это пор отпикатиненый, облечённый и с телескопическим прикладом Мк46 стал М249 
Понятно, что это не прямые источники но суть такова, что М249 должен был быть до конца 2013г. выведен с вооружения войск находящихся в Афганистане
2014 год, а М249 доселе там. Остальное потуги мертопехов получить новую штурмовую винтовку.
А тут кто курнул. Мk-46 (mod.1) и есть М249. Это одно и тоже! А вот почему имеет два индекса не ведаю (может по лицензии, может что-то иное...).
Ну может стоит изучить вопрос?
и с телескопическим прикладом Мк46
Таки пластиковый, обычный.
Цитата оттуда где много букафф: .....в настоящее время на вооружении подразделений СВ и МП США находится около 90 тыс. пулеметов М249 SAW, и их эксплуатация запланирована до 2013 года.....
Так где сказано, что заменяют? Или убирают?
А если под 5,45х39 придумывать - ствол(по длине равный автоматному) конструкции Печенега, передняя рукоятка удержания на цевье и затворная задержка(чтобы при смене магазина первый патрон быстрее в ствол досылать).
Но по факту такой пулемет будет весить под 10 кг. С ТАИКМ патроном он не нужен.
По факту это АК-12 со стволом имеющим эффективное охлаждение
Создатели Печенега говорят о непрерывной очереди в 600 выстрелов
А я принц Датский.
Кто то жаловался на перегрев ствола Печенега? Я не слышал.
так и в четырехрядных магазинах на 60 патронов.
Не нужен такой магазин.
ИМХО, нужен. Имел удовольствие держать в руках РПК с барабаном. В сочетании с длинным стволом и нескладывающимся прикладом очень габаритная штука. Пулеметчику барабан жизнь усложнит. При этом сколько барабанов может уместится в разгрузочной системе? Сейчас 2 подсумка по 4 магазина в каждом, в магазине 45 патронов. Итого 360 патронов. Как будете располагать на разгрузке 4 бубна? Да что бы время на перезарядку не больше чем у автоматчика.
Причем здесь бк.
Носимый БК здесь при всем. Пулеметчик с РП часть МСО. Продолжительность боя точно такая же как и у автоматчика. Только там где автоматчик выпускает "двоечку", пулеметчик отстреливает очередь в 6 патронов или 3 по 2.
Один запасной ствол карман не тянет.
Второй ствол не нужен для ручного пулемета. В упомянутой окр Токарь ЕМНИП было два ствола - "короткий" и "длинный". То есть уже задумались над "штурмовым" вариантом с коротким стволом.
А если группа на выходе завяжет долговременный огневой бой что тогда?
Командир включает мозги и заранее усиливает группу полноценным пулеметным расчетом. БК несет не только расчет но и другие члены группы. Вот тут как раз сменные стволы нужны. В горах и Корды носят если нужно.
... есть хороший легкий пулемет
РПК - это как раз попытка натянуть презерватив на глобус. Попытка натянуть функции единого пулемета на автомат. Стрелять с рук из ручного пулемета неудобно. При этом эффективность огня, ИМХО, как и у автомата не превышает 400м. Лучше вести огонь с сошек. А если стрелять с сошек, то у Печенега с тремя коробками по 200 патронов это получается намного лучше. Но я считаю что в МСО должен быть "штурмовой" пулемет в габаритах автомата с большим носимым БК. И придумывать ничего не нужно - просто в АК-12 поменять ствол на более живучий.
1.
При этом сколько барабанов может уместится в разгрузочной системе? Сейчас 2 подсумка по 4 магазина в каждом, в магазине 45 патронов. Итого 360 патронов. Как будете располагать на разгрузке 4 бубна? Да что бы время на перезарядку не больше чем у автоматчика.
2.
БК несет не только расчет но и другие члены группы. В горах и Корды носят если нужно.
Между 1 и 2 точно никакого противоречия нет?
РПК - это как раз попытка натянуть презерватив на глобус.
Совершенно верно. Грубо говоря, кто-то воплотил "мечты" коридорных мечтателей из конторы заказчика.
При этом эффективность огня, ИМХО, как и у автомата не превышает 400м.
Это больше патроном ограничивается.
Но я считаю что в МСО должен быть "штурмовой" пулемет в габаритах автомата с большим носимым БК. И придумывать ничего не нужно - просто в АК-12 поменять ствол на более живучий.
Как у вас всё просто. Изменений выйдет гораздо больше. Но, в принципе вполне реально.
Между 1 и 2 точно никакого противоречия нет?
Если понимать разницу между РПК и ПК - и близко нет противоречия. Боец с РПК несет свой БК сам. Автоматчикам незачем нести БК для него. Лучше для себя взять рожков побольше. РПК это автомат с длинным стволом. Во втором случае речь идет о ПК, который превосходит автомат по огневой мощи. Тут целесообразно распределить дополнительные коробки с лентой между членами группы. Расчет много на себе не унесет. Конечно же если есть необходимость в доп. БК.
Грубо говоря, кто-то воплотил "мечты" коридорных мечтателей из конторы заказчика.
Заказчику при слове "пулемет" видится ПК или РПД. С таким подходом Печенег - то что доктор прописал. Незачем циклиться на 5,45х39 и автоматных рожках, Печенег унифицирован по БК с ПКТ(который есть на всех БМ). Либо менять представление о применении ручных пулеметов.
Как у вас всё просто. Изменений выйдет гораздо больше. Но, в принципе вполне реально.
Переделок будет не больше чем при переделке из АК в РПК. Даже может и никаких. Оребрение и кожух на стволе не влияют на работу подвижных частей автомата.
Удлинять ствол ненужно. Бонусов от "длинного" ствола настолько мало, что они теряются на фоне неудобств при обращении с РПК.
Насчет барабана надо еще сто раз подумать прежде чем принимать на вооружение. ИМХО, ненадежность конструкции и крепления не единственные причины отказа от бубна при переходе от РПК к РПК-74.
Боец с РПК несет свой БК сам. Автоматчикам незачем нести БК для него. Лучше для себя взять рожков побольше.
Бубен, в отличие от коробки, автоматчик может и сам использовать, в случае чего.
Переделок будет не больше чем при переделке из АК в РПК.
У них отличий заметно больше, чем удлинение ствола.
Оребрение и кожух на стволе не влияют на работу подвижных частей автомата.
Сравните возвратные механизмы АК-74 и РПК-74. Зачем они разные?
Бубен, в отличие от коробки, автоматчик может и сам использовать, в случае чего.
Только ето не как не компенсирует преймушеств ленты.
http://glockmeister.livejournal.com/459774.html
Ручной пулемёт M249 в роли автоматического оружия отделения. Настало время перемен.
как раз про 249 и РПК
Сравните возвратные механизмы АК-74 и РПК-74. Зачем они разные?
У РПК возвратный механизм понадежней. Во 1 ствол длиннее и как следствие немного бОльшая дульная энергия. В 2 интенсивность ведения огня у пулемета выше. Про ствол понятно, одинаковая длина-одинаковая дульная энергия. АК-12 это не такой массовый автомат как АК-74. Узлы должны быть максимально надежными, в ущерб копеечной экономии.
Отредактировано Serj_ (2014-01-08 20:52:39)
http://glockmeister.livejournal.com/459774.html
С доводами и выводами морпеха согласен.
У РПК возвратный механизм понадежней.
И как минимум в несколько раз долговечней. И плавность работы лучше. И соответственно, дороже.
ствол длиннее и как следствие немного бОльшая дульная энергия.
Увеличение энергии не достаточно, чтобы перейти в другое качество - чтобы ощутить увеличение бронебойности, убойности или дальнобойности. Значит, не имеет смысла.
Про ствол понятно, одинаковая длина-одинаковая дульная энергия.
Ещё одинаковые сетки на прицелах - одинаковые и взаимозаменяемые прицелы (все).
Узлы должны быть максимально надежными, в ущерб копеечной экономии.
Согласен.
Насколько все таки лаконично смотрится 60 зарядный магазин.
На вооружение вроде как принят. В войска он поступает?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы 3
|
|