Есть фото, описание, ТТХ ?
Я что-то не видел даже фото полноразмерного макета самого Курганца-25, не то что машины для ВДВ. Все что показывают пока - модельки. Думаете, если бы машина была в натуре, ее бы не показали ?

"Прототип мы в этом (2012) году сделаем. Военным покажем, а там как они разрешат." Альберт Баков

База одна.
В советское время были другие требования и несколько другой подход.
БМД-3 кстати разработали вроде быстро
"1990 г. завод начал выпуск следующей модификации машины — БМД-3. Эта машина была разработана в 1985—1986 гг. КБ завода под руководством А.В. Шабалина"
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … SwR030.htm

Отредактировано lagr (2012-09-17 16:02:17)

что ж, осталось ждать не долго. посмотрим что из всего этого выйдет

Работы ещё при царе горохе начали. В 1974 году. В последних номерах Техники и Вооружения хорошо описана вся история разработки БМД-3.

Отредактировано Smell_U_Later (2012-09-17 20:00:51)

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 22:50:49)

Это справедливо в отношении всей ГПВ: одна треть расходов до 2015, две трети на период 2016-2020. Как показывает практика выполнения предыдущих ГПВ, их этих "двух третей" реально поступит около половины. Но суть не в этом. Лично я категорически против, когда на СЯС, ВВС, ВКО и ВМФ закладывают в общей сложности более 85% закупок по ГПВ, а РЕАЛЬНО воюющим сухопутным войскам и ВДВ оставляют "объедки с барского стола". Скоро начнется разработка ГПВ до 2025, буду бороться с такой херней по распределению ассигнований всеми силами.

Наверное то, что у США и НАТО пока не получается без мрапов и прочего как-то.

Вики дает следующие цифры по РФ:
БТР-Д - около 700 шт. БМД-1/2/3 - около 1500 единиц. Пусть БМД-1 будет около 1200 штук. Нона - около 790 единиц.
Если эти цифры правильные, то Нон должно быть в избытке и ничего переделывать в САУ не нужно. И, если не требовать от десанта штурма подготовленной обороны, то логичным представляется модернизация именно БМД-1 до уровня двойки. Еще желательно сделать на их базе машины ПВО и минометы 82мм.
А вот с переделкой 2А70 - Вы имеете ввиду уменьшение заряда для Вишни ? Длину ствола ИМХО трогать не нужно - это совсем уже будет перебор - новое орудие со всеми вытекающими

Под затыканием дыр я имею ввиду в первую очередь ПТ резерв на прорванных направлениях - т.е., высадиться или быстрый переход на участок, где прорвана оборона. Тут без САУ не обойтись, но опять таки, их основная задача будет не в заваливании противника снарядами, а уничтожение БТТ с помощью ВТО. Штурмовые действия, если это связано с сильной обороной противника - нужно оставить пехоте.

Да и наши ,,вероятные...ээ...деловые партнеры,,боюсь не те кого можно по американской методе отправить КАБ в средневековье

а как бездарную организацию могут компенсировать КАБы? вот если бы кой кого бы расстреляи по результатам, мож и чё поправилось бы быстро. сор за офф

"Разница между парашютно-десантными и десантно-штурмовыми формированиями ВДВ заключалась в следующем:
В наличии штатной десантируемой броневой техники (БМД, БТР-Д, САУ «Нона» и т. д.). В десантно-штурмовых частях ею была оснащена только четверть от всех подразделений — в отличие от 100 % укомплектованности ею в парашютно-десантных частях.
В подчинённости войск. Десантно-штурмовые части, в оперативном отношении, подчинялись командованию военных округов (групп войск), армий, корпусов. Парашютно-десантные части подчинялись командованию ВДВ, штаб которого находился в Москве.
В поставленных задачах. Предполагалось, что десантно-штурмовые части, в случае начала крупномасштабных боевых действий будут использованы для высадки в ближнем тылу противника, преимущественно посадочным способом с вертолётов. Парашютно-десантные части предполагалось использовать в более глубоком тылу противника с высадкой парашютным способом с самолётов ВТА. При этом воздушно-десантная подготовка с плановыми учебными десантированиями парашютным способом личного состава и боевой техники — являлась обязательной для обоих видов формирований ВДВ."
Как видите, слово ШТУРМОВЫЕ в нашем случае совсем не то означает . Даже техники в "штурмовых" было меньше, чем в простых ПД.

А что дает отрезание ствола в нашем случае ? Без уменьшения заряда будет более резкая отдача и неполное сгорание, а начальная скорость уменьшится несильно. Получится новое орудие - смысл его ради нескольких сэкономленных кг ?

Значит, надо вернуть СВ пусть берут Хосты и прочие.

[взломанный сайт]

Идея плохая.
Старые боеприпасы ВТ-42 имеют практически одинаковую бронепробиваемость с 2А42. Под новые нужна уже новая пушка. А где они - новые ? И где новая пушка ? Да и предложение наводчику заряжать вручную - перебор ).