Ее зачем такую делают
Скорее всего из ТЗ от МО Нужна была БМП а про БМД задания не было А сказать что убрав один каток или 2 можно получить БМД это для журналистов
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР 8
Ее зачем такую делают
Скорее всего из ТЗ от МО Нужна была БМП а про БМД задания не было А сказать что убрав один каток или 2 можно получить БМД это для журналистов
Доброй ночи
А почему? Что-то странное. Неужели предельная нагрузка на узел подвески у новой машины ниже чем у старой? Ее зачем такую делают
Предположу, что шасси бмд специально для нее разрабатывалось, а курганец а для более тяжелых машин. И некоторые узлы у новой машины могут быть несколько переразмереными, отбирая массу у полезной нагрузки.
И вообще может я выскажу и спорное мнение, но ИМХО на технике ВДВ глупо экономить. ИМ там нужно спец машин 200-500. Пусть каждая стоит как танк, но будет максимально эффективна. И пусть из нее будет выжато все возможное. Вплоть до того что каждый ОФ выстрел корректируемый (если там бахча), спец нанокерамика и СУО-ТИУС превосходят по "навороченности" и "фичам" танковые. КАЗы-шмазы. Все что нужно.
В конце концов аналог наших ВДВ - морская пехота США разрабатывает технику, и даже ИБ авиацию под себя
Красава!(натырено оп разным блогам ЖЖ)
И вообще может я выскажу и спорное мнение, но ИМХО на технике ВДВ глупо экономить
+1
из Индонезийской выставки снимки?
из Индонезийской выставки снимки?
Да Индо Дефенс2012
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:13:03)
Ну смогли же БМД-4М получить из БМД-4 посредством унификации с БМП-3? Так что ж такое накосячили в курганце что аналогичная операция не позволяет получить аналогичные характеристики?!
А известно "что" именно унифицировано у БМД с БМП .
"Как танк", всего то навсего??? Расщедрились Как танк стоит несчастный спрут который по техническому уровню системы вооружения соответствует от силы Т-72А Про защищенность не будем лучше.
Ну как 2 танка . По защищенности: 14,5-30 от кинетики и куму в круговую думаю реально + доп. навешиваемые модули (может быть сбрасываемые отдельно)
Впрочем не будем опять уходить в дебри, вернемся к невозможности создания "БМД-5" на базе курганца, меня признаться эта информация шокировала несколько.
Ну про невозможность я не заметил. Только про меньшую грузоподъемность.
И вообще может я выскажу и спорное мнение, но ИМХО на технике ВДВ глупо экономить.
Да, экономить на всем остальном - умнейшее решение. А вот на технике ВДВ - низзя... Особенно с учетом туманности перспектив применения...
Особенно с учетом туманности перспектив применения...
Ну вот у меня хлопцы дипломную делают, перспектив ни каких, о том, что это кого то заинтересует, вопрос не стоит ни разу Пацаны работают в стол.
Но вот почему то, у них мозгов хватило, плясать от малого к большому. То есть от 5 каткового шасси к 6 катковому. Нагрузки рассчитывали на 5 по максимуму, на не обитаемые модули с 100 мм пушкой ( АЗ ДЗ и прочие причендалы) из расчёта где то 5,5 тон И ясен пень что на 6 квтковую навешать можно ещё больше. А главное у пацанов нет ТЗ на БМП, БМД, БТР, а
"Унифицированная платформа."
Конечно, если в ТХ нет требования для БМД, в принципе не стоит ожидать что она будет годится в чистом виде без переделки, вариант может появится в будущем, ну если сама компоновка машины этого не позволяет даже в перспективе то это уже другое...
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:12:57)
Кхм, может дело еще и весовых характеристиках? Даже в урезом варианте всеравно неподходит.
В основном потому что никто текст не читает..
У нас засада в другом Век компьютерной графики, вносит свои коррективы Требуют картинок и анимации, отдельных узлов и агрегатов. Хорошо что я не аниматор. Их танки, уже весь мозг вынесли....
Никакой тумманности нет! При сокращаемой численности армии, для огромной территории России, роль ВДВ как высокомобильной пехоты будет только возростать.
"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
на АБ как-то был рассказ одного парня, живущего в Германии, учится в корабелке, так вот там после широкого внедрения САПР и прочих компьютерных прибамбасов стал падать уровень проектирования, люди переставали понимать что они делают, вместо расчетов прогоняемых через себя забиваешь цифры в комп и все, что там в получается при отсутствии понимания взаимосвязей не особо интересует, в итоге сейчас от этого подхода уходят, вводят расчеты и чертежи на бумаге для лучшего освоения процесса проектирования.
"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
+100500
почему-то идея что вместо засылки к черту на куличики хорошо подготовленной пехоты отправить по тому же адресу бомбардировщики с УАБ и КР, непонятно.
tramp
Так у нас ни кто бумагу не отменял. Делаются чертежи, по ним почти всё моделится. Это для того, как говорит их руководитель, что бы они, на время дипломной "не насиловали вола". Причём 2 раза в неделю общий сбор и разбор полётов. На данной специальности группы маленькие и пофигестов не держат...
бомбардировщики с УАБ и КР, непонятно
ТУ-22 не разбирают национальность...а вот ЗРК разбирают ТУ-22..на части
Вот это мне и непонятно как раз. Ибо по узлам подвески БМД-4М унифицирована как раз с БМП-3, следовательно из этого следует что нагрузка на узел подвески 25-го ниже чем на узел БМП-3. И как это спрашивается тогда понимать?
На БМД-4М подвеска гидропневматическая с системой изменения клиренса. На БМП-3 - торсионная. Клиренс не изменяется.
На модельках Курганца, кстати, проглядываются узлы подвески по типу БМД-3,4,4М, СПРУТ.
Отредактировано barkas (2012-11-11 21:53:29)
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:12:52)
На Курганце использована подвеска БМД-4М/Спрута.
Вы в этом уверены? Сдается мне , что вы ошибаетесь.
Вы в этом уверены?
Я это знаю.
Кстати а при разроботке подвески ВгТЗ участвовал?
На Курганце использована подвеска БМД-4М/Спрута
"Курганце", а не "Курганце-25", правильно я понял?
Так у нас ни кто бумагу не отменял.
ну помимо бумаги-компа, вопрос в адекватности дипломов, хотя у нас тоже многое на одном и том же топталось...
ТУ-22 не разбирают национальность...а вот ЗРК разбирают ТУ-22..на части
применять нужно грамотно, и не лезть под огонь
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:29:02)
Казалось бы причем здесь ... Т-34?
.
Было в свое время заявление от военных что Т-90 лишь модернизированный Т-34 (не дословно но смысл тот же)
Ваше высказывание из той же серии.
Да прям так не делает-сами себе противоречите.
.
Не вижу противоречий
Надумано-колесный танк довольно простая машина, ничего секретного.
.
Покажите хоть один из них на базе БМП, БТР производства РФ который не стыдно хотя бы на выставку привезти.
Таких нет. Ч т доказать.
lagr написал(а):
Здесь виноват заказчик что давал ВПК разгулятся и не мог конктерно требования на перспективу сделать.
.
Ну вот при Сердюкове стал формулировать: так какой вой поднялся по ВПК . И опять виноват заказчик: формулирует слишком хорошо.
lagr написал(а):
Как только 125мм пожелали,да и еще в десантном варианте-сделали, видимо дело в желалке.
.
Сделали не когда пожелали а в совковое время, после кучи убитого времени и на гусенечном ходу. На колесной базе нет ничего.
От того что МО он до недавнего времени:
а)не нужен
б)немає коштів
.
Или от того что ВПК не могла и ей было не нужно так как армия прекрасно покупала и БТР-80 в любом случае. Зачем напрягаться?
lagr написал(а):
Глючная СУО как бы факт. Не вспоминая АЗ.
Подробности давайте относительно 120 мм особенно.
Покажите хоть один из них на базе БМП, БТР производства РФ который не стыдно хотя бы на выставку привезти.
Таких нет. Ч т доказать.
врете, на базе БТР-90 привозили на выставку
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР 8