СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 8

Сообщений 1 страница 30 из 999

1

злодеище

ну точно не жестянкой, у канфет обёртка из фальги потолще будет)


Так эта же основа - на нём вешается модульная броня.

2

Материально- техническая база завода улыбнула- газорез и болгарка.

3

на нём вешается модульная броня.

Было бы на что вешать...

4

Обсуждалось в "танковых новостях"
Танковые новости 8
переношу, если позволите, сюда:

KORVIN написал(а):

Ну извините что мировое танкостроение так безбожно не успевает за запросами поклонников гравитанков с реакторами 

Вообще то делают то что требует заказчик(МО)был бы МО нужен БТР4 удовольствовались бы Гильзой но она им нафиг не нужна.


Простите, но судя по фото моделей, "Бумеранг" компоновочно несущественно отличается от БТР-4 и проекта "Гильзы". Все БТР-4 и оба этих проекта являются машинами со средним расположением МТО, не передним.  Обратите внимание на то, что на известных фото "Бумеранга" (на этом форуме уже были размещены), водитель находится впереди, перед двигателем.  Причем, как мне кажеться, место используется нерационально: рядом двигателем (где у всех БТР с передним расположением двигателя находятся водитель и еще один член экипажа) на модели "Бумеранга" только проход/лаз. Значит, для размещения десанта в 7-8 человек, а также командира и стрелка-оператора необходимо удлиннять десантно-боевое отделение.  Компоновка БТР-4 и "Гильзы" кажется мне лучше.  Не думаю, что военным нужен такой "Бумеранг"...

5

AlexT написал(а):

Причем, как мне кажеться, место используется нерационально: рядом двигателем (где у всех БТР с передним расположением двигателя находятся водитель и еще один член экипажа) на модели "Бумеранга" только проход/лаз. Значит, для размещения десанта в 7-8 человек, а также командира и стрелка-оператора необходимо удлиннять десантно-боевое отделение.

Мы как-бэ не видели БТР/БМП на платформе "Бумеранга" только КШМ и Инфауну. Само-собой эти пожиратели электроэнергии требуют доп.источников питания и т.п. и уж точно их БО имеет мало общего с боевой машиной. Разве можно о расположение десанта линейного БТР-80, например судить по "сидушкам" в КШМке? o.O
Кроме того, зачем командиру и оператору вынесенного модуля БТР свои особые места? Там, судя по тем-же Тайфунам кроме дисплея и "геймпада" ничего нет.

6

Хорт мохнатый написал(а):

Мы как-бэ не видели БТР/БМП на платформе "Бумеранга" только КШМ и Инфауну. Само-собой эти пожиратели электроэнергии требуют доп.источников питания и т.п. и уж точно их БО имеет мало общего с боевой машиной. Разве можно о расположение десанта линейного БТР-80, например судить по "сидушкам" в КШМке?

Я так понимаю, что платформа подразумевает под собой создание семейства боевых машин на одной базе. А если при создании КШМ и линейного  БТР нужно менять компоновку машины, то возникает вопрос: «а нафига такая платформа вообще нужна»?

Отредактировано Алекс (2012-08-26 12:47:33)

7

Алекс написал(а):

семейства боевых машин на одной базе


В рамках семейства машин на одной базе компоненты МТО вполне могут располагаться в разных местах машины.

8

Василий Фофанов написал(а):

В рамках семейства машин на одной базе компоненты МТО вполне могут располагаться в разных местах машины.

Считаю, это недостатком или недоработкой

9

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 22:33:40)

10

Алекс написал(а):

Я так понимаю, что платформа подразумевает под собой создание семейства боевых машин на одной базе. А если при создании КШМ и линейного  БТР нужно менять компоновку машины, то возникает вопрос: «а нафига такая платформа вообще нужна»?

Да создание машин на одной базе, но не предполагает только унылого переставления боевых модулей. Если изначально заложена возможность варьровать внутреннюю компоновку - это минус? Если так посмотреть, то все "унифицированные платформы" этой возможностью обладают, "Армата" - ОБТ/ТБМП (задне/переднемоторная) и т.д.
"Курганец" в варианте БМП или колесной ПТ САУ вполне может иметь различное расположение МТО. В варианте КШМ и БТР - одинаковое расположение при разных габаритах оного.

11

Алекс написал(а):

Считаю, это недостатком или недоработкой

Это как это  o.O Если шасси позволяет поставить движок туда куда требуется для оптимальной компоновки конкретной машины, использующей данное шасси - это недоработка? ЧЬЯ недоработка?  :unsure:

12

Smell_U_Later написал(а):

Да-да. Не нужна. Вам виднее.

Причем здесь это? Я высказал свою точку зрения.  На мой взгляд, если уж делать платформу, то подобные переделки необходимо свести к минимуму. А так это не платформа выходит, а конструктор лего.

Василий Фофанов написал(а):

Это как это   Если шасси позволяет поставить движок туда куда требуется для оптимальной компоновки конкретной машины, использующей данное шасси - это недоработка? ЧЬЯ недоработка?

А постоянная смена компоновки не удорожает саму платформу?  Может нужно изначально сделать так, что бы потом без лишних телодвижений обходились?

Отредактировано Алекс (2012-08-26 13:52:45)

13

Алекс написал(а):

Может нужно изначально сделать так, что бы потом без лишних телодвижений обходились?


Если один тип машины лучше компонуется с передним мотором, другой - с задним, а третий - с центральным, то гибкость платформы в этом вопросе позволяет получить на выходе машины с более высокими ТТХ, разве не очевидно.

14

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 22:33:53)

15

Алекс написал(а):

А так это не платформа выходит, а конструктор лего.

А разве не в этом основной смысл постоянно требуемой,,модульности,,?Вот тебе конструктор че хочешь то и построй?А если бы еще и возможность менять колесный движитель на гусеничный была тоже была б недоработка?

16

Василий Фофанов написал(а):

Если один тип машины лучше компонуется с передним мотором, другой - с задним, а третий - с центральным, то гибкость платформы в этом вопросе позволяет получить на выходе машины с более высокими ТТХ, разве не очевидно.

Это очевидно, только подобные перестановки ведут к удорожанию проекта.
ИМХО Теряется весь смысл боевой унифицированной платформы как таковой. На мой взгляд, идея создания платформы как раз и заключается в удешевлении эксплуатации  машин, а если будут менять места расположения двигателей, места водителей итд. итп.,  то без сомнения будет меняться и компоновка трансмиссии машины и не только. Все это ведет к удорожанию самой концепции платформы. 
Почему нельзя делать сразу нормально? Возьмите, к примеру,  амеров,  они лепят туже платформу на Страйкерах и не жужжат.

17

Алекс написал(а):

Возьмите, к примеру,  амеров,  они лепят туже платформу на Страйкерах и не жужжат.

Хорошо купить готовую гибкую платформу Пираньи-3 делать на ней что хошь и не жужжать. :rofl: А вот с теми платформами которые они типа делают сами GCV али бэтэр для КМП у них что то так же как и у нас глухой долгострой с почесыванием затылков смотром образцов и т.д.

18

Smell_U_Later написал(а):

Чушь. 2 члена экипажа и 8 человек десанта в боевом отделении размещаются без каких либо проблем.

А 3 члена екипажа с таким же десантом помещаются?

19

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 22:33:59)

20

KORVIN написал(а):

Хорошо купить готовую гибкую платформу Пираньи-3 делать на ней что хошь и не жужжать.  А вот с теми платформами которые они типа делают сами GCV али бэтэр для КМП у них что то так же как и у нас глухой долгострой с почесыванием затылков смотром образцов и т.д.

То, что они купили нормальную платформу, а не сделали сами, это дело третье. Не варит голова, плати бабки, этот закон существовал всегда.
А на счет GCV не понял, o.O, нормальные машины юзают на испытаниях. И насчет остального чесания затылков  по подробнее пожалуйста...

Отредактировано Алекс (2012-08-26 15:31:25)

21

Алекс написал(а):

А на счет GCV не понял, , нормальные машины юзают на испытаниях. И насчет остального чесания затылков  по подробнее пожалуйста...

Да ровно тоже что и наши,проводят испытания ,уточняют чего они хотят получить,сравнивают существующие образцы и т.д.Программы тем временем мягко говоря затягиваются.финансирование увеличивается...Это к вопросу об удорожании .

Алекс написал(а):

То, что они купили нормальную платформу, а не сделали сами, это дело третье.

Как раз не третье.Купить и сделать самому не одно и то же.Если бы делали сами не факт что ,,сразу нормально сделали,,бы ,сравнение у вас некорректно.

Алекс написал(а):

Не варит голова, плати бабки, этот закон существовал всегда.

,,...вы комсомолец?это же не наш метод... ,, ;)

22

KORVIN написал(а):

Да ровно тоже что и наши,проводят испытания ,уточняют чего они хотят получить,сравнивают существующие образцы и т.д.Программы тем временем мягко говоря затягиваются.финансирование увеличивается...Это к вопросу об удорожании .

Пропил бабла это святое. Но, тем не менее колесную платформу на базе Страйкера они уже юзают.

KORVIN написал(а):

Как раз не третье.Купить и сделать самому не одно и то же.Если бы делали сами не факт что ,,сразу нормально сделали,,бы ,сравнение у вас некорректно.

Да кто бы спорил, но они рассуждают достаточно мудро и если не выходит, что-то стоящее, то уж лучше купить, его за бугром.

23

Smell_U_Later написал(а):

Если поставить обитаемый боевой модуль и посадить в него человека, то можно и три.

А с необитаемым модулем 3 поместится?

24

Blitz. написал(а):

А с необитаемым модулем 3 поместится?

Если поставить обитаемый модуль, то третий член будет помещаться за счет урезания десанта. Я так понимаю, что с модулем стандарт - мехвод и командир + планшет оператора для любого чела из десанта или вообще внешнее управление ч/з нашлемный видеомодуль бойца "с улицы"(НИОКР Дисплей-3).

25

.

Отредактировано Smell_U_Later (2013-08-20 16:52:23)

26

Smell_U_Later написал(а):

Там два ряда кресел, в каждом ряду 4 кресла для десанта и одно с пультом управления. Итого в БО 10 человек + мехвод.

Отлично-влезет как екипаж из 3х человек, так и 8 десантников. Спасибо.

27

Smell_U_Later написал(а):

Так сделайте. Научите нас как надо проектировать.


На БТР-4 реализовано: целое семейство машин без изменения компоновки МТО.

28

Василий Фофанов написал(а):

Это как это   Если шасси позволяет поставить движок туда куда требуется для оптимальной компоновки конкретной машины, использующей данное шасси - это недоработка? ЧЬЯ недоработка?


Обратите внимание на фото моделей

http://s1.uploads.ru/i/5KDlf.jpg

Везде (на различных машинах семейства "Бумеранг") водитель размещен перед МТО. То есть, машина со средним расположением МТО, а не передним.  Получается аналог БТР-4, Фукса, Сису и др. подобных. И обратите внимание на "Курганец": двигатель там должен быть помощнее, а значит побольше, а рядом с ним (слева от него) расположены два члена экипажа.  Считаю его компоновку более рациональной. Необходимо либо делать "Бумеранг" как БТР-4, либо идти по схеме "Курганца".  Компоновка "Курганца" мне больше нравится...

Напрашивается два вывода: 1) "Бумеранг" менее проработан, чем "Курганец", и 2) унификация "Курганца" и "Бумеранга" скорее всего будет только по вооружению и радио-оптико-электронному оборудованию.

29

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 22:34:11)

30

Smell_U_Later написал(а):

Чушь. МТО справа от мехвода.

Тоже ахинея. МТО также справа от мехвода.

Ага, я видел. Чертёжики внешнего облика. А по факту, та же МОП-4К - полная хрень не имеющая с реальностью ничего общего. Задранная линия огня и мизерный возимый боекомплект - результат ограниченности свободного пространства в БО, как следствие невозможность вести огонь на 360 градусов по горизонту. Разговор ни о чём.

Отредактировано Smell_U_Later (Сегодня 09:31:46)


Простите, но слова "чушь и "ахинея" не являются продуктивными в дискуссии. На фото четко видно размещение крышки МТО и люков членов экипажа.  К сожалению, размещение одного водителя перед МТО на "Курганце" не является рациональным.  В отличие от "Курганца" - в котором размещены два члена экипажа слева от двигателя.

Касательно МОП-4К - объясните, пожалуйста, как это высокая линия огня не дает вести огонь на 360 градусов по горизонту?

P. S. Я поднял эту тему для того, чтобы обратить внимание на недоработки, которые видны невооруженным глазом. Уверен их устранят. Но, упорная защита недоработок приводит по меньшей мере к смешному положению человека, который защищает эти недостатки.