Так и ВД продадут...
Фактор продажности лучше при расчетах ВД не учитывать, для его учета есть другие структуры, вот пусть и работают!

Ну там на лужайку в Вашингтоне или в Шайенские горы Почитал дискуссию сделал вывод:нужно большое количество,,летающих бомбочек,,-БЛА-камикадзе причем не глушащиеся каждым дураком а полностью автономные чтоб для противодействия им только ЭМИ-вундервафли на HEMMTах врубать или противоминометные Фэленксы.Нечто вроде какбишь их там крышебойные с опознанием типа цели,,СМАРТ,,кажется,только в утробе одноразового БЛА.огда жизнь десанта с тучей таких,,друзей,,в районе цели до их высадки пойдет веселее.Ваши Мнения?

Такие уже есть.Винтовочные и ручные гранаты называются. Где критика то?Не технической а тактической стороны?

с дистанции на которой начинают действовать массовые одноразовые  РПГ -- метров 200-250.

Так ведь и в советских боевых уставах удаление рубежа перехода в атаку очень интересно назначалось: "до 600 метров, а иногда и более", т.е. и 200-250 метров вполне подходит под это определение, да и, в принципе, вообще любое расстояние подходит. 

Отредактировано vilenich (2012-12-31 08:07:04)

Но вообще-то всегда плясали около 600 метров, в зависимости от условий.

Я вообще-то приводил пример из БУ СВ по рубежу перехода в атаку. А с рубежом спешивания, по-моему особых проблем никогда и не было, назначали его как можно ближе к переднему краю обороны и он должен быть укрыт от огня пулеметов противника и противотанковых средств ближнего действия.

А в чем принципиальная разница? БМП это средство доставки пехоты, если пехота спешится раньше, то упарится  в боевом порядке до противника бежать, а если позже, то противник танки и БМП ПТСами пожжет.

Да это вряд ли, по букварям атака без спешивания предусматривалась после применения ЯО да при применении подвижной огневой зоны, а так для бронетехники атаковать без пехоты передний край край чревато самыми неприятными последствиями.

Дык, само собой лучше. А ещё лучше признать наконец, что сама БМП как машина была ОШИБКОЙ. Пытаясь совместить в одной машине все функции, получили недоразумение, которое ни одну из задач хорошо выполнять не может.

Возможно, на новом ветке развития защищённость можно повысить используя КАЗ и средства РЭБ.

А вы просто воспринимайте их не как БМП/БМД а как тачанки для спецназа типо Хаммеров и пр.только на гусянке, поскольку никуда мы от нее в нашем климате не денемся

Несколько моментов... Нестоит забывать разницу между БТР и БМП. Одни чисто траспортные машины, с ограниченными возмжностями поддержки пехоты  ВО ВСЕХ ВИДАХ БОЯ. Вторые помимо транспортных возможностей обладают(должны обладать) граздо большими возможностями по огневой поддержке пехоты. Это собственно основное отличие одних от других. Существуют колесные БМП и гусеничные БТР. Вернемся к БМП. Совершено справедливо что раз БМП БОЕВАЯ машина она должна быть соответственным образом защищена. Тут рождается противоречие между возможностью плавать и защитой экипажа. Тут мнения разделяются.
Давайте рассмотрим два примера,а именно крупномасштабная (большая) война и конфликт малой интесвиности-противопартизанский действия. В первом случе имеет место классическое применение БМП и подразделений на их базе. А именно поддержка танков,прикрытие авиацией и ПВО,инженерное обеспечение. В этом случае БМП должна иметь "водоплавующие" возможности при соответствующем уровне защиты несколько пониженным. Так подразделениям на БМП придется действовать в таких видах боя где неподготовленное форсирование водных преград (правильнее сказать форсирование с ходу) будет встречаться довольно часто (действия в ПО, БрГр, охват,обход и пр.). Кроме того в такй войне на поле боя подразделения буддут действовать с танками почти всегда,и именно они будут приимать на себя основное огневое воздействие противника.
Теперь перейдем к конфликту малой интесивности. Как правило в таких конфликтах подразделения на БМП действуют самостоятельно,танки если и привлекаются, то действуют как подвижные огневые точки или как защщенные штурмовые орудия. Дистанция боя резко сокращется, бой как правило проходит либо в населенных пунктах,либо в горах,либо в лесу (в других районах у повстанцев просто нет никаких шансов против регулярной армии),насыщение ПТ средствами ближнего боя (РПГ) рэбелов(повстанцев) очень высоко, широко применяются фугасы большой мощности. Случаи когда войскам нужна возможность преодоления водной приграды с ходу(в плавь) в таких конфликтах практически не встречается. Исходя из вышесказанного приходим к тяжелой, высокозащищенной БМП не могущей плавать.
Теперь перейдем к возможности тех или других конфликтов. Так сказать к геополитике. Никто в здравом уме не станет отрицать возможность возникновения крупномасштабной войны, на основании того что в последнее время таких не было. Может их и не было потому что к ним довольно хороши были готовы. Такая мысль: возможность большой войны не стала ниже, она осталась на прежнем уровне,просто возможность малой войны стала гораздно выше.
Все вышесказанное обосновывает наличие войск готовых и к тем и другими войнам. А именно должны быть и тяжелые и обычные БМП. Это не говорит что подразделения снащенные ТБМП не будут участвовать в большой войе,а подразделия на классических БМП в низкоинтесивных конфликтах. Просто задачи поставленные таким подразделениям должны различаться,с целью эфективного их участия(в частности не допущения потерь). На пример: конфликт малой интесивнсти. подразделения оснащенные ТБМП непосредственно уничтожают рэбелов действуют на основных направления(очагах сопротивления),а подразделения на БМП выполняют задачи по изоляции района БД, преследовании отходящих групп, привлекаются к ведению комендантской службы, ну и в тех редких случаях когда БД напоминают крупномсштабную войну,как правило на начальных стадиях конфликта. В случях бльшой войны подразделения на ТБМП должны придаваться(поддерживать) подразделениям на обычных БМП на направлениях осовных усилий,при  действиях в городе,и там где маневренные возможности подразделения на обычных БМП не особо нужны.

Отредактировано Антипов (2013-01-02 12:27:42)

в годы СССР разница между БМП и БТР только в вооружении а БМП еще предназначалась в

и тогда легкобронированная БМП такую функцию не может выполнять

Существует проблема подавления вражеской пехоты на больших дистанциях, поэтому (даже при существовании унитаров низкой баллистики на танках) нужны Т-БТР с тяжелым вооружением (т.е. Т-БМП). При этом на каждом Т-БТР все равно нужен нормальный прибор наблюдения (желательно тепловизор, желательно стабилизированный), так что его преймущество по стоимости будет минимальным перед Т-БМП.