Сейчас идет активное обсуждение принятия на вооружение БМД-4. А вот интересно как видится вообще применения ВДВ в современных условиях. Ведь денег на подготовку и содержание этих войск пойдет немеряно, а особых успехов в их применении, кроме как в ходе учений, не особенно заметно. Да и проблематично со средствами доставки и прикрытия. Может быть есть смысл переформатировать эти войска в аэромобильные или во что-то подобное исходя из возможностей их применения.

Вот статья Ивана Викторова "ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫЙ ВОДЕВИЛЬ", прочитав её невольно задумаешься, какие же задачи в современных условиях возложены на ВДВ, а главное, какие они в состоянии выполнить.

Отредактировано vilenich (2012-12-11 13:34:09)

там вывод автор делает - об этом же и я думал

Да зачем БМД топтать, для этого другая тема есть. Кто лоббирует вопросы БМД-4 и так ясно.
Не хочется обижать чувства десантников, но в современных условиях высадка стратегтческого или оперативного воздушного десанта выглядит более, чем проблематично! А для высадки воздушных десантов в составе до батальона содержание ВДВ вообще теряет смысл.

А куда можно высадить ещё десант? В тыл своих войск?

Ну почему же нет? Не буду повторяться, многие из них поднимались в теме о БМД.

Отредактировано vilenich (2012-12-12 11:28:15)

Например на свою территорию. Но где войск и аэродромов  нет. На нейтральную территорию, где противника и наших тоже ще нет.
Масса вариантов.

Прорываться через мега ПВО никто не собирается. Если есть возможность высадить без потерь - ок. Нету - ок не будем.

Не буду повторяться но там и ответы на них имеются.

Придумать можно много чего, но обратимся к первоисточнику (Военная энциклопедия): "ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫЕ ВОЙСКА (ВДВ), род войск, предназначенный для боевых действий в тылу противника".
Возможно в современных боевых уставах есть другое определение, но в связи с их грифованостью не имею возможности сравнить.

Давайте вики не будем учитывать, а на сайт МО дайте ссылочку пож., а то я, видимо, пропустил это определение, когда искал его на сайте.

Спасибо за ссылку, как-то я пропустил. 
Если первая часть нового определения (предназначенный для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций), практически, не расходится со cтарым определением, то вторая часть (по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач) видится несколько притянутой за уши. Т.е. ВДВ предлагается использовать в роли обычной пехоты, ПТрез, ПДрез с целью латания дыр, а под "выполнение других задач" можно вообще списать все, что угодно.

Отредактировано vilenich (2012-12-12 14:13:12)

А охват по воздуху ещё шире! Мне кажется это для красивого словца написано, можно ещё было упомянуть и обход по воздуху.
Так вот, для высадки ВД в тылу противника из состава ВДВ, как я понимаю должны рассматриваться стратегические или по-меньшей мере оперативные десанты в составе дивизии, бригады, как минимум полка. Вопрос есть ли возможность обеспечить средствами доставки десанты такого масштаба. Для десантов силами до батальона нет смысла содержать ВДВ.

Нет не все! Минус тяжелое вооружение. А здесь уже возникает вопрос зачем использовать ВДВ для прикрытия (обороны) отдельных направлений, районов, открытых флангов,  блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач если это задачи СВ (повторюсь вторых эшелонов, резервов и т.д.). Здесь, кстати, в полный рост встанет вопрос времени необходимого для подготовки и проведения десантирования, кроме того мы затыкаем бреши частями и подразделениями ВДВ с их специфичным ВВТ, против противника, заведомо сильнее вооруженного (кроме противодесантных задач).   Как мне видится применение ВД в указанных случаях будет недостаточно эффективным и приведет к значительным потерям личного состава, вооружения и техники. Для выполнения таких задач целесообразнее использовать аэромобильные войска.

Я не согласен с Вашим утверждением, это все равно, что калькулятором гвозди забивать. Как же можно подготовленного десантника (подразделения, части ВДВ) использовать, как пехоту. Это даже чисто из экономических соображений нецелесообразно!

это против каких папуасов побатальонно воевать собрались?

Тогда ещё один вопросик, а в состоянии ли танспортная авиация одним рейсом десантировать вдд?
Высаживание десанта, указанным Вами способом в корне неверно, нельзя их побатальонно высаживать, Вы возьмите карандашик и прикиньте, какой разрыв по времени будет у десантируемых батальонов, учитывая удаление районов посадки от районов десантирования, время посадки и т.д. Это просто угробить десант, который по частям противник успеетразгромть.

Видите, получается что ВДВ, это не совсем такая же пехота. Я согласен, что пехота, но заточенная под определенные задачи.

Речь шла не о задачах в тылу противника, а о по прикрытии (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач.

Да нет, не одно и то же, даже время на подготовку и  проведение десантирования будет значительно отличаться, не говоря о затратах.

Их как раз кормят не для того, чтобы они выполняли задачи Сухопутных войск.

Так зачем тогда содержать ВДВ? Чтобы батальоном гоняться под Мурманском за противником?
А что в отношении прикрытия (обороны) отдельных направлений, районов, открытых флангов, прорвавшихся группировок противника?
Это тоже всё для ВДВ?

Пока противник на оленях через снега от n-ской бригады на Севере радостно домчитцо до Мурманска, туда наверное уже можно будет ВДВ в полном составе перекинуть!