СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика


Современная тактика

Сообщений 931 страница 960 из 997

1

Хочу предложить выкладывать здесь информацию о современной тактике , в частности общевойскового боя, которая претерпела изменения в результате опыта последних конфликтов и отличается от устоявшихся традиций.
В частности, интересно, сейчас все также существует боевой порядок ( танки- БТР/бмп - пехота в цепи )? Или придумали что-то новое?
Неужели сейчас, так же как и 40 лет назад планируют спешиваться и разворачивается в цепь?
Тактике не при терпела изменение? Ничто не внесло коррективы, как в начале 20в "изделие Максима "?

Отредактировано Korban Dallas (2012-08-06 18:13:52)

0

931

Comrade написал(а):

Уважаемый, довожу до Вашего сведения - я не военный, но даже мне понятно что вы пишете бред.

Антипов написал(а):

Да ни хера вы не понимаете, потому что не хотите понимать.

[взломанный сайт]

Отредактировано vilenich (2014-01-16 13:43:15)

0

932

профан
Кстати Вы так и не ответили (пост 916):

vilenich написал(а):

А теперь к Вам вопросы:
1. Что такое "шрапнельный зонтик"?
2. Что такое ПОгЗ?

Отредактировано vilenich (2014-01-16 13:46:41)

0

933

vilenich написал(а):

Если бы Вы знали порядок планирования огневого поражения противника или хотя бы термины "требуемая степень огневого поражения", "достигаемая степень огневого поражения", то Вы бы не писали то, о чем пишете.

О чем вы????? ТовариСЧ не соизвоил до сих пор прочитать то что вим набросал про рубеж спешивания, а там есть и про перенос огня и про расстояния и пр., а  вы ему пишите что то, ему Фсё фиолетово, все равно что по китайски писать.

0

934

Антипов написал(а):

О чем вы?????

Да просто интересно, может троллить нас перестанет, а пороется и сети, почитет предудущие посты и чего-нибуть поймет.

0

935

профан написал(а):

Смысл в следующем

Нет смысла в ваших словах. Растягивание подразделения по фронту (выстраивание в цепь) служит для уменьшения возможности поражения этого подразделения.

профан написал(а):

Одновременно перебегает, одновременно залегает.

Это вы киношек насмотрелись.  При выполнении этого действия, часть номеров передвигается, часть ведёт огонь.

0

936

Антипов написал(а):

Так если акации настолько слабы что "давят" всего лишь РОП( если повезет, я вам скажу), так какого болта вы меня пугаете какими минометами?

Такого болта что ваша пехота на открытой местности, а противник в окопе. Разницу чуете или еще пояснить?

Антипов написал(а):

и такая цель как минометная батарея непременно войдет в перечень целей

вы даже не осилили прочитать то что сами же цитировали. почитайте может прояснитсяю Товарищ В.И.М. вам черным по зеленому указал на опасность появления необнаруженых ОС (т.н. неплановых целей). Вы это видимо пропустили. Перечитайте.

Антипов написал(а):

Какое должно быть соотношение сил и средств у наступающего и обороняющегося пртивника?

Это вы должны знать лучше меня, но видимо подзабыли. Хорошо напомню. Батальон прорывает фронт на 1км. У НАТО на 1км (+/-) усиленая рота. Если вы знаете их ОШС то знаете и соотношение сил.

Антипов написал(а):

Каким это соотношение должно быть на направлении сосредоточения основных усилий?

Чем больше тем лучше.

Антипов написал(а):

Сколько, блин, на один ваш супер миномет будет минометов у настуающего противника?

Действительно сколько. дайвайте сравним ОШС - сколько минометов и каких у них и у нас. Не хотите посчитать? Отрезвляет. Вы все про сфероконей я вам про НАТО ))

Антипов написал(а):

Или пиз..ить не мешки ворочать?

Выбирайте выражения.

Антипов написал(а):

Один тут про косонаправленный пулеметный фланговый огонь с дистационными пулеметами рассказывал

может термин и корявый но суть то верная. Вы даже не поняли как это работает. А уверяете что вы что-то понимаете. Может забывать стали?

Антипов написал(а):

другой про суперминометы втирает

самые обычные пиндосские.

Антипов написал(а):

вы даже не соизволили прочитать "портянку" которую для таких профанов накатал ВИМ.

я прочитал внимательно. особенно последний абзац. Вы читать внимательно не приучены, жаль.

Антипов написал(а):

а морда не треснет?

да вы на себя лучше посмотрите. Столько негатива. Может вам нервы полечить?

Антипов написал(а):

там есть и про перенос огня и про расстояния и пр.

прочее - это внеплановые цели - прочитайте еще раз может дойдет наконец что написал ВИМ?? Ну вдруг попытайтесь. У вас получится. Я верю.

артём написал(а):

Нет смысла в ваших словах. Растягивание подразделения по фронту (выстраивание в цепь) служит для уменьшения возможности поражения этого подразделения.

В теории это не так. Цепь гораздо лучше поражается ОФС чем колонна. Цепь нужно - для того чтобы все могли вести огонь по фронту. Для уменьшения вероятности поражения подразделение эшелонируется в глубину.

артём написал(а):

Это вы киношек насмотрелись.

Не хотите вы учиться новому. Что поделать, пока вы не захотите ввас никто не сможет научить.

0

937

Антипов
vilenich
Крылов И.А., "Кукушка и Петух". Это про вас.
И ещё, какова цель откровенно хамских выпадов к другим участникам форума? Хотите ещё больше уронить репутацию бывших военных? У вас получается.

0

938

vilenich написал(а):

vilenich написал(а):А теперь к Вам вопросы:1. Что такое "шрапнельный зонтик"?2. Что такое ПОгЗ?

1. Вы все таки лентяй )) первая же ссылка по запросу шрапнельный зонтик
выдает

http://guns.allzip.org/topic/42/691499.html

"В описании учений "Запад-81" сказано:
"...именно на них были отработаны массово такие приемы, как «огневой зонт». Техника наступала под прикрытием рвавшихся в воздухе снарядов, с двойным огневым валом впереди..."

Что такое "огневой зонт"?"

Сами не могли посмотреть?

2. подвижное огневое заграждение.

Еще вопросы??

0

939

профан написал(а):

Не хотите вы учиться новому

Так вы нас тут учите новому?! Какой молодец! После прочтения всего о чем вы соврали? Не маловато то базы для преподавания?
Вы когда нибудь начнете отвечать на вопросы? Конкретно, по сути. Какое должно быть превосходство? ОШС оставьте для людей кто в ней разбирается и заучил еще очень давно.

профан написал(а):

может термин и корявый но суть то верная. Вы даже не поняли как это работает. А уверяете что вы что-то понимаете. Может забывать стали?

Я забывать? Я и не помнил ничего про дистнционные пуеметы, а они есть? Может быть и название мне рсскажите и как они в систему огня встреиваются, кто управляет, давно на вооружении,у кого?

профан написал(а):

самые обычные пиндосские.

и че там у них с эффективностю по наступающей пехоте высаженной на рубеже спешивания за 300метров до окопов своих войск. быстро они очухаются после АП и сколько раз успеют ПРИЦЕЛЬНО стрельнуть за 2 минуты максимум, да под огнем артиллерии наступающего противника?

профан написал(а):

Чем больше тем лучше.

Свои войска, к сожалению, не Москва, не резиновые, но необходимое соотношение сил и средств создать надо, так какое?
Ну а все остальное- ваш горячечный бред и абсистентный синдром ;)

0

940

профан написал(а):

Цепь гораздо лучше поражается ОФС чем колонна

А можно подробнее откуда такое.

0

941

профан написал(а):

http://guns.allzip.org/topic/42/691499.html

1. Такие "левые" ссылочки не проходят! Дайте прямую ссылку на описание учений "Запад-81" (если можете конечно).
Но уже положительно, что в инете покопались, только не стоит первой же ссылочкой ограничиваться!

профан написал(а):

2. подвижное огневое заграждение.

2. Незачет.
ПОгЗ, это  подвижная огневая зона и видимо как раз то, что Вы так лихо обозвали "шрапнельным зонтиком".  ;)
А хорошо бы ещё и дальше поразбираться, какие такие снаряды для этого нужны?

Andrew36 написал(а):

И ещё, какова цель откровенно хамских выпадов к другим участникам форума? Хотите ещё больше уронить репутацию бывших военных? У вас получается.

Ну, ну, полегче, где конкретно в моих словах Вы увидели "хамские выпады"?
Может быть хватит троллить, а возьмитесь за буквари (военные), чтобы разговаривать на одном языке и не забрасывать нас "шрапнелью"!

Отредактировано vilenich (2014-01-16 14:46:43)

0

942

Andrew36
Есть что по делу? Нет?  Тогда "прикройтесь ветошью и не отсвечавийте"(с)

0

943

vilenich
Про "огневой зонт" расскзывал ВИМ, он толи участвовал, то ли потом разбирал. Только ОГНЕВЫМ ЗОНТОМ это стали называть вот такие "профаны". На самом деле проврялась возмжность наступления одними танками на подготовленную оборону противника без поддержки пехоты. Для этого артилеррия  применяла снаряды с воздушным подрывом непосредственно над своими танками в период атаки переднего края. Для этого танки укрепляли даже бревнами пверх МТО. На сколько я знаю эксперимент признали неудавшимся. Во первых изза огромного количества требуемой артиллерии, во вторых изза огромного расхода б\п, без должной эффективности.

0

944

vilenich написал(а):

1. Такие "левые" ссылочки не проходят! Дайте прямую ссылку на описание учений "Запад-81" (если можете конечно).

Вам зачем?

vilenich написал(а):

ПОгЗ, это  подвижная огневая зона и видимо как раз то, что Вы так лихо обозвали "шрапнельным зонтиком".

Вовсе нет. Во первых не ПОгЗ а ПОз

Подвижная огневая зона (ПОз)— глубокая сплошная зона разрывов, создаваемая перед фронтом атакующих войск и смещающаяся в глубину по мере их продвижения.

Во вторых перед фронтом. Это как бы не зонтик )

0

945

Антипов написал(а):

Для этого артилеррия  применяла снаряды с воздушным подрывом непосредственно над своими танками в период атаки переднего края. Для этого танки укрепляли даже бревнами пверх МТО. На сколько я знаю эксперимент признали неудавшимся. Во первых изза огромного количества требуемой артиллерии, во вторых изза огромного расхода б\п, без должной эффективности.

Абсолютно справедливо! Снаряды с готовыми убойными элементами. А метод назывался ПОгЗ - подвижная огневая зона, которая давала возможность атаковать в едином броневом порядке (без спешивания), но действительно для его проведения требовалось значительное кол-во артиллерии, поэтому и отказались. Как впрочем (не совсем в тему) и от ОМГ (оперативных маневренных групп).

Отредактировано vilenich (2014-01-16 14:59:30)

0

946

профан написал(а):

Вовсе нет. Во первых не ПОгЗ а ПОз

Откуда это? В военной терминологии и аббревиатурах избегают возможности двойного толкования, а ПОЗ это подвижный отряд заграждений.

профан написал(а):

Подвижная огневая зона (ПОз)— глубокая сплошная зона разрывов, создаваемая перед фронтом атакующих войск и смещающаяся в глубину по мере их продвижения.

Не совсем так (см. пост 946, 948), а то что Вы говорите, скорее огневой вал.

Огневой вал (ОгВ) – это сплошная огневая завеса перед фронтом своих войск, атакующих
войск, последовательно переносимая с рубежа на рубеж по мере их продвижения.
    ОгВ применяется при прорыве заблаговременно подготовленной и развитой в инженерном отноше-
нии обороны противника, состоящей из сплошных траншей, густо насыщенной различными огневыми
средствами, недостаточно полно и точно вскрытой, а также в том случае, когда имеется достаточное ко-
личество артиллерии и боеприпасов.
    Основной задачей ОгВ является подавление живой силы и огневых средств противника непосредст-
венно перед атакующими подразделениями.
     Подвижная огневая зона (ПОгЗ) – это глубокая сплошная огневая завеса, создаваемая одновре-
менно на трех и более рубежах перед фронтом своих атакующих войск и смещается в глубину по мере
их продвижения. Условием применения ПогЗ является наличие значительной группировки артиллерии
от трех адн и более.

Отредактировано vilenich (2014-01-16 15:23:21)

0

947

vilenich написал(а):

Откуда это? В военной терминологии и аббревиатурах избегают возможности двойного толкования, а ПОЗ это подвижный отряд заграждений.

Ок. наверное вы правы. Вопрос ПОгЗ и "огневой зонт" это всё таки одно и тоже или нет?

0

948

профан написал(а):

Вопрос ПОгЗ и "огневой зонт" это всё таки одно и тоже или нет?

Я думаю, что это одно и то же, разница только в терминологии.

0

949

vilenich написал(а):

Я думаю, что это одно и то же, разница только в терминологии.

Тогда не понятно что же такого нового было опробовано на учениях 81? Метод раньше применялся? И правда ли тогда что огонь велся над собственным боевым порядком (бронетехникой)? Или может это вообще домыслы?

0

950

профан написал(а):

И правда ли тогда что огонь велся над собственным боевым порядком (бронетехникой)? Или может это вообще домыслы?

Конечно правда!

Антипов написал(а):

Для этого танки укрепляли даже бревнами пверх МТО.

Так и было. Потому, как этими убойными элементами раздолбали бы радиаторы. А так противник не может поднять голову и мы ему на эту голову, как раз и наезжаем единым броневым порядком.
И никаких домыслов, главное из-под брони не высовываться. Вот учения с реальным примением ОВ наверное поопаснее были.

Отредактировано vilenich (2014-01-16 15:13:12)

0

951

профан написал(а):

Батальон прорывает фронт на 1км. У НАТО на 1км (+/-) усиленая рота

Извините, это ерунда. Как правило батальон атакует построение роты, рота взвода. Ширина полосу определяется из условий местности и построения обороны противника.

профан написал(а):

В теории это не так. Цепь гораздо лучше поражается ОФС чем колонна. Цепь нужно - для того чтобы все могли вести огонь по фронту. Для уменьшения вероятности поражения подразделение эшелонируется в глубину.

На счет теории, есть такой прикольный термин "элипс рассеивания". На счет практики, легче переносить огонь в глубину чем по фронту.

профан написал(а):

Не хотите вы учиться новому.

Всегда рад узнать что то новое. Но то что вы говорите не новое, а из параллельной вселенной.

0

952

артём написал(а):

Извините, это ерунда.

Извиняю )) я вам написал рота на 1 км. Вы пишите нет на 1км рота! Моя твоя не понимает. Или вас смущает слово усиленая?

артём написал(а):

На счет теории, есть такой прикольный термин "элипс рассеивания". На счет практики, легче переносить огонь в глубину чем по фронту.

Вы совершенно правы. А еще есть зона "сплошного поражения". И много других.

артём написал(а):

Всегда рад узнать что то новое. Но то что вы говорите не новое, а из параллельной вселенной.

Так не я ж придумал то ) Я процитировал )

Отредактировано профан (2014-01-16 15:45:10)

0

953

vilenich написал(а):

Вот учения с реальным примением ОВ наверное поопаснее были.

Отредактировано vilenich (Сегодня 15:13:12)

А подскажите где про них можно почитать?

0

954

Comrade написал(а):

А подскажите где про них можно почитать?

Даже не знаю. Как-то не интересовался, не уверен, что все грифы поснимали с этих мероприятий.

Отредактировано vilenich (2014-01-16 16:01:18)

0

955

vilenich написал(а):

Даже не знаю. Как то не интересовался. Как-то не уверен, что все грифы поснимали с этих мероприятий.

Отредактировано vilenich (Сегодня 15:56:00)

Я тоже когда написал подумал, если на них стоял гриф еще не скоро его снимут. А может быть и уничтожат вместо снятия грифа :unsure:

0

956

Comrade написал(а):

А подскажите где про них можно почитать?

в нэте есть читал, но где не помню

0

957

Comrade
Как-нибудь в личном общении.  ;)

0

958

профан написал(а):

Моя твоя не понимает.

Пишу вам о соотношении сил. Вы потому и не понимаете что не знаете ни о соотношениях сил ни о ширине полосы наступления, ни о её зависимости от условий. Т.е., по вашему. километр и всё...

профан написал(а):

Вы совершенно правы.

Так укажите соотношение осей этого элипса.

профан написал(а):

Так не я ж придумал то ) Я процитировал )

Про кучкующихся бойцов можно только придумать.

0

959

.

Отредактировано профан (2014-01-16 16:45:16)

0

960

артём написал(а):

Это вы киношек насмотрелись.  При выполнении этого действия, часть номеров передвигается, часть ведёт огонь.

Артем, подскажите пожалуйста где в уставе пехоты это часть номеров передвигается, часть ведёт огонь было прописано? В уставе 59 года я этого не нашел. Может у вас получится. Помогите.

артём написал(а):

Про кучкующихся бойцов можно только придумать.

не кучкующихся а передвигающихся цепью - это несколько разные вещи.

артём написал(а):

Пишу вам о соотношении сил. Вы потому и не понимаете что не знаете ни о соотношениях сил ни о ширине полосы наступления, ни о её зависимости от условий. Т.е., по вашему. километр и всё...

опять вы додумываете. 1км - "как правило" а может и не так. 1км - это ширина на которой дивизион 152мм гаубиц может обеспечить заградительный огонь. И это связано со штатом войск. "Как правило" дивизион поддерживает батальон. отсюда и ширина.

Отредактировано профан (2014-01-16 16:49:33)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика